[過去ﾛｸﾞ] 【適法】ライトを点滅させてる人 119人目【合法】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
766(1): 2019/10/17(木)19:30 ID:Ux48Vozl(8/37) AAS
>>764
要件を満たす話と点滅は無関係だが、前照灯を点滅させて走ってる事とも何の関係もねえわなwwwwwwwww
前照灯の点滅は無条件で合法なんだから、前照灯という灯火を点滅させて走ってる事に、【要件を満たす事】は、なあーんにも関係ねえ話だわなあwwwwwwwwwwww
767: 2019/10/17(木)19:31 ID:Ux48Vozl(9/37) AAS
>>764
ちょっと聞くがよ、
点滅は無条件で合法だよな？wwwwww
前照灯の点滅は無条件で合法だよな？wwwwww
768(1): 2019/10/17(木)19:37 ID:gmxxB/1C(4/20) AAS
>>766
なんにも関係ないなら君は「つけ」てるの？「つけ」てないの？
「つけ」てると思うなら、具体的にどの事実をもって「つけ」たと主張するのかな？？
769(1): 2019/10/17(木)19:38 ID:gmxxB/1C(5/20) AAS
あと点滅に何を適用した じゃなくて 「灯火をつけ」るという法的要件にどの事実を当てはめたか だ
順番が逆じゃ
770(1): 2019/10/17(木)19:41 ID:RX3JHyhu(10/10) AAS
こんなんでもｗｗｗ相手なら通用するとか思ってるんだろうなぁ┐(´ー｀)┌救いようがなさすぎる┐(´ー｀)┌hahahahahaha
771(1): 2019/10/17(木)19:42 ID:gmxxB/1C(6/20) AAS
>>770
言っとくが俺は合法派だからな
772(2): 2019/10/17(木)20:00 ID:Ux48Vozl(10/37) AAS
>>768
>なんにも関係ないなら君は「つけ」てるの？「つけ」てないの？
>「つけ」てると思うなら、具体的にどの事実をもって「つけ」たと主張するのかな？？
全く意味不明だなwww
言いたい事を纏めろよ知恵おくれwwwwww
灯火規定(要件)と点滅は無関係だろうがwwwwww
要件に点滅の記述がねえんだから当然だろwwwwwwwww
前照灯を点けるんだろwww
スイッチを入れて通電して発光させんだよwwwwww
773: 2019/10/17(木)20:01 ID:Ux48Vozl(11/37) AAS
>>769
>あと点滅に何を適用した じゃなくて >「灯火をつけ」るという法的要件にどの事実を当てはめたか だ
>順番が逆じゃ
灯火を点けるという法的要件にどの事実を当てはめたか？？？wwwwwwwww
ぎゃはははははwwwwwwwwwwww
その法的要件は光色と光度だけしか当てはめれねえだろうがwwwwwwwww
そしてお前は【点滅は要件を満たさなければ違法】だとホラ話を強弁してんだから、点滅に光色と光度を適用して違法だと言ってんだよwwwwwwwww
順番は逆じゃねえだろ虚言癖のボケ老人wwwwwwwwwwwwwww
774: 2019/10/17(木)20:02 ID:Ux48Vozl(12/37) AAS
>>771
自称合法派の違法派ボケ老人に、ちょっと聞くがよ、
点滅は無条件で合法だよな？wwwwww
前照灯の点滅は無条件で合法だよな？wwwwww
775: 2019/10/17(木)20:08 ID:Ux48Vozl(13/37) AAS
あ、前もって言っとくが、
点滅に関する規定(条件)は一切存在し無い = 点滅は無条件で合法あり、罪刑法定の原則により、前照灯の点滅は無条件で合法という現実www
つまり、点滅は無条件では無いと言った時点で、類推解釈確定だからなwwwwwwwww
そして、この【点滅は無条件で合法】を否定するなら、【点滅が明記された規定】を示す事でしか証明出来ないwwwwwwwwwwww
776(1): 2019/10/17(木)21:08 ID:gmxxB/1C(7/20) AAS
>>772
点滅すると、スイッチを入れて通電して発光してることになるの？
777(1): 2019/10/17(木)21:16 ID:gmxxB/1C(8/20) AAS
>>772
仮に
「つける」とは「スイッチを入れて通電して発光させること」と解釈したとして
「点滅」させることは「スイッチを入れて発光させること」に該当しない
て反論されたらどう返す？
778: 2019/10/17(木)21:34 ID:Ux48Vozl(14/37) AAS
>>776
点滅すると？www
何処に点滅するとなんて書いてんだよ？wwwwww
ほれほれ、答えろよwwwwwwwww
点滅は無条件で合法だよな？wwwwww
前照灯の点滅は無条件で合法だよな？wwwwww
779(1): 2019/10/17(木)21:35 ID:Ux48Vozl(15/37) AAS
>>777
は？wwwwww
該当しないってお前が言うだけだろwww
スイッチを入れて前照灯を作動させて発光してる以上、それは【つけてる】んだからなwww
ほれ、答えろよwwwwwwwww
点滅は無条件で合法だよな？wwwwww
前照灯の点滅は無条件で合法だよな？wwwwww
780(1): 2019/10/17(木)21:41 ID:gmxxB/1C(9/20) AAS
>>779
いや、だから、点滅してたら「スイッチを入れて通電して発光してる」ことになるの？
781: 2019/10/17(木)21:45 ID:gmxxB/1C(10/20) AAS
単に質問してるだけなんだが
イエスかノーかわからないか答えろや
前照灯が点滅してる状態 は
前照灯のスイッチを入れて通電して発光している状態
に該当するのかしないのか、どっちなの？それともどちらでもないのか？
782(1): 2019/10/17(木)21:47 ID:Ux48Vozl(16/37) AAS
>>780
スイッチを入れて発光してんだから、それは点いてんだろwwwwwwwwwwww
出典：デジタル大辞泉（小学館）
（点ける）燃えるようにする。また、あかりをともす。スイッチなどを入れて器具を作動させる。「枯れ草に火を―・ける」「電灯を―・ける」
点滅は点灯の一形態だからなwww
スイッチを入れて前照灯を作動させて点滅を点灯wwwwwwwww
783(1): 2019/10/17(木)21:53 ID:gmxxB/1C(11/20) AAS
>>782
じゃあ点滅を要件に当てはめてるじゃん
?点滅してるならばスイッチを入れて通電して発行しているといえる
?スイッチを入れて通電して発行しているならば「つけ」たと言える
この論理は否定しないよね？
いいか？これを「当てはめ」って言うんだけど（順番は逆だが）
お前の主張は点滅が灯火要件に該当することをそもそも前提としてるんだよ
仮に点滅が要件に該当しないなら上記?か?のどっちかを否定しないといけない
ちなみに 点滅が灯火要件に該当するかしないかは二者択一だから、どちらでもないとか、無関係という状態はありえない
784(1): 2019/10/17(木)21:56 ID:Ux48Vozl(17/37) AAS
>>783
ぎゃはははははwwwwww
何でスイッチを入れたら要件に当て嵌めてる事になるんだよwwwwwwwww
スイッチは要件なのかwwwwwwwww
ぎゃはははははははははははwwwwwwwww
ちょ、マジ腹いてえーwwwwwwwwwwww
785(1): 2019/10/17(木)21:59 ID:gmxxB/1C(12/20) AAS
>>784
ん？じゃあ?を否定するってことでいい？
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 217 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.013s