[過去ﾛｸﾞ] 【適法】ライトを点滅させてる人 119人目【合法】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
910(1): 2019/10/18(金)16:55 ID:cZ3COXO2(22/23) AAS
>>908
矛盾？
何処が矛盾してんのか教えろと>>881言ってんのに、矛盾なんて何も指摘してねえだろwwwwwwwww
ほれ、何が矛盾してんのか示してみろよwwwwww
論破ってのはな、お前の主張がホラ話だと証明した事を言ってんだよwwwwwwwww
灯火は光なんだよなあ？wwwwwwwwwwww
だから灯火には灯光を含むなんてホラ話を強弁するんだよなあwwwwww
で、それ何処に定義規定されてんの？ wwwwwwwww
ほれ、この定義を示せねえなら、完全論破だwwwwwwwwwwww
911(1): 2019/10/18(金)16:56 ID:cZ3COXO2(23/23) AAS
>>909
>灯火=灯火装置が発する光の色ではなく、灯火＝灯火装置の色なんだろ(笑)
妄想甚だしいマジキチだろお前
それは俺のレスの何処に書いてあるのか示せよwwwwwwwww
ほれ、示してみろwww
現実逃避してんじゃねえぞwww
912(1): 2019/10/18(金)17:15 ID:onLbotbS(21/22) AAS
>>910
>矛盾？
>何処が矛盾してんのか教えろと>>881言ってんのに、矛盾なんて何も指摘してねえだろwwwwwwwww
>ほれ、何が矛盾してんのか示してみろよwwwwww
自分で言ってて気がつかないのか(笑)
お前の主張だと、灯火は光源なんだろ。で、道路交通法は灯火の色を規定してるんだろ。
で、お前の主張だと、光源の色が白又は黄色なら合法なんだよなぁ。
なのに、お前は、青や緑のフィルターを付けたら違反って言ってるよなぁ。
何で、光源の色が白又は黄色て合法なんだよなのに、青や緑のフィルターを付けたら違反になるんだよ(笑)
省1
913(1): 2019/10/18(金)17:15 ID:5ugAIg8s(7/9) AAS
>>903
おや、灯火は光源のみを指すんじゃなかったのか？
灯火は光源であり灯火装置であるなら、さらに灯光であっても構わないだろう。
君の主張は灯火は光源のみを指す、だったはずだが？
>>904
灯火装置のみを指すわけじゃないな。
青色の灯火＝青色の灯火装置
じゃないだろう？
914(1): 2019/10/18(金)17:21 ID:onLbotbS(22/22) AAS
>>911
>>灯火=灯火装置が発する光の色ではなく、灯火＝灯火装置の色なんだろ(笑)
>それは俺のレスの何処に書いてあるのか示せよwwwwwwwww
お前の主張だと、灯火は物体である灯火装置なんだよなぁ(笑)
で、道路交通法は灯火の色を規定してるよなぁ。
ということは、お前の主張だと、
道路交通法は灯火装置の色を規定してるってことになるだろ(笑)
省1
915(2): 2019/10/18(金)17:46 ID:5ugAIg8s(8/9) AAS
合法派に言わせれば、法令上、灯火とは灯火装置と光源のみを指すらしいから、「赤色の灯火」と言ったら、赤色の灯火装置か赤色の光源のみを指すんだろ。
灯光の色が赤色かどうかは求められていないことになる。
916(2): 2019/10/18(金)18:41 ID:QD4NAEZ+(6/6) AAS
AA省
917(1): 2019/10/18(金)18:56 ID:niLlPexr(3/3) AAS
>>916
>道交法施行令に「保安基準で設ける前照灯〜」とあるのだから、同じだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
自転車には保安基準は関係ないね。
>赤色の光源に緑のカラーフィルタを加えたら投光は何色だろうか？┐(´ー｀)┌
wwwの主張だと、光源の色が白又は黄色ではないので、フィルターをつけて光の色が黄色になっても違反だね(笑)
918(1): 2019/10/18(金)19:27 ID:RpWMqzoX(1/5) AAS
>>912
>お前の主張だと、灯火は光源なんだろ。
俺の主張では無く、法令と辞典がそう書いてるんだがなwwwwwwwww
>で、道路交通法は灯火の色を規定してるんだろ。
>で、お前の主張だと、光源の色が白又は黄色なら合法なんだよなぁ。
>なのに、お前は、青や緑のフィルターを付けたら違反って言ってるよなぁ。
>何で、光源の色が白又は黄色て合法なんだよなのに、青や緑のフィルターを付けたら違反になるんだよ(笑)
規定されてるのは前照灯の光色で、それは【白色又は淡黄色で10m先の障害物を確認出来る】規定に反するからに決まってんだろwwwwww
そして既に論破してるよなwww
>>834,836,841,842,846,850,851,858
省13
919(1): 2019/10/18(金)19:30 ID:RpWMqzoX(2/5) AAS
>>913
>おや、灯火は光源のみを指すんじゃなかったのか？
前照灯とは何だ？www
前照灯という灯火だよなあwww
灯火器や灯火装置とは何だ？www
灯火の器物としての総称だよなあwww
灯火とは何だ？www
光源だよなあwww
灯光とは何だ？www
灯火から発する光だろwww
省9
920: 2019/10/18(金)19:33 ID:RpWMqzoX(3/5) AAS
>>914
>>灯火=灯火装置が発する光の色ではなく、灯火＝灯火装置の色なんだろ(笑)
>
>それは俺のレスの何処に書いてあるのか示せよwwwwwwwww
ほれ、何処に書いてるのか示せよwwwwwwwww
>お前の主張だと、灯火は物体である灯火装置なんだよなぁ(笑)
俺の主張？www
辞典と法令の主張だろ？wwwwwwwww
>で、道路交通法は灯火の色を規定してるよなぁ。
>
省16
921(1): 2019/10/18(金)19:38 ID:RpWMqzoX(4/5) AAS
>>915
灯火とは灯火装置と光源を指す？www
馬鹿な事を言ってんなお前wwwwwwwww
灯火=光源=灯火器www
指すんじゃなくて、これらは同一のものだwww
前照灯とは何だ？www
前照灯という灯火だよなあwww
灯火器や灯火装置とは何だ？www
灯火の器物としての総称だよなあwww
灯火とは何だ？www
省9
922(1): 2019/10/18(金)19:42 ID:+U/wb5N6(6/16) AAS
>>842
お前の言ってることは、何処にも書いてないが？
923(1): 2019/10/18(金)19:43 ID:RpWMqzoX(5/5) AAS
>>922
何がよ？www
924(1): 2019/10/18(金)20:17 ID:+U/wb5N6(7/16) AAS
>>886
光源の光の強さの度合。単位はカンデラ。(>>885)
↓
光度とは>>885の通り、【光源の強度】だからなwww
光の強さじゃなく光源の強度に変わっちゃってるｗｗｗ
> これは【灯火の色と光源の強度】を規定してるだろwwwwww
灯火は光源だって言ってたよな？
なんで違う言葉を使ってんだ？
925(1): 2019/10/18(金)20:29 ID:47GemRcn(1/7) AAS
>>924
>光の強さじゃなく光源の強度に変わっちゃってるｗｗｗ
ぎゃはははははwwwwwwwww
マジで知的障害だろお前wwwwwwwww
光源の強度って言ったら、光の強度だろうがwwwwwwwww
光の強度ってのは光の強さの度合いだろwwwwww
>> これは【灯火の色と光源の強度】を規定してるだろwwwwww
>灯火は光源だって言ってたよな？
>なんで違う言葉を使ってんだ？
同じ事だからに決まってんだろwwwwww
省6
926(1): 2019/10/18(金)20:34 ID:+U/wb5N6(8/16) AAS
>>918
> 灯火は光源
> 光源色が白色又は淡黄色で合法
> 青や緑のフィルターで色を変えたら違反
>
> これの何が矛盾してんだよ？wwwwwwwww
> 何にも矛盾してねえわなあwwwwwwwww
光源の色が、青や緑のフィルターで変わるのか？
変わらなかったら違反にはならないぞ。
927(1): 2019/10/18(金)20:36 ID:+U/wb5N6(9/16) AAS
>>923
お前の言ってることだよ。
928(1): 2019/10/18(金)20:40 ID:+U/wb5N6(10/16) AAS
>>925
前照灯って光源だって言ってたよな？
前照灯の強度と言ったら、光の強さのことか？
頭おかしい。
929(1): 2019/10/18(金)20:42 ID:+U/wb5N6(11/16) AAS
> 規定されてるのは前照灯の光色で、それは【白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認すること】だからなwwwwww
マジ、頭おかしい。
そんなことは、何処にも規定されてないのになｗｗｗ
頭おかしい。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 73 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.019s