[過去ﾛｸﾞ] 【適法】ライトを点滅させてる人 119人目【合法】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
153: 2019/10/11(金)08:16:35.01 ID:yf6J8P+S(4/22) AAS
ほれ、類推解釈してましたごめんなさいしろよwwwwwwwww
ぎゃはははははwwwwwwwww
239(1): 2019/10/11(金)18:48:39.01 ID:+iK7nDJ+(2/8) AAS
>>221
うんうんwww
お前はホラ話を、屁理屈に屁理屈を塗り重ねて言い訳する、本物の虚言癖だという事はよ〜く分かったよwwwwww
頻繁に例え話をするのも、証明のしようが無いホラ話を正当化しようとする、涙ぐましい努力なんだろwwwwwwwww
あらゆる手口で騙そうとする詐欺師そのものだよなwwwwwwwwwwwwwww
まあ、どんなに言い訳しても、【点滅は要件を満たさなければ違法】という論理で主張してる時点で、罪刑法定の原則により、お前は虚言癖の詐欺師だと確定だwwwwwwwww
見ろよこの支離滅裂で滅茶苦茶な主張wwwwwwwww
外部ﾘﾝｸ[html]:hissi.org
309(1): 2019/10/12(土)02:35:29.01 ID:phllt3TR(5/35) AAS
>>304
点滅する灯火になる？www
それはお前の作り話だろwww
【点滅する灯火】という規定があんのか？wwwwww
それは法令上【前照灯】であって【点滅する灯火】などというものじゃねえよなwww
そしてそれが【点滅】してて、その【点滅】は【要件を満たさなければ】違法だと主張してんだから、それは類推解釈だと指摘してんだろうがwwwwww
類推解釈 るいすいかいしゃく argumentum a simili
ある事項について定めた法規がない場合に、それと類似した別の事項について定めている法規を適用すること。
省3
352(2): 2019/10/12(土)09:46:38.01 ID:jmxNP6vA(13/21) AAS
>>341
>法令上は【前照灯】でしかねえからなwww
>【点滅式ライト】なんて法令に記述されてんのか？wwwwww
>基準とは【光色と光度】で、その基準を満たせなくて違法になるのは【点滅では無く】前照灯www
話をそらしてんじゃねえよ(笑)
「この基準を満たせば違法ではありません」の主語は、「ご意見のあった点滅式ライト」だろ。
>基準で【点滅・点灯を問わず】と既に言及されてるからだよwwwwwwwwwwww
お前は、点滅・点灯を問わず基準を満たさなくていいって言ってんだろ。
なら、そもそも前照灯の基準なんて要らなくなっちゃうよ(笑)
省2
419: 2019/10/12(土)14:38:22.01 ID:M6UGOhSN(5/8) AAS
>>417
>つまり、要件を満たしてなくても満たしていても、前を照らす灯火は前照灯って事だwwwwwwwww
一般的に使われている「前照灯」と、
「道路交通法上の前照灯」の区別くらいつけようぜ(笑)
471(1): 2019/10/14(月)13:55:57.01 ID:gSfN97k0(4/13) AAS
>>470
【点滅は要件を満たさなければ違法】というお前の主張wwwwww
要件とは光色と光度だろwww
光色と光度を満たさなければ点滅は違法なんだろうがwwwwww
点滅を光色と光度に適用してんじゃねえかwwwwww
588: 2019/10/16(水)11:26:54.01 ID:E6YgdPCk(2/12) AAS
>>583
>>点滅していてもしていなくても灯火は灯火だから、点滅する灯火だろうと、灯火に間する法令に従うんだろうが。
>つまり、点滅は灯火規定に無関係なのに、【点滅は要件を満たさなければ違法】だと言ってる訳だよなwwwwww
明確に類推解釈だwww
なにが「つまり」だよ。
お前だけ、人の言ってることを理解できずに変に解釈して、「類推解釈だ」などと間違ったことを繰り返してるだけ(笑)
780(1): 2019/10/17(木)21:41:04.01 ID:gmxxB/1C(9/20) AAS
>>779
いや、だから、点滅してたら「スイッチを入れて通電して発光してる」ことになるの？
813(1): 2019/10/17(木)23:00:51.01 ID:gmxxB/1C(19/20) AAS
なにいってだこいつ
・要件とは、必【要】な条【件】
・道交法52条1項の「灯火をつけ」は【要件】ではない
これらをつなげると
「灯火をつけ」ることは必要な条件ではない」
という結論になるんだけど、本当にそれでいいのかな？www
この条文の効果は義務の発生（「なければならない」）わけだが、こいつによると「灯火をつけ」なくてもいいらしい
887(1): 2019/10/18(金)14:14:12.01 ID:lSSvqPIi(1/4) AAS
いくら能書きを垂れようと、光さえ捻じ曲げるブラックホールの前では無力ｗ
891(1): 2019/10/18(金)14:43:48.01 ID:onLbotbS(16/22) AAS
>>884
>やっぱりお前、【灯火】とは【光】だって思ってんだな！！！wwwwwwwww
納得したわ！
自分で「照らす色」と言っててこれだよ(笑)
照らすのは光だろ。光源が照らしてるわけじゃねえよ(笑)
>残念ながら、灯火は物体で光ではありませんwwwwwwwww
あぁあ。ついに言っちゃったよ(笑)
灯火は物体。白又は黄色なのは物＝灯火装置であって、灯火装置から発せられている光の色ではないってか(笑)
922(1): 2019/10/18(金)19:42:19.01 ID:+U/wb5N6(6/16) AAS
>>842
お前の言ってることは、何処にも書いてないが？
983(1): 2019/10/19(土)18:53:18.01 ID:FqVP+eP6(3/7) AAS
そして同じく灯火は光源と灯火装置のみだとすると、信号の灯火の色は光源の色のみを指定していることになってしまうな。
光源が赤なら、その前に置かれるレンズが青でも緑でもいい、と。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.038s