[過去ﾛｸﾞ] 【適法】ライトを点滅させてる人 119人目【合法】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
23(1): 2019/10/10(木)07:11:11.65 ID:7HItsoBq(8/13) AAS
●７●
ダイナモは、
停車時や低速での走行時、消灯になったり光度不足・点滅になったりしますから違法です。
ですが、自転車を停車させたり低速で走行させたりすることには違法性が全くありません。
それは、違法性阻却事由とされています。
41(1): 2019/10/10(木)10:26:34.65 ID:RWx8SAlS(4/34) AAS
>>39
補助灯？
そんなもんは道路交通法上の自転車の灯火ではないよ。
警視庁は、点滅式ライトの使用について、道路交通法令には何の規定もないから、使っても違反にならないと言ってるだけ。
それが前照灯として使用できるなんて一言も言ってないよ(笑)
お前の主張だと違反にならないんだから、尾灯でも使えることになっちゃうよ(笑)
70(1): 2019/10/10(木)13:12:46.65 ID:RWx8SAlS(13/34) AAS
>>69
>【点滅】について定めた法規がない場合に、それと類似した別の事項について定めている【灯火規定の要件】を適用すること。www
話がズレてるんだよねぇ。
「点滅する灯火」が前照灯の要件を満たすかどうかの話をしているのに、点滅だけを取り出して、ほんと、いったい何が言いたいんだろうねぇ。
例えば、
【点滅】について定めた法規がない場合に、それと類似した別の事項について定めている【減光】を点滅に置き換えて適用すること。
こういうのを類推解釈というのだよ。
131: 2019/10/10(木)17:18:03.65 ID:ChoAtD15(1/4) AAS
>>117
前照灯は点滅の有無に関わらず、前照灯の要件を満たす必要があるんだろ？www
つまり、前照灯の要件を満たす事と、点滅は何ら関係がねえって事だよなあ？www
あっ、点滅に関する規定は存在しねえって認めてたんだったなwww
わりぃわりぃwww
規定が存在しねえ点滅は、灯火規定の要件を満たせなければ違法だから、類推解釈だと自白してたんだもんなあwwwwwwwww
自分で虚言癖のホラ吹きだって晒して大丈夫なのか？wwwwwwwwwwww
655(1): 2019/10/16(水)22:54:17.65 ID:x43Z0LPo(34/35) AAS
>>653
点滅は灯火なら灯火は点滅だろwwwwww
点滅は灯火なのに、灯火は点滅じゃねえと、その矛盾した論理はどうやったら成立すんのか教えてくれよwwwwwwwww
821: 2019/10/17(木)23:38:54.65 ID:Ux48Vozl(36/37) AAS
>>820
【消灯】ってのは【明かりを消す事】だろwww
【点滅】とは【点いたり消えたりを繰り返す】事であって【消灯】では無いwwwwwwwww
法令では、やって駄目な事は必ず【規定に禁止が明記】されるwww
そして日本の法令は、規定に【明記】されてない事は合法だから、【点滅】は合法だwwwwwwwww
法令規則に書いて無い事が、違法になる事は絶対に無いのだよwwwwww
省1
903(1): 2019/10/18(金)16:24:08.65 ID:cZ3COXO2(19/23) AAS
>>899
>法令上、灯火とは灯火装置、灯光などを含む総称。
ぎゃはははははwww
法令上、灯火の定義は存在しねえから、世間一般常識である辞典と同じ意味だwwwwwwwww
そして、灯火とは光源であり灯火装置だが、光である灯光は含まねえからなwwwwwwwwwwww
そういう妄想は、脳内ブラホ君、お花畑くんと一緒に、掛かり付け精神病院で、存分に語ってきたらいいよwwwwwwwwwwwwwww
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 2.470s*