[過去ﾛｸﾞ] 【適法】ライトを点滅させてる人 119人目【合法】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
25(1): 2019/10/10(木)07:22 ID:KSfHbXu6(1/32) AAS
>>16
ここは【無条件で合法な、ライトを点滅させてる人のスレ】だから、>>1-15は大事なテンプレだwwwwww
現実で【無条件で合法な点滅】を、妄想を絡めて違法という事にしたいが為に、スレチだなどと言い掛かりを付ける荒らし行為は辞めて頂きたいwwwwwwwww
お前の行為は、スレチな上に>>1のテンプレ違反だからなwwwwwwwwwwww
26(1): 2019/10/10(木)07:23 ID:KSfHbXu6(2/32) AAS
>>17-24
嘘は書かぬ事>>1明確にテンプレ違反w
そして、それらの主張は過去スレで既に論破済みwwwwwwwww
28: 2019/10/10(木)07:46 ID:KSfHbXu6(3/32) AAS
>>27
>「以上、テンプレ終了。」(>>9)
なのに、>>10-15も大事なテンプレなんですか？
>>10-15は事実ですwwwwwwwww
30(1): 2019/10/10(木)08:07 ID:KSfHbXu6(4/32) AAS
>>29
現実を嘘と言うのは辞めろwww
>>1-9は法令そのものと罪刑法定の原則で証明された事実だからなwww
68(1): 2019/10/10(木)12:42 ID:KSfHbXu6(5/32) AAS
>>67
そんな屁理屈は言い訳にもならねえだろwww
お前の論理、
【前照灯の点滅は、要件を満たしていれば合法】
つまり、
【前照灯では、要件を満たさなければ点滅は違法】
省4
69(1): 2019/10/10(木)12:53 ID:KSfHbXu6(6/32) AAS
>>65
類推解釈 るいすいかいしゃく argumentum a simili
ある事項について定めた法規がない場合に、それと類似した別の事項について定めている法規を適用すること。
【前照灯では、要件を満たさなければ点滅は違法】
類推解釈 るいすいかいしゃく argumentum a simili
【点滅】について定めた法規がない場合に、それと類似した別の事項について定めている【灯火規定の要件】を適用すること。www
省1
71: 2019/10/10(木)13:46 ID:KSfHbXu6(7/32) AAS
>>56
>明言なんてされてないよ(笑)
>点けなければならない灯火以外の灯火を点けることを禁止する規定がないから、違反にはならないというだけね。
>点けなければならない灯火を点けていなければ違反になるのだよ。
【点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありません】
これが明言で無いなら何なんだ？www
そして、何処にも【違反になる】なんて事は書かれてねえのに、お前が【違反になるのだよ】と明言してんのはギャグだよな？wwwwwwwww
72(5): 2019/10/10(木)13:49 ID:KSfHbXu6(8/32) AAS
>>70
>話がズレてるんだよねぇ。
>「点滅する灯火」が前照灯の要件を満たすかどうかの話をしているのに、点滅だけを取り出して、ほんと、いったい何が言いたいんだろうねぇ。
ずれてんのはお前だw
【点滅する灯火】という規定があんのか？wwwwww
それは法令上【前照灯】であって【点滅する灯火】などというものじゃねえよなwww
そしてそれが【点滅】してて、その【点滅】は【要件を満たさなければ】違法だと主張してんだから、それは類推解釈だと指摘してんだろうがwwwwww
>例えば、
>【点滅】について定めた法規がない場合に、それと類似した別の事項について定めている【減光】を点滅に置き換えて適用すること。
>
省10
75(2): 2019/10/10(木)14:20 ID:KSfHbXu6(9/32) AAS
>>73
随分と話を逸してくじゃねえかwww
【点滅は要件を満たさなければ違法】では、規定が存在しねえ点滅を違法にしてる時点で類推解釈という話なのに、作文の【点滅する灯火】が云々wwwwww
類推解釈 るいすいかいしゃく argumentum a simili
ある事項について定めた法規がない場合に、それと類似した別の事項について定めている法規を適用すること。
【点滅は要件を満たさなければ違法】
省4
76(1): 2019/10/10(木)14:21 ID:KSfHbXu6(10/32) AAS
>>74
>「点滅」と「灯火規定の要件」って類似でもなんでもないよね。
点滅は【灯火が点いたり消えたりする事】だからなwww
類似してる灯火規定を適用したお前の主張は類推解釈だwwwwww
【点滅は要件を満たさなければ違法】と主張してる時点で明確に類推解釈www
灯火規定に存在してねえ点滅に、灯火規定の要件を条件として違法としてるだろwww
罪刑法定の原則に反したホラ話だと自動的に確定だwwwwww
要件で違法に出来る規定が存在してねえのに、要件で点滅を違法に出来る訳ねえだろwwwwwwwwwwwwwwwwww
77(1): 2019/10/10(木)14:25 ID:KSfHbXu6(11/32) AAS
そもそもの話、
要件に点滅が存在してねえのに、
【点滅は要件を満たせなければ違法】
って有り得ねえだろwww
点滅は要件の何で違法になるんだよ？ wwwwwwwww
省1
79: 2019/10/10(木)14:35 ID:KSfHbXu6(12/32) AAS
>>78
そんなものは言い訳にならねえって言ってんだろwww
>「点滅は無条件で合法」
>だと
>「点滅は（前照灯の要件を満たしていなくても）無条件で合法」となってしまう
こんな事を言っといて、
>「点滅する灯火を前照灯として使うなら、その灯火は前照灯の要件を満たしていなければならない」
>「前照灯の要件を満たしていれば、点滅・非点滅に関係なく合法」
省6
82(1): 2019/10/10(木)14:44 ID:KSfHbXu6(13/32) AAS
>>78
何だ？自演を隠す事もしなくなったのか？wwwwwwwww
捏造？www
なーんにも捏造してねえよなあwww
しかも、そんな屁理屈は言い訳にもならねえだろwww
お前の論理、
【点滅は要件を満たしてなければ違法】
と主張してんだから明確に類推解釈www
省3
83: 2019/10/10(木)14:45 ID:KSfHbXu6(14/32) AAS
>>81
何を理解してねえって？www
>「点滅は無条件で合法」
>だと
>「点滅は（前照灯の要件を満たしていなくても）無条件で合法」となってしまう
こんな事を言っといて、
>「点滅する灯火を前照灯として使うなら、その灯火は前照灯の要件を満たしていなければならない」
>「前照灯の要件を満たしていれば、点滅・非点滅に関係なく合法」
省6
85: 2019/10/10(木)14:51 ID:KSfHbXu6(15/32) AAS
>>84
お前は【点滅は前照灯の要件を満たしてなければ違法】だと前に断言してるだろお前wwwwww
更には、無条件な点滅に他の条件が関わるなら無条件じゃねえって言ってたよな？wwwwwwwww
規定が存在せず、違法に出来る規定が存在しねえから無条件なのに、他の条件(規定)が関わるから無条件じゃねえって、そりゃまさに類推解釈だろうがwwwwww
89: 2019/10/10(木)14:57 ID:KSfHbXu6(16/32) AAS
>>86
こんな事>>13を類推解釈だと言ってる知的障害者が、類推解釈が間違ってるって、一体何の罰ゲームなんだ？wwwwww
しかも、辞典の類推解釈に、お前の主張を当て嵌めてるだけだから、間違いようがねえわなあwwwwwwwwwwww
【点滅は要件を満たさなければ違法】では、規定が存在しねえ点滅を違法にしてる時点で類推解釈という話なのに、作文の【点滅する灯火】が云々wwwwww
類推解釈 るいすいかいしゃく argumentum a simili
ある事項について定めた法規がない場合に、それと類似した別の事項について定めている法規を適用すること。
省5
91(1): 2019/10/10(木)14:59 ID:KSfHbXu6(17/32) AAS
>>87
点滅する灯火はお前の作文であって法令では無いwww
そして、そんな屁理屈は言い訳にもならねえからなwww
お前の論理、
【点滅は要件を満たしてなければ違法】
と主張してんだから明確に類推解釈www
省3
92(1): 2019/10/10(木)15:01 ID:KSfHbXu6(18/32) AAS
>>88
その灯火に前照灯の規定を適用するんだろ？www
灯火になwwwwww
その前照灯規定に【点いたり消えたり】という規定がされてんのか？wwwwwwwww
存在してねえ事を規定に適用してんだから、類推解釈だろwwwwww
93(1): 2019/10/10(木)15:04 ID:KSfHbXu6(19/32) AAS
>>90
>灯火が点滅することによって、その灯火の色と光度は変化するだろ。
>
>「変化するから色と光度の要件を満たせない」というのが違法派。
>
>「変化しても色と光度は有するから要件を満たす」というのがお前以外の合法派。
それが規定に【明記】されてるなら点滅を違法に出来るだろうが、そんなものは規定に一切存在しねえからなあwwwwwwwww
>「点滅は前照灯の要件とは無関係だから合法」と言ってるのがお前(笑)
規定に存在しねえから無関係で合法だろwww
日本の法令じゃねえだろお前の主張はwwwwwwwww
96(1): 2019/10/10(木)15:08 ID:KSfHbXu6(20/32) AAS
>>90
で、盛大に話を逸してたが、さっさと点滅が【明記】された規定を示せよwww
【違法】だといってんだから、点滅を違法に出来る規定が有るんだろ？w
それを示すだけの簡単な事なのに、何でそんなに屁理屈で話を逸してばかりなんだ？ www
それは、お前の主張がホラ話だからだよなあwwwwwwwwwwww
そもそもの話、
要件に点滅が存在してねえのに、
【点滅は要件を満たせなければ違法】
省3
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.039s