[過去ﾛｸﾞ] 【適法】ライトを点滅させてる人 119人目【合法】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
680(1): 2019/10/17(木)08:57 ID:sUv8fA74(1/31) AAS
>>679
必死なところ悪いんだけど、↓この文章だけで、お前の主張はホラ話だとバレちゃってるからなあwwwwwwwww
ライト（法令用語では灯火）で、自転車に義務付けられているのは「前照灯」と「尾灯」の二つです。
前照灯（ヘッドライト）
前照灯は進行方向を照らす前向きのライトです。
外部ﾘﾝｸ[html]:www.pref.saitama.lg.jp
682(1): 2019/10/17(木)09:17 ID:sUv8fA74(2/31) AAS
>>681
虚言癖のお前が言ってるだけの話は、何の信用も無けりゃ証明もされねえが、世間一般常識では、灯火は光を出す物だと認められてるからなwwwwwwwww
前照灯 ぜんしょうとう
車両（自動車、自転車、鉄道車両）の前頭部に進行方向を向けて設置した灯火。ヘッドライト
設置した灯火wwwwwwwwwwww
ぜんしょう‐とう 【前照灯】
省6
683: 2019/10/17(木)09:20 ID:sUv8fA74(3/31) AAS
辞典でも灯火はライトだと載ってて、埼玉県でも灯火はライトだと言ってるwwwwwwwww
さて、虚言癖のお前の話と、世間一般常識である辞典 & 行政官庁が公表してる話では、どちらが正しい話でしょうか？wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃはははははははははは wwwwwwwwwwww
686(3): 2019/10/17(木)10:25 ID:sUv8fA74(4/31) AAS
>>684
灯火は光源だからなwwwwwwwww
光の源、光の元だぞwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
赤色の光源(灯火)は赤色の光を発するのが当たり前だろwww
電灯 でんとう electric lamp
電気を利用した灯火のことで，特に照明用の光源をいう。
689(1): 2019/10/17(木)11:27 ID:sUv8fA74(5/31) AAS
>>687
ぎゃはははははwww
軽車両の灯火は何だと法令に書いてる？wwwwww
ハッキリ前照灯と尾灯だと書いてるわなあwwwwwwwww
そして、お前が妄想曲解解釈した事と、法令通りの解釈で行政官庁が【公表】してる事と、一体どちらが正解なのかは言わずもがなwwwwwwwww
辞典に載ってる事も行政官庁が書いてる事も同じ、これが何を意味してるか分かるか？wwwwwwwwwwww
それが法令での【灯火】の意味だからだwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
704: 2019/10/17(木)13:26 ID:sUv8fA74(6/31) AAS
>>694
虚言癖のホラ話を理解しろって？www
何の証明も出来ねえホラ話は理解出来ねえわなwwwwww
灯火は前照灯じゃねえとか、関わらずの意味は関係無くじゃねえとか、規定が存在する尾灯を前照灯規定に適用を類推解釈だとか、デタラメを強弁して屁理屈で言い訳する、まさに無知無学無能を絵に書いたようなマジキチ知的障害者wwwwwwwwwwww
そりゃあ、こんな法令など関係ねえマジキチだから、規定が存在しねえ事でも勝手な脳内変換で違法にしちゃいますわなwwwwwwwww
705: 2019/10/17(木)13:26 ID:sUv8fA74(7/31) AAS
>>695
争点？www
そんなものは元々無いwww
お前は、前照灯の点滅は無条件で合法という現実で、ホラ話を垂れ流してるだけだからなwwwwwwwww
706(1): 2019/10/17(木)13:28 ID:sUv8fA74(8/31) AAS
>>697
灯火は光源だけを指すんだよwwwwww
前照灯も尾灯も電気エネルギーを利用した灯火であり、光源だからなwwwwwwwww
法令で灯火が何たるか、定義規定が存在しねえなら、灯火の意味は世間一般常識である辞典と同じwwwwwwwww
そして公的機関さえも灯火はライトだと言及wwwwwwwwwwwwwww
つまり、↓この文章だけで、お前の主張はホラ話だとバレちゃってんだよwwwwwwwww
ライト（法令用語では灯火）で、自転車に義務付けられているのは「前照灯」と「尾灯」の二つです。
前照灯（ヘッドライト）
前照灯は進行方向を照らす前向きのライトです。
省1
707(1): 2019/10/17(木)13:30 ID:sUv8fA74(9/31) AAS
>>699
論理矛盾wwwwwwwww
【点滅は要件を満たさなければ違法】
【点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火だから違法】
これが論理矛盾じゃねえなら何だ？wwwwwwwwwwww
点滅=規定に存在しない事は、要件を満たさなければ違法wwwwwwwwwwwwwww
規定に存在しない事を、別な規定で処罰だからなwwwwwwwwwwww
論理矛盾どころか、明確な類推解釈だろwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
【要件を満たさなければ】【規定に存在しない事が違法】なんだろ？wwwwwwwww
省7
708(1): 2019/10/17(木)13:32 ID:sUv8fA74(10/31) AAS
>>700
ホラ吹きの痴呆とか、漫才じゃねえんだからよwwwwww
お前は【点滅は要件を満たさなければ違法】【点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火だから違法】と主張してるんだからなwww
>点滅かどうかに関係なく、灯火は前照灯の要件を満たしていなければ、法令上の前照灯と認められない。
>つまり、点滅する灯火だろうと前照灯の要件を満たしていなければ、法令上の前照灯とは認められない。
それはつまり、点滅は灯火規定に無関係なのに、【点滅は要件を満たさなければ違法】だと言ってる訳だよなwwwwww
明確に類推解釈だwww
前照灯の定義も存在しねえのに、前照灯とは認められないって、お前が認めなくても世間一般常識では、前を照らす灯火は全て前照灯だと認められてるからなwwwwwwwwwwww
ほれ、さっさと答えろよwww
省8
710: 2019/10/17(木)14:09 ID:sUv8fA74(11/31) AAS
>>630
>灯火の色及び光度は、次のとおりとする。
>(１) 色 赤色、白色又は淡黄色
>(２) 光度 50メートルの距離から確認できるもの
>
>これは光源の色、光源の光度を指定している、と捉えてるのね？
それはお前の作り話だろ？wwwwww
>灯光の色が緑色でも、光源の色が白色ならよい、と。
意味不明だなwww
言いたい事を纏めろよ知恵おくれwwwwww
省16
711(2): 2019/10/17(木)14:25 ID:sUv8fA74(12/31) AAS
>>709
>灯火の色及び光度は、次のとおりとする。
>(１) 色 赤色、白色又は淡黄色
>(２) 光度 50メートルの距離から確認できるもの
>
>これは光源の色、光源の光度を指定している、と捉えてるのね？
それはお前の作り話だろ？wwwwww
>灯光の色が緑色でも、光源の色が白色ならよい、と。
意味不明だなwww
言いたい事を纏めろよ知恵おくれwwwwww
省16
713: 2019/10/17(木)15:31 ID:sUv8fA74(13/31) AAS
>>712
>道交法52条は「要件に該当したら処罰」する規定じゃねーだろ
>「要件に該当しなかったら処罰」する規定じゃん
>
>それを点滅は要件と無関係とかほざいて点滅の要件該当性を否定するってことは、違法ですって宣言するようなもんだぞお前
ぎゃはははははwwwwwwwww
要件に該当しなかったら処罰するんだろ？www
その要件に【点滅】の記述はあんのか？wwwwwwwww
ほれ、【点滅】が記載されてる規定を示してみろよwwwwww
要件に記載のねえ事は該当しようがねえから無条件で合法だわなあwwwwwwwwwwww
省8
715(1): 2019/10/17(木)15:37 ID:sUv8fA74(14/31) AAS
>>712
>それを点滅は要件と無関係とかほざいて点滅の要件該当性を否定するってことは、違法ですって宣言するようなもんだぞお前
点滅の要件該当性を否定？wwwwwwwwwwww
つまり、点滅は要件に含まれてると主張してる訳だwwwwwwwwwwww
それでは答えて貰おうかwwwwwwwww
白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯
省1
716(1): 2019/10/17(木)15:39 ID:sUv8fA74(15/31) AAS
>>714
ぎゃはははははwwwwwwwww
記述が無い、つまり、規定が存在しねえ事が処罰対象wwwwwwwwwwwwwwwwww
規定が存在しねえ事(点滅)を、別な規定(灯火規定)で処罰するという罪刑法定の原則に反した主張を平然と強弁する虚言癖wwwwwwwww
規定に存在しねえ事を別な法令で処罰出来るなら、何をやってても違法じゃねえかwwwwwwwww
息をする事が、光色と光度を満たさなければ違法で、無灯火違反なんだろ？
省5
719: 2019/10/17(木)15:41 ID:sUv8fA74(16/31) AAS
>>717
は？？？？？？
>マジかよこいつ 二行で自己矛盾しやがった
マジかよこいつ 1行で自己矛盾しやがったwwwwwwwwwwww
720(1): 2019/10/17(木)15:42 ID:sUv8fA74(17/31) AAS
>>718
灯火をつけてる時に息してねえのかお前wwwwww
723(1): 2019/10/17(木)15:52 ID:sUv8fA74(18/31) AAS
>>721
ヤバいのはお前だろwww
>記述が無いってことは、それこそ処罰対象ってことじゃん（笑）
規定に記述がねえのに処罰対象って、類推解釈だと自白しといて、未だに屁理屈まくってんだからなwwwwwwwww
ほれ、点滅の要件該当性は【規定が存在しない事実】で否定されてんだから、違法ですと宣言するようなもんという論理を答えて貰おうかwwwwwwwww
>それを点滅は要件と無関係とかほざいて点滅の要件該当性を否定するってことは、違法ですって宣言するようなもんだぞお前
省5
724(2): 2019/10/17(木)15:53 ID:sUv8fA74(19/31) AAS
>>722
それは俺の論理じゃねえなwww
俺の論理は罪刑法定の原則そのものだから全く違うwww
お前の理屈反論は
お巡りさん「灯火をつけろ！」
シッタカ知恵おくれ君「それを俺に言ったからお前は傷害罪だ！」
という意味不明な返しだからな
727: 2019/10/17(木)16:01 ID:sUv8fA74(20/31) AAS
>>725
ぎゃはははははwwwwwwwww
馬鹿丸出しな主張だなwwwwww
点滅の要件該当性を肯定 = 要件に点滅が明記されてると認めるという事
点滅の要件該当性を否定 = 要件に点滅の記述が存在しない事を認めるという事
だろうがwwwwwwwwwwww
それでは答えて貰おうかwwwwwwwww
白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯
省1
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.047s