[過去ﾛｸﾞ]
【適法】ライトを点滅させてる人 137人目【合法】 (1002ﾚｽ)
【適法】ライトを点滅させてる人 137人目【合法】 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1617323893/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
237: ツール・ド・名無しさん [] 2021/04/04(日) 21:59:33 ID:RMu0jFXV >>232 補助灯の規定はあるの？ 規定がないならどうなるんだっけ？ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1617323893/237
238: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/04/04(日) 22:04:34 ID:RMu0jFXV >>237 はははｗｗｗ 補助灯の規定はないから赤色でも合法になるんだろうねｗｗｗ 言い訳が楽しみだぜ。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1617323893/238
239: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/04/04(日) 22:20:00 ID:HuDAQBy0 >>237 >補助灯の規定はあるの？ >規定がないならどうなるんだっけ？ 補助灯ってのは呼び名であって前を照らす灯火なんだから前照灯だろwwwwwwwww 軽車両の灯火規定の前照灯性能に満たない前照灯だからなwwwwwwwww つまり、補助灯と呼ばれてるものは前照灯規定に従うから、前照灯と同じ光色でなければならないwwwwwwwwwwww >>238 >補助灯の規定はないから赤色でも合法になるんだろうねｗｗｗ 赤色の光色の前を照らす灯火は違法だからなwwwwwwwwwwwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1617323893/239
240: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/04/04(日) 22:26:26 ID:RMu0jFXV >>239 赤色の補助灯の規定はないから合法じゃないの？ 赤色の光色の前を照らす灯火は違法。 法令規則を出して説明してくださいね。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1617323893/240
241: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/04/04(日) 22:51:14 ID:HuDAQBy0 >>240 >赤色の補助灯の規定はないから合法じゃないの？ 補助灯ってのは、前照灯と併せて明るさを補助する灯火だろwwwwww 前照灯の補助として併せて使うんだから補助灯ってのは前照灯だwwwwwwwww 前を照らす灯火である以上、前照灯の規定で光色は白色または淡黄色と決まってるから、赤色の補助灯は違法であるwwwwww >赤色の光色の前を照らす灯火は違法。 >法令規則を出して説明してくださいね。 "(１) 灯光の色が白色又は淡黄色で、夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる性能を有する前照灯" 前を照らす灯火=前照灯の光色は白色又は淡黄色だと「日本全国の公安委員会規則」で決まってるwwwwwwwww つまり、お前の屁理屈は、「点滅式灯火」だけに灯火規定を適用して違法という事であって「点滅式灯火」が違反なのだから、違反してる「点滅式灯火」の他に「別のライト」も点けて灯火規定を満たした場合、法令上は「点滅式灯火」も「別のライト」も前を照らす灯火で前照灯規定が適用されてるのだから、「点滅式灯火」と「別のライト」の2つで灯火規定を満たしてる事になるwwwwwwwwwwww でなければ、前照灯の光色は赤色でもいいという有り得ねえ理屈になるのだからなwwwwwwwwwwwwwww よって、お前の言ってる「点滅する灯火しか点けていないから違法」ってのは、前照灯規定に違反するのが「点滅式ライトの使用」だという理屈であるwwwwwwwwwww つまり、点滅式ライトの使用は灯火の点灯義務違反。違法です。とお前は言ってんだよwwwwwwwwwwww 点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反しないのに、点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反するという警視庁とは真逆のホラ話wwwwwwwwwwwwwwwwww テメエで言ってる理屈さえ正しく認知できねえ病気じゃねーの？ まじめな話、病院でちゃんと検査してもらえ必ずなwwwwwwwwwwwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1617323893/241
242: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/04/04(日) 22:52:15 ID:RMu0jFXV 補助灯の規定はまだー？ 自転車で赤い補助灯は禁止しているの？ 赤い補助灯をつけるとなんという違反で、罰則はどんなの？ 前提条件として「罪刑法定主義」があり、 赤色の補助灯をつけてはいけない、赤い補助灯を禁止することが明示されていないなら合法なんですよね？ そして、 そういった規定が無ければ 認 め ら れ て い る のであるmンですよね？ 早くしろよｗｗｗ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1617323893/242
243: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/04/04(日) 22:58:12 ID:eTMlu9oq >>242 > 補助灯の規定はまだー？ 補助灯の規定は無いの？ > そういった規定が無ければ 認 め ら れ て い る のであるmンですよね？ キャットアイの言い分だと点滅は補助灯として使用するんじゃなかったっけ？ 補助灯は認められていないの？ だったら点滅は補助灯としても使用できないね。 お前の言い分と食い違うぞ。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1617323893/243
244: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/04/04(日) 23:08:20 ID:K/aqPWx7 >>243 何勘違いしてやがんだ？ ふざけるのもいい加減にしろよ、田舎もんが！ 俺の言い分じゃないだろ？ お前の言ったこと > 前照灯の補助灯の光色は赤色でもいいという有り得ねえ理屈になるのだからなwwwwwwwwwwwwwww これに対して、そうなる法令規則を出して説明しろと言ってるんだよ。 ほら、お前の言い分なんだから、お前がちゃんと説明しろよ。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1617323893/244
245: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/04/04(日) 23:08:47 ID:HuDAQBy0 >>242 >補助灯の規定はまだー？ >自転車で赤い補助灯は禁止しているの？ >赤い補助灯をつけるとなんという違反で、罰則はどんなの？ >>241で答えてんだろwww 補助灯は前を照らす灯火なんだからなwwwwww 補助灯は前照灯だから前照灯規定が適用されると理解も出来ねえキチガイが、必死に考えた言い訳がそれかよwwwwww じゃあその言い訳の屁理屈で答えてみろ虚言癖www 赤い補助灯だけ点けたら合法なんだな？wwwwww ならば『点滅灯だけ』を点けても合法という事だよな？wwwwww 点滅する前照灯は合法なんだよな？wwwwwwwww つまり、お前の強弁してる『点滅のみでは違法！』は罪刑法定の原則によって合法なんだな？wwwwwwwww ほれ、答えてみろキチガイwww 早くしろよwwwwwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1617323893/245
246: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/04/04(日) 23:14:34 ID:HuDAQBy0 >>244 ふざけるのもいい加減にしろよ、田舎もんが！ >>前照灯の補助灯の光色は赤色でもいいという有り得ねえ理屈になるのだからなwwwwwwwwwwwwwww >これに対して、そうなる法令規則を出して説明しろと言ってるんだよ。 出してんだろ>>241 補助灯は前を照らす灯火、つまり、前照灯だから前照灯規定が適用されるwww だが、お前の理屈は、前照灯の光色は赤色でもいいという有り得ねえ理屈なんだからなwwwwwwwww そのキチガイ論理の屁理屈では、 赤い補助灯だけ点けても合法だろ？wwwwww 『点滅灯だけ』点けても合法だろ？wwwwww 点滅する前照灯は合法だろ？wwwwwwwww つまり、お前の強弁してる『点滅のみでは違法！』は罪刑法定の原則によって合法だろ？wwwwwwwww ほれ、答えてみろキチガイw ほれほれ、お前の言い分なんだから、お前がちゃんと説明しろよwwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1617323893/246
247: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/04/04(日) 23:24:55 ID:K/aqPWx7 >>245 補助灯は前照灯だから前照灯規定が適用されるならば、 点滅する前照灯はまぎれもなく前照灯だから、前照灯の規定が適用されるぜ？ 規定がないとか言っておいてコレだぜｗｗｗ お前の言ったことをお前らの言い分で説明しろってｗ 俺はお前らの言い分を否定しないから、道理の通った説明を矛盾なく説明してみろってｗｗｗ お前らみたいに男の言い分を否定して（お前らの言い分を基準にして）他人の説明をぐちゃぐちゃにはしないからｗ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1617323893/247
248: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/04/04(日) 23:31:34 ID:K/aqPWx7 >>245 > 赤い補助灯だけ点けたら合法なんだな？wwwwww んなワケあるかよｗｗｗ っていうことで、その後の「ならば･･･」は無意味だｗｗｗ 話を逸らそうとっしていたところ悪いが、そんな誤魔化しは通用しないしｗｗｗｗｗｗ 赤い補助灯をつけるとなんという違反で、罰則はどんなのなんだ？ 答えよ、このキチガイがｗ あっ、お前は説明できないようだが、俺はできるからｗｗｗ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1617323893/248
249: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/04/04(日) 23:35:28 ID:HuDAQBy0 >>247 >補助灯は前照灯だから前照灯規定が適用されるならば、 >点滅する前照灯はまぎれもなく前照灯だから、前照灯の規定が適用されるぜ？ 補助灯は前照灯じゃねえんだろ？wwwwww 補助灯は補助灯だから規定がねえんだから罪刑法定の原則で合法なんだろ？wwwwwwwww >お前の言ったことをお前らの言い分で説明しろってｗ 赤い補助灯だけ点けても合法だろ？wwwwww 『点滅灯だけ』点けても合法だろ？wwwwww 点滅する前照灯は合法だろ？wwwwwwwww つまり、お前の強弁してる『点滅のみでは違法！』は罪刑法定の原則によって合法だろ？wwwwwwwww ほれ、答えてみろキチガイw ほれほれ、お前の言い分なんだから、お前がちゃんと説明しろよwwwwww >俺はお前らの言い分を否定しないから、道理の通った説明を矛盾なく説明してみろってｗｗｗ 1個1個が同じ性能で、1個では要件を満たせない性能だが、3個で照らすと要件を満たせる性能の前を照らすライトを5個点けたら、どれが前照灯なのか答えてみろよwww そして、どれが補助灯なんだ？wwwwwwwwwwww 補助灯は前照灯じゃねえ、補助灯の規定を出せと言ってんだから、どれが前照灯で、どれが補助灯なのか示せるだろwwwwwwwwwwww ほれ、答えてみろキチガイwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1617323893/249
250: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/04/04(日) 23:39:10 ID:HuDAQBy0 >>248 >> 赤い補助灯だけ点けたら合法なんだな？wwwwww >んなワケあるかよｗｗｗ >っていうことで、その後の「ならば･･･」は無意味だｗｗｗ 補助灯の規定は存在しねえんだろ？wwwwwwwww 何で赤色の補助灯だけ点けたら違法なんだよ？wwwwwwwwwwww ほれ、お前の屁理屈なんだから、ちゃんと答えろよキチガイwwwwwwwwwwww >赤い補助灯をつけるとなんという違反で、罰則はどんなのなんだ？ 軽車両の灯火規定の前照灯の項に違反してんだろwwwwwwwww 道路交通法第52条違反の罰則だwwwwww >あっ、お前は説明できないようだが、俺はできるからｗｗｗ 補助灯は前照灯じゃねえんだろ？wwwwww 補助灯は補助灯だから規定がねえんだから罪刑法定の原則で合法なんだろ？wwwwwwwww >お前の言ったことをお前らの言い分で説明しろってｗ 赤い補助灯だけ点けても合法だろ？wwwwww 『点滅灯だけ』点けても合法だろ？wwwwww 点滅する前照灯は合法だろ？wwwwwwwww つまり、お前の強弁してる『点滅のみでは違法！』は罪刑法定の原則によって合法だろ？wwwwwwwww ほれ、答えてみろキチガイw ほれほれ、お前の言い分なんだから、お前がちゃんと説明しろよwwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1617323893/250
251: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/04/04(日) 23:47:20 ID:HuDAQBy0 >>248 >> 赤い補助灯だけ点けたら合法なんだな？wwwwww >んなワケあるかよｗｗｗ 赤い補助灯だけ点けたら合法じゃねえのか？wwwwwwwwwwww 前に向けて、赤い光色の補助灯だけ点けるのは合法じゃねえってのは、一体何の規定に違反なのか説明してみろよwwwwwwwww ほれ、辻褄が合うように答えろや虚言癖wwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1617323893/251
252: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/04/04(日) 23:50:35 ID:K/aqPWx7 >>249 > 補助灯は前照灯じゃねえんだろ？wwwwww 誰がどのレスで損事言ってる？ > 赤い補助灯だけ点けても合法だろ？wwwwww > 『点滅灯だけ』点けても合法だろ？wwwwww > 点滅する前照灯は合法だろ？wwwwwwwww はあぁ？なんで？ 意味不明なことを喚きだしちゃった？ 大丈夫か？ > つまり、お前の強弁してる『点滅のみでは違法！』は罪刑法定の原則によって合法だろ？wwwwwwwww 点滅のみでは違法だが、罪刑法定の原則によって合法ｗｗｗ マジ大丈夫か？ > ほれほれ、お前の言い分なんだから、お前がちゃんと説明しろよwwwwww あーはっははは 俺の言い分？？？ 違うねｗ お前が作り出したもんだろうよｗｗｗ 頭おかしい。 > 1個1個が同じ性能で、1個では要件を満たせない性能だが、3個で照らすと要件を満たせる性能の前を照らすライトを5個点けたら、どれが前照灯なのか答えてみろよwww > そして、どれが補助灯なんだ？wwwwwwwwwwww どれも前照灯でいいんじゃね？ それより、 補助灯の規定はまだー？ いつになったら答えるんだよ。 自転車で赤い補助灯は禁止しているのか？ 赤い補助灯をつけるとなんという違反で、罰則はどんなのなんだ？ お前が言い出したことにお前らの言い分で答えればいいだけだぜ？ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1617323893/252
253: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/04/04(日) 23:55:37 ID:K/aqPWx7 >>249-251 同じことをしつこく言い続けて相手があきらめたら論破成功とかかな？ 同じことをしつこく繰り返して相手の湿原を誘ってるのかな？ 相手が飽きて相手をしなくなったら、逃げんなよって言いだすのかな？ そんなことはいいから、、 補助灯の規定は？ 自転車で赤い補助灯は禁止しているのか？ 赤い補助灯をつけるとなんという違反で、罰則はどんなのなんだ？ お前が言い出したことにお前らの言い分で答えればいいだけだぜ？ 簡単だろ？ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1617323893/253
254: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/04/05(月) 00:04:39 ID:vNY+D/CY >>252 >>補助灯は前照灯じゃねえんだろ？wwwwww >誰がどのレスで損事言ってる？ 補助灯は前照灯の規定に従うものなのに、>>237,238で補助灯の規定と抜かしてんだろwww つまり、お前は補助灯を前照灯では無いとしているwwwwwwwww つまり、補助灯の規定は無いから、赤い補助灯だけ点けても合法、そして罪刑法定主義によって合法だと言ってるのだから、赤い補助灯だけ点けても合法だと主張してんだろwwwwwwwww ならば『点滅灯だけ』点けても合法だろうが？wwwwww >点滅する前照灯は合法だろうが？wwwwwwwww >点滅のみでは違法だが、罪刑法定の原則によって合法ｗｗｗ 補助灯の規定が無く赤い補助灯だけ点けるのが合法なんだから、同じように『点滅のみ』は規定が無く罪刑法定の原則によって合法になるから、お前の強弁してる『点滅のみでは違法！』はホラ話って事だろwwwwwwwww >1個1個が同じ性能で、1個では要件を満たせない性能だが、3個で照らすと要件を満たせる性能の前を照らすライトを5個点けたら、どれが前照灯なのか答えてみろよwww >>そして、どれが補助灯なんだ？wwwwwwwwwwww >どれも前照灯でいいんじゃね？ つまり、どれも前照灯なら、それの1個や2個だけを点けても前照灯なんだなwwwwwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1617323893/254
255: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/04/05(月) 00:05:06 ID:vNY+D/CY >>253 言い訳は要らねえからさっさと答えろよキチガイwwwwwwwww >> 赤い補助灯だけ点けたら合法なんだな？wwwwww >んなワケあるかよｗｗｗ 赤い補助灯だけ点けたら違法なのかよ？wwwwwwwwwwww 前に向けて、赤い光色の補助灯だけ点けるのが違法ってのは、一体何の規定に違反なのか答えてみろよキチガイwwwwwwwww >あっ、お前は説明できないようだが、俺はできるからｗｗｗ ほれ、辻褄が合うようにキッチリ説明して貰おうかwwwwww ほれほれ、早くしろや虚言癖wwwwwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1617323893/255
256: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/04/05(月) 00:05:27 ID:rnxv5wku 公安員会の定める前照灯は、 10m先の障害物を確認できる性能を持った前照灯。 その性能は前照灯が造られた時点で持っている。 「1個では要件を満たせない性能だが、3個で照らすと要件を満たせる性能の前を照らすライト」 脱法派の言う公安委員会の定める前照灯とは違うものだな。 公安委位階の定める前照灯ではないっことだなｗｗｗ 矛盾だらけｗｗｗ 頭おかしい。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1617323893/256
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 746 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.013s