[過去ﾛｸﾞ]
【適法】ライトを点滅させてる人 137人目【合法】 (1002ﾚｽ)
【適法】ライトを点滅させてる人 137人目【合法】 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1617323893/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
99: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/04/03(土) 08:13:43 ID:84OGxeBw >>88 点滅とは、灯火がついたり消えたりすること。灯火をつけたり消したりすること。 点滅する灯火しか点けていない。 ↓ 灯火が点いていないときがある。 （灯火が点いていない状態で走行しているときがある） （夜間、道路を走行しているのに、灯火が点いていない状態で走行している区間がある） ↓ 灯火の点灯義務違反。違法です。 違法派は、 灯火がついていないときがあっても良い。 （灯火が点いていない状態で走行しているときがあっても良い。） （夜間、道路を走行しているのに、灯火が点いていない状態で走行している区間があっても良い。） とするのだろうか？ 法令に書かれていることと違うのに、何故そう考えるのだろうか？ 頭おかしい。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1617323893/99
100: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/04/03(土) 08:18:22 ID:84OGxeBw >>90 個人が勝手に事由を創作して？ 自転車を停止させたら、ダイナモライトの灯火は消える 自転車を低速走行させたら、ダイナモライトの光度は落ちる ダイナモライトの灯火が消えたり光度不足になる事由である 「自転車を停止させる」「自転車を低速走行させる」 は、俺が勝手に創作した事由になってしまうｗｗｗｗｗｗ 頭おかしい。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1617323893/100
101: ツール・ド・名無しさん [] 2021/04/03(土) 08:22:47 ID:84OGxeBw >>91 > 『赤い外装色のライト』は規定されてないのに、『赤い外装色のライト』では「夜間道路を通行する時は10m云々の性能を有する前照灯を点けろ」という規定を満たさないから違法！ > > ↑こんな馬鹿な屁理屈を平気で騙ってんだからなお前はwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww いやいやｗｗｗ それを違法とはしないってｗｗｗ それは「違法じゃない」というjけど？ 何勝手に違法と言う事にしてんだ？ 自分で作り上げた話に自分でいちゃもんつけて何がしたいんだ？ 頭おかしい。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1617323893/101
102: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/04/03(土) 09:32:45 ID:JZZMh6Io >>92 >俺は、未成年の飲酒は違法だが罰則はないと言ったのにｗ 未成年の飲酒の罪は本人に罰則が無いだけで、親権監督者や酒類提供者にキッチリ罰則があるだろwwwwww 罪刑法定主義を罪刑専断主義と間違えてるような法的知識皆無の知的障害者が、必死に考えた屁理屈なんだろうが、未成年が犯した罪は親権監督者や酒類提供者が罰を受けるのだと、明確に罪と罰が規定されてる法律だから、『規定が存在しねえ事は合法』という罪刑法定の原則の否定にすらならねえのだからなwwwwwwwwwwww >「未成年が酒類を所持する事は禁止されてねえから違法じゃないけど、未成年飲酒禁止法で違法！」 >と言ってるんだあwwwwwwwwwwww とか？ お前は同じ事をやってるだろwwwwwwwww 規定に存在しねえ事を違法だとよwwwwwwwww 未成年が酒類を所持する事は禁止されてねえから違法じゃない、同様に、軽車両の灯火で点滅式ライトの使用は禁止されてねえから違法じゃないwwwwwwwww 違法じゃねえ事を違法だと言ってるキチガイ虚言癖だろお前はwwwwwwwwwwww マジで病院行けよキチガイwwwwwwwwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1617323893/102
103: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/04/03(土) 09:34:15 ID:JZZMh6Io >>93 自己紹介かよwwwwwwwww ぎゃははははははははははははははははははははは 何度も罪刑専断主義>>60とハッキリ言いながら罪刑法定主義を語ってるのは、罪刑専断主義と罪刑法定主義の何も理解してねえって事だろwwwwwwwwwwwwwwwwww 法令の原則さえ何なのか理解してねえ知的障害者の癖に、お得意の妄想シッタカ>>11-15だよなwwwwwwwwwwww >>94 何が違うんだ？www >>61は何だよ？ 『法令に規定されてねえ事は違法』なんだろwwwwwwwww その辻褄合わせの言い訳が『社会通念』や『常識』だろうがwwwwwwwww ならば、社会通念や常識を持ち出さずに、お前が『法令に規定されてねえ事を違法にしてる』のは、どんな理屈なのかキッチリ説明してみろよキチガイwwwwwwwwwwww >>95 >>>72と言っているのですが、何か？ それお前のホラ話だと完全論破済み>>85 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1617323893/103
104: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/04/03(土) 09:34:45 ID:JZZMh6Io >>96 >灯火の実際の事実、灯火の法令規なのに、灯火を灯火器として勘違いしちゃっている言い分。 それもお前のホラ話だと完全論破済み>>86 そもそも、灯火規定は前照灯の性能と尾灯の性能を定めた規則だから、そんな言い訳は通らねえよwwwwwwwwwwww そして、灯火の規定だから灯火器を使用すると違法という類推解釈wwwwwwwww https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/687 >>97 >通常は、法律に書かれていないもので合法か違法かを判断しないのです。 罪刑法定主義により判断するまでも無い、法律に書かれていない事は合法でしかないからだろwwwwwwwww それでキッチリ論破済み>>87 >>98 つまり、お前らキチガイ虚言癖の理屈は、 「法令に書かれていないもの」とは「法令に書かれているものと違うもの」だから「法令では認められていないもの」であるwwwwwwwww 「規定されてない事」は「法令で認められていない」というキチガイ論理だと自己証明wwwwwwwwwwwwwwwwww そしてその妄想論理は>>87で完全に論破済みwwwwwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1617323893/104
105: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/04/03(土) 09:35:10 ID:JZZMh6Io >>99 「点滅する灯火」=「点滅式ライト」を使用すると「夜間、道路を走行しているのに、灯火が点いていない状態で走行している区間がある」から「灯火の点灯義務違反。違法です」とハッキリ言ってるよなwwwwwwwwwwwwwww 点滅式ライトの使用は灯火の点灯義務違反。違法です。とよwwwwwwwwwwww 点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反しないのに、点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反するという警視庁とは真逆のホラ話wwwwwwwwwwwwwwwwww >灯火が点いていない状態で走行しているときがあっても良い。 点滅式灯火が点灯してんだろwwwwwwwwwwww 点滅は点灯の一形態であるwww 道路交通法上、灯火には「点いたり消えたりする灯火」が含まれ得るのだからなwwwwwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1617323893/105
106: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/04/03(土) 09:36:19 ID:JZZMh6Io >>100 >個人が勝手に事由を創作して？ お前が事由という事にしてるんだから創作だろwwwwwwwww >>77,78の「違法性阻却事由とされています」「違法性阻却事由になります」ってのは、裁判所が認定した事では無く、お前が勝手に言い張ってるだけだろうがwwwwwwwww お前が勝手に言い張ってるだけの作り話だよなあ？ 「違法性阻却事由とされています」ってのは、裁判所が認定した違法性阻却事由じゃなくて、お前の創作だとテメエで言って事だろwwwwww https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1600467299/703 >>101 >>『赤い外装色のライト』は規定されてないのに、『赤い外装色のライト』では「夜間道路を通行する時は10m云々の性能を有する前照灯を点けろ」という規定を満たさないから違法！ >> >>↑こんな馬鹿な屁理屈を平気で騙ってんだからなお前はwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww >いやいやｗｗｗ >それを違法とはしないってｗｗｗ >それは「違法じゃない」というjけど？ お前は【点滅で点けたって違法！】と言ってるだろうがwwwwwwwwwwww 『点滅式ライト』は規定されてないのに、『点滅式ライト』では「夜間道路を通行する時は10m云々の性能を有する前照灯を点けろ」という規定を満たさないから違法！だとよwwwwwwwwwwww つまり、同じ【法令に規定されていない事】である『赤い外装色のライト』でも同じ事だろwwwwwwwwwwww 『赤い外装色のライト』は規定されてないのに、『赤い外装色のライト』では「夜間道路を通行する時は10m云々の性能を有する前照灯を点けろ」という規定を満たさないから違法！ ↑こんな馬鹿な屁理屈を平気で騙ってんだからなお前はwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1617323893/106
107: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/04/03(土) 11:15:53 ID:84OGxeBw >>102 > 同様に、軽車両の灯火で点滅式ライトの使用は禁止されてねえから違法じゃないwwwwwwwww > 違法じゃねえ事を違法だと言ってるキチガイ虚言癖だろお前はwwwwwwwwwwww >>72と言ってるんだが？ 違法じゃないと言っているのに違法と言っていることにしていちゃもんｗ 頭おかしい。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1617323893/107
108: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/04/03(土) 11:18:55 ID:84OGxeBw >>103 罪刑専断主義ｗｗｗ 俺の言っていることにどうかかわってくるんだよ？ どのレスに罪刑専断主義の要素があるんだよｗｗｗ 頭おかしい。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1617323893/108
109: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/04/03(土) 11:26:08 ID:84OGxeBw >>103 > 『法令に規定されてねえ事は違法』なんだろwwwwwwwww これも違う。 俺の言っていること分からないのか？ 他人の言っていることを捻じ曲げんなってｗ > ならば、社会通念や常識を持ち出さずに、お前が『法令に規定されてねえ事を違法にしてる』のは、どんな理屈なのかキッチリ説明してみろよキチガイwwwwwwwwwwww >>71-78には、社会通念や常識なんて持ち出してないんだが？ 頭おかしい。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1617323893/109
110: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/04/03(土) 11:30:36 ID:84OGxeBw >>103 > >>95 > >>>72と言っているのですが、何か？ > > それお前のホラ話だと完全論破済み>>85 『点滅は違法とはいえません。』 ↑ 論破ｗｗｗ 『警視庁が公式見解で「違法では無い」と断言しているwwwwww』 『違法でとは言えない』に対して『違法ではない』と論破されちゃったぜｗｗｗｗｗｗ 頭おかしい。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1617323893/110
111: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/04/03(土) 11:33:57 ID:84OGxeBw >>104 灯火規定は前照灯の性能と尾灯の性能を定めた規則ｗｗｗ つけている灯火器をみて、 「これは違法です。こっちは合法な灯火器です。」 何て取り締まったりするか？ 頭おかしい。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1617323893/111
112: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/04/03(土) 11:37:21 ID:84OGxeBw >>104 > 罪刑法定主義により判断するまでも無い、法律に書かれていない事は合法でしかないからだろwwwwwwwww 法令で判断せず、法令にないことで合法と判断する脱法派の思考ｗ 法令にないことは、違法ではなく自由なだけだぜ？ 頭おかしい。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1617323893/112
113: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/04/03(土) 11:44:07 ID:84OGxeBw >>104 ここまで説明したのに分からないとはねｗ > 「規定されてない事」は「法令で認められていない」というキチガイ論理だと自己証明wwwwwwwwwwwwwwwwww 規定されている事と違う規定されてないは認められるはずがないだろってｗ 頭おかしい。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1617323893/113
114: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/04/03(土) 11:46:11 ID:84OGxeBw >>105 > 点滅式ライトの使用は灯火の点灯義務違反。違法です。とよwwwwwwwwwwww 他人の言っていることを正しく理解して捻じ曲げるのはやめろって。 物事を正しく認知できない病気じゃねーの？ まじめな話、病院でちゃんと検査してもらった方がいいんじゃね？ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1617323893/114
115: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/04/03(土) 11:49:03 ID:84OGxeBw >>106 > お前が事由という事にしてるんだから創作だろwwwwwwwww 事由とならないとするなら、 自転車を停止させたり低速走行させたりしても、 ダイナモライトは消えたり光度不足にはならないことを証明しろよｗｗｗ 頭おかしい。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1617323893/115
116: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/04/03(土) 11:55:36 ID:84OGxeBw >>106 > お前は【点滅で点けたって違法！】と言ってるだろうがwwwwwwwwwwww 何故そう言っているが、何故違法になるか分かってないだろ？ 公安委員会の定める灯火が点いていないからだ。 点滅する灯火をつけたから違法と知れるんじゃないぞｗ 『赤い外装色のライト』ｗｗｗ 何それ？ 公安委委員会の定める灯火が点いていればいいだけ。 外装飾がなんか関係するとお考えで？ 頭おかしい。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1617323893/116
117: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/04/03(土) 12:11:16 ID:HQyIzGLW >>107 >違法じゃないと言っているのに違法と言っていることにしていちゃもんｗ 『点滅で点けたって違法』 違法と言ってるのに違法と言ってないってのは、頭おかしいよなwwwwwwwwwwwwwww テメエでテメエの頭がおかしいと自覚しろよキチガイwwwwwwwwwwwwwwwwww >>108 >罪刑専断主義ｗｗｗ >俺の言っていることにどうかかわってくるんだよ？ >どのレスに罪刑専断主義の要素があるんだよｗｗｗ 罪刑専断主義も罪刑法定主義も理解してねえどころか、テメエの言ってる事さえ理解してねえとは、こりゃ恐れいったわwwwwwwwwwwww テメエは>>60でハッキリ罪刑専断主義はと書いて罪刑法定主義の原理を書いてるだろキチガイwwwwwwwwwwww >>109 違わねえなwww 前スレでお前は言ってるwwwwwwwww そして現に規定されてねえ【点滅式ライト】の使用で違法だとハッキリ言ってるwwwwwwwww 「点滅する灯火」=「点滅式ライト」を使用すると「夜間、道路を走行しているのに、灯火が点いていない状態で走行している区間がある」から「灯火の点灯義務違反。違法です」とハッキリ言ってるのだからなwwwwwwwwwwwwwww 点滅式ライトの使用は灯火の点灯義務違反。違法です。とよwwwwwwwwwwww 点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反しないのに、点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反するという警視庁とは真逆のホラ話wwwwwwwwwwwwwwwwww >>>71-78には、社会通念や常識なんて持ち出してないんだが？ つまり、論破されたホラ話が根拠で違法と言ってる虚言癖がお前だと自白した訳だなwwwwwwwwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1617323893/117
118: ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/04/03(土) 12:11:49 ID:HQyIzGLW >>110 >『点滅は違法とはいえません。』 >↑ >論破ｗｗｗ 【点滅で点けたって違法！】と言ってるキチガイが必死に唱える妄想が、【点滅は違法じゃないから点滅で点けたって違法！】 『違法とは言えませんが、点滅で点けたって違法！』に対して『違法ではない』と論破したのか？wwwwwwwwwwww 点滅は違法じゃねえのに、点滅で点けたら違法ってのは、点滅が違法って事だろ低能wwwwwwwwwwwwwww 「点滅する灯火」=「点滅式ライト」を使用すると「夜間、道路を走行しているのに、灯火が点いていない状態で走行している区間がある」から「灯火の点灯義務違反。違法です」ってのは、警視庁とは真逆のホラ話で警視庁から完全論破されてんだろwwwwwwwwwwwwwwwwww >>111 >つけている灯火器をみて、 >「これは違法です。こっちは合法な灯火器です。」 >何て取り締まったりするか？ ほら、法令が何なのかを全く理解してねえだろ低能wwwwwwwww 灯火規定は前照灯の性能と尾灯の性能を定めた規則だから、その規則に違反したライトを使用した【行為】が違法なのだからなwwwwwwwwwwww そしてお前の妄想した屁理屈は、『灯火の規定』だから『灯火器』を使用すると違法という類推解釈という有り得ないキチガイ論理wwwwwwwww https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1613944554/687 『何々の性能を有する前照灯』と規定されてる事を、灯火器の規定じゃないからとか支離滅裂な事を喚いてる低知能なキチガイなんて、世の中でお前だけだろwwwwwwwwwwww >>112 >法令で判断せず、法令にないことで合法と判断する脱法派の思考ｗ >法令にないことは、違法ではなく自由なだけだぜ？ それを合法と言うんだろ低能wwwwww 違法で無いなら合法でしかねえんだよキチガイwwwwwwwww 罪刑法定主義により、法律に書かれていない事は合法でしかねえのだからなwwwwwwwww そしてキッチリ論破済み>>87 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1617323893/118
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 884 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.016s