[過去ﾛｸﾞ]
【ブリヂストン】Tb1eについて語るスレ part8 (1002ﾚｽ)
上
下
前
次
1-
新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
860
: 2021/07/11(日)19:33
ID:prWImAl8(2/3)
AA×
>>287
[
240
|
320
|480|
600
|
100%
|
JPG
|
べ
|
ﾚｽ栞
|
ﾚｽ消
]
860: [sage] 2021/07/11(日) 19:33:05.76 ID:prWImAl8 >>287 > 点滅したライトでは必要要件は満たしていないから違法という前提 だけでは > それは > つけなければならない灯火は「夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる性能を有する前照灯」 > という規定なのに > 消えてる時に前方を照らせないから要件を満たしていない > という類推解釈 消えてる時に前方の障害物確認できないからね 一理ある解釈ではあると思うよ そこんとこはっきりさせたいなら警察へどうぞ > 規定に存在してないことを理由にした類推解釈な そこんとこはっきりさせたいなら警察へどうぞ 俺は前提条件に沿って話してただけなんで 「点滅ライトも規定に沿っている」と言い張る奴と無駄な言い争いする気はない こんな所で勝った負けたやってても、現実世界で警察に怒られたらそれまでだから http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1623420085/860
点滅したライトでは必要要件は満たしていないから違法という前提 だけでは それは つけなければならない灯火は夜間前方メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる性能を有する前照灯 という規定なのに 消えてる時に前方を照らせないから要件を満たしていない という類推解釈 消えてる時に前方の障害物確認できないからね 一理ある解釈ではあると思うよ そこんとこはっきりさせたいなら警察へどうぞ 規定に存在してないことを理由にした類推解釈な そこんとこはっきりさせたいなら警察へどうぞ 俺は前提条件に沿って話してただけなんで 点滅ライトも規定に沿っていると言い張る奴と無駄な言い争いする気はない こんな所で勝った負けたやってても現実世界で警察に怒られたらそれまでだから
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 142 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手
ぬこTOP
0.036s