[過去ﾛｸﾞ] なんで自転車板ってワッチョイ非対応なの？ (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
47: 2021/06/19(土)00:16 ID:YlbcGE/W(1) AAS
そういや荒サイスレどうしようもない状況に陥ってたんだよな
忘れてたわ賛成しとくわ
48: 2021/06/19(土)01:01 ID:MRr3Lxh0(1) AAS
ガイジ隔離スレと化してるな
49: ◆mB7lGniY1s 2021/06/19(土)05:22 ID:Ug1lhijo(1/4) AAS
・新型コロナの影響による新規自転車乗りの増加→業者流入
・近年の健康、ダイエット志向
・電動アシスト自転車の進化
・ひょっこり自転車事件、自転車ひき逃げ事件
・けいりん路上練習死亡事故
・煽り運転への世間の関心
・デリバリーサービスの発達→運転マナーの低下、外国人増加
・自転車運転配信者の増加
・自転車罰則強化の流れ
・誹謗中傷など、侮辱罪の罰則強化を政府検討の流れ
省6
50(1): ◆mB7lGniY1s 2021/06/19(土)05:40 ID:Ug1lhijo(2/4) AAS
>>37
その通りだが
今回はそれだけでも反対派を退けるくらい、社会情勢に強い根拠がある
後は情報集めと、意見のすり合わせと住民の合意
かな
現状維持を主張するなら、社会の変化を考慮した上でなお反対するに相応しい積極的な価値、←これを説明するべきだと思うね
反対派の人はね。
51: 2021/06/19(土)07:04 ID:Vfv5aC7H(1) AAS
意見の合意なんて無理だろ
また反対派が自演で猛攻撃してくるに決まってる
反対派は巧妙に賛成派も装ってくるしな
52: 2021/06/19(土)08:02 ID:EOT/udZw(1/2) AAS
>>50
反対派がどんなことを言っていたのかちゃんと見た？
過去の申請でﾜｯﾁｮｲ導入されたかったのを運営側の受付自体がストップしていたせいにするなと言うのなら
住人側に原因があったわけだな？だったら何が悪かったのかちゃんと分析しておくことは必要じゃないか
過去の申請レスを拾っておいた（他にもあるかも）
■ 板設定変更依頼スレッド16
2chｽﾚ:operate
> 964 ◆UfjIMtQ3UU 2016/11/01(火) 12:57:56.94ID:SLnIgmnP0
> Mangoさん、よろしくお願いいたします
> １、掲示板の板名＆URL
省12
53: 2021/06/19(土)09:30 ID:YC+LDQvx(1) AAS
賛成！
54(1): ◆mB7lGniY1s 2021/06/19(土)09:31 ID:Ug1lhijo(3/4) AAS
>>40
何も見てないということでいいよ
実際には見たけど、いきなり全部は理解出来ない
生で見た人とも感覚が違う
あなたがしきりに説いているその必要性、その分析結果だけ、俺含め>>8の言うような知識の無い多くの人にまず教えてみてはどうだろうか
教えてくれたら助かるんだが。
55: ◆mB7lGniY1s 2021/06/19(土)09:55 ID:Ug1lhijo(4/4) AAS
前は、少数派の反対派が大多数だった賛成派の見切り発車を装い運営に特攻でなりすまし申請、計画的に頓挫させちゃった…ってことで合ってる？
ワッチョイ導入議論スレは上に貼ってもらったLinux板の事例みたく運営情報臨時板みたいな場所に立てた方がいいということかな、最低でも。
どの道今はそれの前段階だけど。
前回の経験者が居るなら知識を分けて欲しいわ
俺だけではそこまで狡猾な人への対処法は見つからない
56: 2021/06/19(土)10:21 ID:IL+Fh5H5(1) AAS
前のは変更理由が弱かったみたい
自治スレか議論スレで発議→名前を議論中にしてもらって周知した後議論→大体意見が出たら申請って感じなら通りそう
なんか面倒だが投票はダメらしい
57(1): 46 2021/06/19(土)13:09 ID:Zj7/x9m9(1/2) AAS
Linux板を参考に挙げた者です。
きちんと意見表明をしているとか、議論が積み重ねられているとか、が重要視されているように思いました。
議論に関しては、ただ賛成を積み重ねるだけではなくて、自分との反対意見に対しても誠実に応対していくことが必要だろうと思います。
（だとすると、このスレに必要なのは、きちんと議論できるﾜｯﾁｮｲ導入反対者なのかも）
あとLinux板で運営情報臨時板に議論スレができた経緯は知りませんが、既にﾜｯﾁｮｲがある板で議論するほうが発言者の区別がつきやすくて不適切発言をする人にも対処しやすいというのはあるでしょう。
58(1): 2021/06/19(土)13:37 ID:iRraFtzY(1/2) AAS
社会情勢とここの掲示板の設定に何の関係もないだろアホだな
それを理由に設定をいじりたがってる人が1人います、という話でしかない
59(4): 2021/06/19(土)13:49 ID:iRraFtzY(2/2) AAS
あと、多少口が悪いような相手にも誠実に応対するつもりなら、議論にﾜｯﾁｮｲはいらない
気に入らない相手に「不適切発言」のレッテルを貼って排除したい、という意図を感じるわ
60(2): 2021/06/19(土)14:48 AAS
>>59
議論にワッチョイは要らないってどういう意味？
61(1): 2021/06/19(土)15:52 ID:Zj7/x9m9(2/2) AAS
>>59
正しく議論できる相手なら、少なくても応対ができる相手なら排除は必要ないだろうね。
ただ、下ネタやホモネタを連発するばかりの議論にもならない輩の書き込みばかりの中で、どうやったらまともな話ができるかと考えると排除もやむなしと思う。
62(2): 2021/06/19(土)22:05 ID:EOT/udZw(2/2) AAS
>>54
レスアンカーがよくわからないけど・・・
俺は前回は運営の対応が全面停止したことにより賛成派のモチベーションがなくなり、議論が立ち消えになったと思っている（>>33）
運営のせいにすんなって言ったのはおまえだろ。根本からズレてる俺から何も聞かなくてもいいんじゃないの？
63: ◆mB7lGniY1s 2021/06/20(日)03:58 ID:fyNVW5VV(1) AAS
>>62
＞運営のせいにすんなって言ったのはおまえだろ。
いつ俺がそんなこと言った？
64: 2021/06/20(日)11:52 ID:wpQWV9P8(1) AAS
> 責任を運営に擦り付けるようなことは出来ないということ
65: 2021/06/20(日)15:41 ID:tI9DO2SO(1) AAS
パワトレスレでもウッザイ奴が住み着いたわ
IDコロコロ変えるし迷惑な
66(1): 2021/06/20(日)19:22 ID:ZRbHuY4o(1) AAS
>>60
事実として、いまここでﾜｯﾁｮｲなくても議論成立してるでしょ
>>61
同じ人物が、議論に関係あることと議論に関係ないことを両方発言したらどうするの？
議論に関係ある発言まで排除するの？
もしも排除するなら、それは決して誠実な対応と呼べるものではない
もしも排除しないなら、ﾜｯﾁｮｲである必要が一切ない（発言ごとに判断すれば良いだけ）
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 936 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.018s