[過去ﾛｸﾞ] 【適法】ライトを点滅させてる人 155人目【合法】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
502(1): 2023/08/20(日)18:35 ID:TeNK8a2S(2/3) AAS
AA省
503(1): 2023/08/20(日)18:51 ID:aXv5Lc9B(3/6) AAS
「明るさ『を』確認して」なんて俺は言ってないぞ。
俺は「明るさ『も』確認して」と言ってたんだけどなｗ
どうして、そうズレるのかね？
504(1): 2023/08/20(日)18:53 ID:aXv5Lc9B(4/6) AAS
というレスで納得できるか？
お前の思考とほぼ同じだから理解できるかもｗｗｗ
505: 2023/08/20(日)19:19 ID:TeNK8a2S(3/3) AAS
AA省
506(1): 2023/08/20(日)22:01 ID:aXv5Lc9B(5/6) AAS
で、「公安委員会『の』定める灯火」と「公安委員会『が』定める灯火」の意味は何が違うんだよ？
使い分ける必要性はあるのか？
頭おかしい。
507(1): 2023/08/20(日)22:53 ID:aXv5Lc9B(6/6) AAS
> 「明るさ『を』確認する」は「明るさ『も』確認する」に含まれるのだから、
他にも含まれているよな？
そしてそれらは意味が違うぞｗｗｗ
でさ、
「明るさ『を』確認する」は「明るさ『も』確認する」に含まれるのだから、
実際は灯火器が点いているか否かしか確認してねぇわな┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
ってことになるのか？
こう言うところがわからんのだよｗ お前らキチガイの思考ｗｗｗ
508(1): 2023/08/21(月)00:18 ID:IVDWjshL(1) AAS
>>502
実情は自転車の無灯火の取り締まりはやっていないに等しい
自転車を無灯火で検挙すればニュースになったりする
交番の前を自動車が無灯火で通り過ぎても見て見ぬ振り
パトカーが平然と無灯火走行していたりするからねえ
まして自転車の無灯火なんか積極的には取り締まっていない
しかし無灯火で検挙されている自転車もあるから全く無視している訳でもない
多分虫の居所によるのだろうな
509: 2023/08/21(月)13:41 ID:5L89oeT1(1/2) AAS
AA省
510: 2023/08/21(月)15:10 ID:5L89oeT1(2/2) AAS
AA省
511: 2023/08/21(月)21:03 ID:n9EsdRg4(1) AAS
またなんか変なこと言ってるｗ
頭おかしい。
512(1): 2023/08/23(水)22:55 ID:KECgPVrz(1) AAS
なぁー、ヤレヤレじぃさんさー。
アンタ、
論文書いたことある？
レポート書いてオッケーもらえたことある？
論文とかレポートって作文とは違いんだけど？
分かっていますか？大丈夫ですか？
もうボケ始まっているかもしれないけど、
子供や孫にいろんなことを伝えたり残したりできますか？
ただの厄介爺さんにはなるなよｗ
イヤミ・コジツケ・ムカつかれるだけのくだらないギャグｗｗｗ
省2
513(1): 2023/08/24(木)08:47 ID:oDmBXksk(1) AAS
AA省
514(1): 2023/08/24(木)21:12 ID:UEcb/qXu(1) AAS
AA省
515: 2023/08/25(金)09:19 ID:A0Z+3Ykf(1/2) AAS
>>514
>俺は点滅は違法じゃないと言ってるからなｗｗｗ
>俺の言っていることを勝手な解釈で真逆にすんなよｗｗｗ
「点滅は違法じゃないけど違法(笑)」と馬鹿にされまくるように、お前は両方に言及し続けているのな┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
公的には「違法ではない」と結論が出ているから、点滅を違法とは認められない。
なら点滅は違法と言いつつ認めなければいいんだ！とお前の頭の中ではこれで整合性が取れているつもりなのだろうな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
他人の目線を理解できない自閉症なだけあるわな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha
516(1): 2023/08/25(金)14:53 ID:1mNp6WUw(1) AAS
>>513
＞点滅は保安基準からの類推解釈で一般的に違法と思われている┐(´ー｀)┌
自転車の前照灯は保安基準の灯火の定めとは無関係
単純に自転車前照灯に対する各地方の交通規則の要求を満たせるか否かだけ
この要求に対する適否は定常点灯光も点滅点灯光にも等しく適用される
定常点灯光については公知の適否判定基準・判定法が存在するが
点滅点灯光については公知の適否判定基準・判定法が存在しない
従って点滅点灯光は自転車前照灯に対する各地方の交通規則の要求を満たせると判定できないのだ
つまり点滅灯は自転車前照灯にできると判定する公的な根拠がないのだよ
車両で点滅灯を使用することは禁止されていないから使うのは自由
省7
517(1): 2023/08/25(金)15:03 ID:A0Z+3Ykf(2/2) AAS
AA省
518(1): 2023/08/25(金)19:00 ID:YBqNvKE1(1) AAS
> 東京都が「点滅の有無に関係なく」と言うように、そもそも法令にそんな区別は存在しないのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
点けなければならない灯火が消えていれば違法。
点滅は灯火が点いたり消えたりするから、
点滅だけでは消えているときに前照灯が点いていないので違法。
灯火が消えていても合法なんてないからｗｗｗ
違法にしかならないぞｗｗｗ
519(1): 2023/08/26(土)15:08 ID:UxOCXKp0(1/2) AAS
>>518
はいはい┐(´ー｀)┌
「自転車に設ける発電式の前照灯」、ダイナモは「公安委員会『が』定める灯火」に規定があっても、
点けなければならない灯火が消えているから違法ですね┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
ダイナモは点けなければならないが点けても点いてない(笑)
点滅を違法とこじつけるために点いた嘘が波及しまくってこうなったの面白過ぎるよね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
520(1): 2023/08/26(土)15:44 ID:vVV5Km/9(1) AAS
>>517
＞東京都が「点滅の有無に関係なく」と言うように、そもそも法令にそんな区別は存在しないのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
点滅の有無に関係なく都交通規則の自転車前照灯に対する要求を満たせるものなら自転車前照灯として使えるさ
問題は連続点灯と点滅点灯では要求を満たせるか満たせないかのが判定基準・判定法が異なるのだ
公安委員会規則の自転車前照灯に対する要求の適否を判定に使える
公知の国家技術基準と判定法はでは点滅灯は除外されているので
点滅灯の判定には使えない
点滅灯を自転車前照灯として使おうとするなら
公安委員会規則要求を満たせる点滅灯の判定基準と判定法を
公に認めて貰らわなければならない
省6
521(1): 2023/08/26(土)16:01 ID:UxOCXKp0(2/2) AAS
AA省
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 481 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.013s