[過去ﾛｸﾞ] 【適法】ライトを点滅させてる人 155人目【合法】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
37: 2023/04/06(木)18:27:03.91 ID:WFLMtAL7(2/2) AAS
>>36
>『現行法では、この点滅式ライトのみの使用は、「点灯」ではないとの理由により無灯火扱いとなり、道路交通法違反となってしまう。』
>と言う認識は行政当局のどこからも誤った認識であるという指摘を受けていない
ハッキリ否定してるだろ低能www
「現行法では、この点滅式ライトのみの使用は、『点灯』ではないとの理由により無灯火扱いとなり、道路交通法違反となってしまう。」
というネット上の妄想を根拠にしたホラ話に対して、
【道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれる】
省3
138: 2023/05/01(月)21:40:30.91 ID:/9ZTOQ69(9/10) AAS
>>137
>４つしかない意味から適切な意味を選び取れないのはアンタ自身なのよ
4つの意味は其々別々の意味だから、適切に選ぶのは当然なのに、お前は「１ 光。明るさ」と「２ ともしび。灯火」が別々の意味で関連がねえものをゴチャ混ぜで同義↓にしたんだろうがwww
"あかり【明（か）り】 の解説
１ 光。明るさ。「―がさす」
２ ともしび。灯火。「―を消す」
３ 潔白であることの証明。疑いを晴らす証拠。あかし。
４ その時期が過ぎること。あけ。"
「２ 灯火」とは「１ 光」ニダ！とよwww
つまり、1.2.3.4の意味は全て同じだと曲解してるって事だから、「灯火」とは「光」であって「潔白であることの証明」であり「その時期が過ぎること」で、「前照灯」とは「潔白であることの証明」ニダ！ 同様に、「つける」の意味は「漬ける」や「着ける」、「付ける」だから、道路交通法のつけなければならないは「漬けろ」という意味ニダ！ by 統失爺ID:a+GAhG89
省3
145: 2023/05/02(火)01:15:31.91 ID:rYO+X0wI(2/6) AAS
>>144
>灯火装置が前照灯（ヘッドライト）、方向指示灯（ウインカー）、車幅灯、尾灯（テールランプ）、後退灯（バックランプ）、制動灯（ストップランプ）などということが何になるんですかね
〇〇灯ってのは灯火だからなwww
前照灯は前を照らす「灯火」www
前照灯 = 前を照らす「灯火」は「灯火装置(灯火器)」、つまり、
「灯火」は「灯火装置」
だって分かるだろ健常者ならwwwwwwwww
228(1): 2023/06/25(日)09:18:01.91 ID:+DREUQme(7/11) AAS
>>226
>そろそろこっちの言ってることを普通にとらえてくれないかな？
言い訳出来ねえほどそのまんまの理屈、お前の言ってる事そのまんまだろバーカwww
>前照灯を点滅のみで点灯させた場合、何がおきるかといえば・・・
> 白色又は淡黄色で、夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有するもの
>
>白色又は淡黄色 →灯火がついている時は法律が守られていますが、点滅の灯火が消えている時は法律が守られていませんね。
>光度を有するもの →灯火がついている時は法律が守られていますが、点滅の灯火が消えている時は法律が守られていませんね。
>
>点滅のみの点灯では、灯火がついている時は法律が守られていますが、点滅の灯火が消えている時は法律が守られていません。
省22
287(1): 2023/07/05(水)11:00:53.91 ID:irb3j3hV(1/2) AAS
警察の言質？┐(´ー｀)┌
外部ﾘﾝｸ[html]:www.metro.tokyo.lg.jp
このたびは、警視庁に対する御意見をいただき、ありがとうございます。
夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。
なお、同ライトの角度や使用法等によっては、他の車両の運転者等をげん惑させるおそれがありますので、事故防止のため、引き続き、現場における指導を徹底して参ります。
今後とも、警視庁の活動に御理解と御協力をいただきますよう、よろしくお願いいたします。
（警視庁）
単独使用で無灯火になるとは何処にも書かれていないな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
409: 2023/07/17(月)23:45:43.91 ID:VnmCYzS0(7/8) AAS
>>408
>結局、答えられないｗｗｗ
性能を有する速さを答えろニダ！
↑こんな馬鹿丸出しな事に答えられる健常者がいるかよバーカwww
「速さ」は性能を持ってるニダ！ ( ｰ`дｰ´)ｷﾘｯ by 知障統失爺
ギャハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ
省10
446: 2023/07/24(月)07:35:23.91 ID:l0pmmMbs(1) AAS
長レスなのに内容が無さすぎｗ
475(1): 2023/08/12(土)10:29:31.91 ID:IO9pVP+z(1/2) AAS
>>473
法令規則にダイナモ式の記述があっても
ダイナモ式の全ての状態が容認されるわけではない
規則の「白色又は淡黄色で10m前方の障害物を確認できる」灯火(＝光だよん)が必要なのは定常光も点滅光も同じ
その上で規則の要求を満たせる点滅光の条件は誰にも知られていないのだ
バッテリ式は法令規則に何の記述も無いから前照灯とは認められないとでも（W
485: 2023/08/13(日)12:00:47.91 ID:A1oyjEs4(3/3) AAS
AA省
519(1): 2023/08/26(土)15:08:52.91 ID:UxOCXKp0(1/2) AAS
>>518
はいはい┐(´ー｀)┌
「自転車に設ける発電式の前照灯」、ダイナモは「公安委員会『が』定める灯火」に規定があっても、
点けなければならない灯火が消えているから違法ですね┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
ダイナモは点けなければならないが点けても点いてない(笑)
点滅を違法とこじつけるために点いた嘘が波及しまくってこうなったの面白過ぎるよね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
566: 2023/09/08(金)09:57:34.91 ID:Hnhx6SCP(1) AAS
>>555
＞道路交通法52条の灯火は保安基準で設ける前照灯や尾灯等を内包する
保安基準に軽車両灯火は含まれていないのな（W
軽車両灯火に保安基準の規定を引用するのはアンタが咎める類推解釈そのものだぜ
軽車両灯火は点けるべき灯光の種類と灯光の色と明るさだけを
都道府県毎に定めているのだな
その定めの違いは障害物を確認できなければならない照射距離だけだな
速度を出せない未舗装路だらけだった田舎は5m
速度がだせる舗装路の割合が高い街を多く抱えた地方は10m
速度が高いと言っても想定速度は15km/h
省11
690: 2023/10/02(月)08:12:33.91 ID:Q3JSbjVQ(10/11) AAS
> 「法は守られる」って前提条件を口先で覆して「違うというなら尊重している証拠を出せ(笑)」じゃぁ全く話にならねぇだろ┐(´ー｀)┌
何その前提条件ｗ
前提条件お話じゃなくて、実際の事実としてどうなのかだぞｗｗｗ
何について話してるんだよｗｗｗ
頭おかしい。
847: 2023/10/22(日)18:57:31.91 ID:0Gvs59E+(8/160) AAS
外部ﾘﾝｸ:imgur.com
外部ﾘﾝｸ:imgur.com
外部ﾘﾝｸ:imgur.com
948: 2023/10/22(日)19:03:21.91 ID:0Gvs59E+(108/160) AAS
外部ﾘﾝｸ:imgur.com
外部ﾘﾝｸ:imgur.com
外部ﾘﾝｸ:imgur.com
外部ﾘﾝｸ:imgur.com
外部ﾘﾝｸ:imgur.com
外部ﾘﾝｸ:imgur.com
外部ﾘﾝｸ:imgur.com
外部ﾘﾝｸ:imgur.com
外部ﾘﾝｸ:imgur.com
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.035s