[過去ﾛｸﾞ] 【違法】ライトを点滅させてる人 16７人目【犯罪】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
98(1): 2023/06/17(土)18:35 ID:Zj8OHzd1(2/2) AAS
>>97
＞〜違反だから、点滅ライトの使用は道路交通法等に違反ニダ！
点滅灯の使用は『違法ではない』のだな
点滅灯を使用しても自転車前照灯にはならないから
無灯火となり前照灯をつけない行為が違法
ついている点滅灯は法的には役立たずの無用品というだけ
役立たずの無用品を罰することはない
役立たずの無用品を規定適合品と偽って使っている行為が罰則の対象
99: 2023/06/17(土)20:19 ID:eBPonq7J(1) AAS
>>98
>>～違反だから、点滅ライトの使用は道路交通法等に違反ニダ！
>
>点滅灯の使用は『違法ではない』のだな
つまり、
点滅ライトの使用は(明らかに光の存在しない状態がありこの期間中は障害物の確認は不可能となり)道路交通法等に違反だが違法ではないニダ！
by 超絶知障統失虚言癖ID:Zj8OHzd1
略して、
点滅ライトの使用は違法だけど違法ではないニダ！
by 超絶知障統失虚言癖ID:Zj8OHzd1
省16
100(4): 2023/06/18(日)10:25 ID:qmFMCOE4(1) AAS
AA省
101(1): 2023/06/18(日)11:04 ID:0pN9srvA(1/4) AAS
>>100
> 点滅を区別する規定は無いのだから、
> 前照灯に対して「点滅する灯火だったらどうなんだよ(笑)」という主張自体が何ら意味を持たないのだな┐(´ー｀)┌hahahahahaha
どうなんだよ ってｗ
「点滅は違法じゃない」って言っているだろｗｗｗ
今まで何を聞いてきてたんだ？
頭おかしい。
102(1): 2023/06/18(日)11:09 ID:0pN9srvA(2/4) AAS
>>100
> 公安委員会が定める灯火の規定を満たす前照灯であれば、点滅モードにしていようが、
> 停止時に消えてしまおうが「ついている」のであって無灯火ではない┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
だから、公安委員会は点滅する灯火をどう定めているんだっていうのだよ？
公安委員会が定める灯火じゃないものがついていたって合法にはならんだろｗ
頭おかしい。
103: 2023/06/18(日)11:14 ID:JXaRXU7/(1/3) AAS
>>101
>「点滅は違法じゃない」って言っているだろｗｗｗ
「点滅」は違法じゃないけど「点滅のみ」は違法ニダ！
点滅は灯火が点いたり消えたりを繰り返すから、点滅の灯火が消えてる時は灯火規則の「白色又は淡黄色」と「光度を有する前照灯」が守られず違反なので点滅は違法だが違法じゃないニダ！ by いつもダブスタ妄想を喚く知障統失爺ID:0pN9srvA
>法令で定められた範疇ｗ
>「公安委員会が定める灯火をつけなければ違法」
>
>点滅する灯火を公安委員会はどう定めているの？
>→「定めていない」
脱法派キチガイ虚言癖ID:c2am5HxB
省11
104: 2023/06/18(日)11:18 ID:JXaRXU7/(2/3) AAS
>>102
>だから、公安委員会は点滅する灯火をどう定めているんだっていうのだよ？
>公安委員会が定める灯火じゃないものがついていたって合法にはならんだろｗ
点滅の有無に関わらず公安委員会は規則を定めてる、つまり、公安委員会が定める灯火は点滅灯火を含むのに、公安委員会が定める灯火じゃないものとか頭湧いてんだろお前www
脱法派キチガイ虚言癖ID:c2am5HxB
点滅は「公安委員会が定める灯火」規則に定められていない、つまり、点滅に関する規定が存在しないが「公安委員会が定める灯火」規則を適用して違法ニダ！と類推解釈↓www
前照灯を点滅させた場合、点滅の灯火がついている時は灯火規則が守られていますが、点滅の灯火が消えている時は灯火規則の「白色又は淡黄色」と「光度を有する前照灯」が守られず違反なので違法ですニダ！>>3,4
by 知障統失爺ID:1RVdEDkf
105(1): 2023/06/18(日)11:29 ID:0pN9srvA(3/4) AAS
AA省
106(1): 2023/06/18(日)11:41 ID:0pN9srvA(4/4) AAS
お前らが「公安委員会が定める灯火じゃないものは違反だ」というから
そんなんで違反になる訳がないだろ」と指摘するためにクマのぬいぐるみを出しただけだ。
だが、脱法派はクマのぬいぐるみを公安委員会の規則に違反するとしちゃったんだよなｗ
頭おかしい。
107(1): 2023/06/18(日)12:12 ID:JXaRXU7/(3/3) AAS
>>105,106
>お前らが「公安委員会が定める灯火じゃないものは違反だ」というから
>そんなんで違反になる訳がないだろ」と指摘するためにクマのぬいぐるみを出しただけだ。
「公安委員会が定める灯火じゃないものは違反だ」なんて言ってるのはお前だけだバーカwww
合法派は「公安委員会が定める灯火、つまり、公安委員会が定める軽車両の灯火規則に違反するものを前照灯として使用するのは違法だ」としか言ってねえからなwww
即ち、お前の主張は↓
脱法派キチガイ虚言癖ID:c2am5HxB
点滅は「公安委員会が定める灯火」規則に定められていない、つまり、点滅に関する規定が存在しないが「公安委員会が定める灯火」規則を適用して違法ニダ！と類推解釈↓
省10
108(1): 2023/06/18(日)14:36 ID:somXITty(1/2) AAS
>>107
＞合法派は「公安委員会が定める灯火、つまり、公安委員会が定める軽車両の灯火規則に違反するものを前照灯として使用するのは違法だ」としか言ってねえからなwww
公安委員会が定める軽車両の灯火規則に違反するものを前照灯として使用するのは違法？
× 軽車両の灯火規則に【違反するもの】
〇 軽車両の灯火規則に【適合しないもの】
軽車両は灯火の装備を義務化されていないので前照灯のつもりで『付けて』いる灯火が
公安委員会規則の要求を満たしていなければ無灯火となるだけで付けている灯火が違法となることはない
公安委員会規則の要求を満たしている灯火を点けていない【行為が違法】
公安委員会が定める軽車両の灯火規則に適合する灯火が無いことが違法
前照灯の灯火規則に適合しない灯火は前照灯ではない
省6
109(1): 2023/06/18(日)15:20 ID:rb2MsuIT(1) AAS
>>108
>公安委員会が定める軽車両の灯火規則に違反するものを前照灯として使用するのは違法？
道路交通法の委任命令である公安委員会が定める軽車両の灯火規則に違反ってのは違法だろバーカwww
>× 軽車両の灯火規則に【違反するもの】
>〇 軽車両の灯火規則に【適合しないもの】
同じ意味なのに、違う事にしてんじゃねーよ知的障害者www
軽車両の灯火規則に適合しないものってのは、軽車両の灯火規則に【違反するものだぞ低能wwwwwwwwwwww
>前照灯の灯火規則に適合しない灯火は前照灯ではない
省14
110(1): 2023/06/18(日)15:49 ID:somXITty(2/2) AAS
>>109
× ＞点滅は「公安委員会が定める灯火」規則に【違反だ】から「公安委員会が定める灯火」を点けてないので違法だという理屈だろうが知障統失爺wwwwwwwwwwwwwww
〇 点滅【灯】は「公安委員会が定める灯火」規則に【適合しない】から「公安委員会が定める灯火」を点けてないの【が】違法だという理屈だよ知障統失爺wwwwwwwwwwwwwww
111(1): 2023/06/18(日)17:07 ID:bKcbik7c(1) AAS
>>110
>× ＞点滅は「公安委員会が定める灯火」規則に【違反だ】から「公安委員会が定める灯火」を点けてないので違法だという理屈だろうが知障統失爺wwwwwwwwwwwwwww
>
>〇 点滅【灯】は「公安委員会が定める灯火」規則に【適合しない】から「公安委員会が定める灯火」を点けてないの【が】違法だという理屈だよ知障統失爺wwwwwwwwwwwwwww
✕ 点滅【灯】は「公安委員会が定める灯火」規則に【適合しない】から「公安委員会が定める灯火」を点けてないの【が】違法だという理屈だよ知障統失爺wwwwwwwwwwwwwww
◯ 【点滅ライトの使用】= 点滅(灯火が点いたり消えたり繰り返す)は「公安委員会が定める灯火」規則に【適合しない】=【違反となる】から「公安委員会が定める灯火」を点けてないの【で】違法だという理屈だろ知障統失爺wwwwwwwwwwwwwww
点滅ライトは(明らかに光の存在しない状態がありこの期間中は障害物の確認は不可能となり)「公安委員会が定める灯火」規則に適合しない=違反と言ってる時点で、それは【点滅ライトの使用は違法】と言ってんだぞバーカwww
お前は、点滅の有無とライトの性能が公安委員会規則の自転車前照灯に対する要求を満たしているかいないかは無関係なのに、
省13
112(1): 2023/06/19(月)12:09 ID:zEL/FxVt(1/3) AAS
>>111
＞公安委員会が定める灯火」規則に適合しない=違反と言ってる時点で、それは【点滅ライトの使用は違法】と言ってんだぞバーカwww
点滅ライトを使用していることが違法なのではなく
所定の前照灯が無いことが違法、点滅ライトの存在は違法／適法の判定に関係しない
点滅ライトは自転車前照灯として適法であると判定する公的基準も判定方法も存在しない
点滅ライトは自転車前照灯としては無意味なのが既定の現実
点滅灯も自転車前照灯として使えると立証できさえすれば前照灯として有効になるのだが
立証できるまでは夢のなかの存在
113(1): 2023/06/19(月)12:54 ID:9AKlPNQA(1/2) AAS
>>112
>>公安委員会が定める灯火」規則に適合しない=違反と言ってる時点で、それは【点滅ライトの使用は違法】と言ってんだぞバーカwww
>
>点滅ライトを使用していることが違法なのではなく
点滅ライトの使用は「明らかに光の存在しない状態がありこの期間中は障害物の確認は不可能となり」前照灯の規則に違反だとお前が言ってんだろバーカwwwwwwwwwwwwwwwwww
>所定の前照灯が無いことが違法、点滅ライトの存在は違法／適法の判定に関係しない
だから、前照灯の規則は道路交通法第52条の委任命令なんだから、点滅ライトは【前照灯の規則に適合しない】=【前照灯の規則に違反】で【所定の前照灯にならない】と言ってる時点で道路交通法第52条違反だろうがバーカwww
点滅ライトは(明らかに光の存在しない状態がありこの期間中は障害物の確認は不可能となり)「公安委員会が定める灯火」規則に適合しない=違反と言ってる時点で、それは【点滅ライトの使用は違法】と言ってんだからなwww
省14
114(1): 2023/06/19(月)13:27 ID:zEL/FxVt(2/3) AAS
>>113
＞点滅ライトの使用は「明らかに光の存在しない状態がありこの期間中は障害物の確認は不可能となり」前照灯の規則に違反だとお前が言ってんだろバーカwwwwwwwwwwwwwwwwww
自動車の前照灯は設置を義務付けられた危機
その前照灯が法令の要求をみたせなけば違法な前照灯
自転車の前照灯は設置の義務がない
前照灯が機能しなければ前照灯は無い
つまり前照灯と思って思っている灯火器は前照灯では無くなり法令規則の対象外
法令規則は自転車前照灯がないことを罰するのであり
前照灯の役に立たない法定外の灯火器を不正物使用として罰することは出来ない
自転車で法定外灯火の使用を禁止している自治体はない
省2
115(1): 2023/06/19(月)13:37 ID:9AKlPNQA(2/2) AAS
>>114
>>点滅ライトの使用は「明らかに光の存在しない状態がありこの期間中は障害物の確認は不可能となり」前照灯の規則に違反だとお前が言ってんだろバーカwwwwwwwwwwwwwwwwww
>
>自動車の前照灯は設置を義務付けられた危機
>その前照灯が法令の要求をみたせなけば違法な前照灯
>
>自転車の前照灯は設置の義務がない
>前照灯が機能しなければ前照灯は無い
>つまり前照灯と思って思っている灯火器は前照灯では無くなり法令規則の対象外
法令規則の対象外である点滅ライトを、お前は道路交通法等の前照灯の規則を適用して違反だと言ってんだぞバーカwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
省14
116(1): 2023/06/19(月)15:21 ID:zEL/FxVt(3/3) AAS
>>115
＞自転車で法令規則の対象外である「点滅の有無」は、「ライトの性能が公安委員会規則の自転車前照灯に対する要求を満たしているかいないか」と無関係なのに
点滅灯が規則の禁止対象外であることは法定灯火の前照灯に対する点滅動作の影響を排除するものではない
点滅灯を法定灯火としたければ実働の点滅動作状態で公安委員会規則の要求を満たせなければならない
アンタの論理構成は粗雑というか出鱈目過ぎる
117(1): 2023/06/19(月)16:11 ID:Ar7PloXg(1) AAS
>>116
>>自転車で法令規則の対象外である「点滅の有無」は、「ライトの性能が公安委員会規則の自転車前照灯に対する要求を満たしているかいないか」と無関係なのに
>
>点滅灯が規則の禁止対象外であることは法定灯火の前照灯に対する点滅動作の影響を排除するものではない
つまり、お前は、点滅を規制する規定が存在しねえのに、灯火の規則を適用して類推解釈したんだよな↓
>自動車の前照灯は設置を義務付けられた危機
>その前照灯が法令の要求をみたせなけば違法な前照灯
>
>自転車の前照灯は設置の義務がない
>前照灯が機能しなければ前照灯は無い
省16
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 885 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.021s