[過去ログ]
【違法】ライトを点滅させてる人 167人目【犯罪】 (1002レス)
【違法】ライトを点滅させてる人 167人目【犯罪】 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512バイト分割
レス栞
このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています。
次スレ検索
歴削→次スレ
栞削→次スレ
過去ログメニュー
116: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/19(月) 15:21:55.18 ID:zEL/FxVt >>115 >自転車で法令規則の対象外である「点滅の有無」は、「ライトの性能が公安委員会規則の自転車前照灯に対する要求を満たしているかいないか」と無関係なのに 点滅灯が規則の禁止対象外であることは法定灯火の前照灯に対する点滅動作の影響を排除するものではない 点滅灯を法定灯火としたければ実働の点滅動作状態で公安委員会規則の要求を満たせなければならない アンタの論理構成は粗雑というか出鱈目過ぎる http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/116
117: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/19(月) 16:11:26.22 ID:Ar7PloXg >>116 >>自転車で法令規則の対象外である「点滅の有無」は、「ライトの性能が公安委員会規則の自転車前照灯に対する要求を満たしているかいないか」と無関係なのに > >点滅灯が規則の禁止対象外であることは法定灯火の前照灯に対する点滅動作の影響を排除するものではない つまり、お前は、点滅を規制する規定が存在しねえのに、灯火の規則を適用して類推解釈したんだよな↓ >自動車の前照灯は設置を義務付けられた危機 >その前照灯が法令の要求をみたせなけば違法な前照灯 > >自転車の前照灯は設置の義務がない >前照灯が機能しなければ前照灯は無い >つまり前照灯と思って思っている灯火器は前照灯では無くなり法令規則の対象外 法令規則の対象外である点滅ライトを、お前は道路交通法等の前照灯の規則を適用した類推解釈で違反だと言ってんだぞバーカwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww つまり、自転車で法令規則の対象外である「点滅の有無」は、「ライトの性能が公安委員会規則の自転車前照灯に対する要求を満たしているかいないか」と無関係なのに、 点滅灯は(明らかに光の存在しない状態がありこの期間中は障害物の確認は不可能となり)道路交通法等の要求を満たせず違反だから前照灯にならないニダ! と「法令規則の対象外が法令規則で違反」という破綻した屁理屈を捏ねてんだからよ↓ >●車両等は、夜間~~~道路にあるときは、~~~灯火をつけなければならない。 >●白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯 >点滅灯は明らかに光の存在しない状態がありこの期間中は障害物の確認は不可能となり >法令規則の要求満たせないので前照灯にはならない つまり、 点滅ライトは(明らかに光の存在しない状態がありこの期間中は障害物の確認は不可能となり)道路交通法等(の要求を満たせないので)違反だから、点滅ライトの使用は道路交通法等に違反ニダ! だけど違反じゃないニダ! 略して、点滅は道路交通法等に違反だけど違反じゃないニダ! by 超絶知障統失虚言癖ID:tCd6zF1u これほど強烈なキチガイはそうそういねえよなあwwwwwwwwwwww ぎゃははははははははははははははははははは http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/117
118: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/21(水) 19:26:50.26 ID:yN1o52Oj >>117 >つまり、お前は、点滅を規制する規定が存在しねえのに、灯火の規則を適用して類推解釈したんだよな↓ 考え方が可笑しいねえ 自転車灯火を規制しているのは道交法と公安委員会規則 「車両は夜間道路にある時は灯火をつけろ!」と命じているのが道交法 自転車が付ける灯火は「10m前方の障害物を確認できる光度を有する前照灯」と「〜尾灯」の二つを指定しているのが自治体の交通規則 類推解釈する必要なんか毛程も無い、法令規則をそのまま受け入れれば良いだけなんだけどなあ(W 点滅灯は点けていても消灯期間中は障害物を確認できないという事実は否定できないねえ 前照灯の消灯に同期して自転車が道路から消えるなら何も問題はないのだが(W 23世紀スタートレックの転送でさえ瞬時とはいかず時間が掛かっているねえ 自転車前照灯の高速な消灯立下り動作には追随できないねえ まして現時点で点滅光にシンクロさせて自転車を道路で表したり消したりは不可能だねえ 点滅灯による障害物の確認は定常灯と変わらないと言う意見こそ牽強付会の類推解釈そのものじゃないか(VV http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/118
119: ツール・ド・名無しさん [] 2023/06/21(水) 19:31:07.07 ID:2Fmef5Cu >>118 >自転車が付ける灯火は「10m前方の障害物を確認できる光度を有する前照灯」と「~尾灯」の二つを指定しているのが自治体の交通規則 >法令規則をそのまま受け入れれば良いだけなんだけどなあ(W その通りなんだけどさ┐(´ー`)┌ >点滅灯は点けていても消灯期間中は障害物を確認できないという事実は否定できないねえ 法令は「灯火をつけろ」としか言っていないのだから、「消えていたら見えない(笑)」は事実でも関係ないのな┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha お前こそ法令規則(笑)をそのまま受け入れて、「つけたなら見える、だから見えるという結果を求められている(笑)」と曲解するなってな┐(´ー`)┌hahahahahahaha http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/119
120: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/21(水) 20:42:24.64 ID:eBy0jw7v >>118 >>つまり、お前は、点滅を規制する規定が存在しねえのに、灯火の規則を適用して類推解釈したんだよな↓ > >考え方が可笑しいねえ 考え方が異常なのはお前だ↓バーカwww >自転車の前照灯は設置の義務がない >前照灯が機能しなければ前照灯は無い >つまり前照灯と思って思っている灯火器は前照灯では無くなり法令規則の対象外 前照灯が前照灯でなくなるのは前照灯の法令規則が適用されて違反だからだが、法令規則が適用されてるのに法令規則の対象外ニダ! by マジキチ虚言癖ID:yN1o52Oj キチガイっぷりがハンパねえだろwww ぎゃははははははははははははははははははは そして、点滅を規制する規定が存在しねえのに、灯火の規則を適用して類推解釈してるのはお前の理屈だろ↓ >点滅灯は明らかに光の存在しない状態がありこの期間中は障害物の確認は不可能となり >法令規則の要求満たせないので前照灯にはならない 自転車で法令規則の対象外である「点滅の有無」は、「ライトの性能が公安委員会規則の自転車前照灯に対する要求を満たしているかいないか」と無関係なのに、 点滅灯は(明らかに光の存在しない状態がありこの期間中は障害物の確認は不可能となり)道路交通法等の要求を満たせず違反だから前照灯にならないニダ! と「法令規則の対象外が法令規則で違反」という破綻した屁理屈を捏ねてんだからよw つまり、 点滅ライトは(明らかに光の存在しない状態がありこの期間中は障害物の確認は不可能となり)道路交通法等(の要求を満たせないので)違反だから、点滅ライトの使用は道路交通法等に違反ニダ! だけど違反じゃないニダ! 略して、点滅は道路交通法等に違反だけど違反じゃないニダ! by 超絶知障統失虚言癖ID:tCd6zF1u これほど強烈なキチガイはそうそういねえよなあwwwwwwwwwwww ぎゃははははははははははははははははははは http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/120
121: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/22(木) 00:32:11.37 ID:DMCx26vC >>120 >前照灯が前照灯でなくなるのは前照灯の法令規則が適用されて違反だからだが、法令則が適用されてるのに法令規則の対象外ニダ! by マジキチ虚言癖ID:yN1o52Oj アンタ良い師匠を見つけて小学校国語から日本語を学習し直すことを御奨めするよ >前照灯が前照灯でなくなるのは前照灯の法令規則が適用されて違反だからだ これは半分だけ正しい 正しくは「自転車前照灯の規定が適用され」「規則の要求水準に達しないので自転車前照灯にならない(自転車前照灯が無い)」 >規則が適用されてるのに法令規則の対象外ニダ! by マジキチ虚言癖ID:yN1o52Oj 自転車の場合規則が適用されたから法定灯火にならず法定外灯火になってしまうのだ 自動車の灯火は保安基準で定められたものを常時装備しなければならない 例えば前照灯が機能しない状態であれば昼夜を問わず前照灯自体が整備不良という違反になる 自転車の場合灯火は必須装備ではないから夜間道路にあるとき 球切れで機能しなけば無灯火(前照灯は存在しないものと見做される)という行為違反になる 自転車では法定外灯火の使用は必ずしも禁止されておらず東京都のように自由に使える所もあれば 法定外灯火は「みだりに使用してはならない」と使用を抑制(禁止ではない)しているところもある http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/121
122: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/22(木) 08:15:02.98 ID:Mfl/5ft7 >>121 >>前照灯が前照灯でなくなるのは前照灯の法令規則が適用されて違反だからだ > >これは半分だけ正しい >正しくは「自転車前照灯の規定が適用され」「規則の要求水準に達しないので自転車前照灯にならない(自転車前照灯が無い)」 それは結局、前照灯の法令規則が適用されて違反だから前照灯にならないって言ってんだろバーカwww >自転車の前照灯は設置の義務がない >前照灯が機能しなければ前照灯は無い >つまり前照灯と思って思っている灯火器は前照灯では無くなり法令規則の対象外 前照灯が前照灯でなくなるのは前照灯の法令規則が適用されて違反だからだが、法令規則が適用されてるのに法令規則の対象外ニダ! by マジキチ虚言癖ID:yN1o52Oj キチガイっぷりがハンパねえだろwww ぎゃははははははははははははははははははは >自転車の場合規則が適用されたから法定灯火にならず法定外灯火になってしまうのだ つまり、自転車だけは、 「法令規則が適用されて違反になると、違反でなくなる(法令規則が適用されない)ものになってしまう」 というお花畑ファンタジーを恥ずかしげもなく披露したのだなwww ぎゃははははははははははははははははははは そして、点滅を規制する規定が存在しねえのに、灯火の規則を適用して類推解釈してるのがお前だ↓ >点滅灯は明らかに光の存在しない状態がありこの期間中は障害物の確認は不可能となり >法令規則の要求満たせないので前照灯にはならない 自転車で法令規則の対象外である「点滅の有無」は、「ライトの性能が公安委員会規則の自転車前照灯に対する要求を満たしているかいないか」と無関係なのに、 点滅灯を使用すると(明らかに光の存在しない状態がありこの期間中は障害物の確認は不可能となり)道路交通法等の要求を満たせず違反だから前照灯にならないニダ! と「法令規則の対象外が法令規則で違反」という破綻した屁理屈を捏ねてんだからよw つまり、 点滅ライトを点ける(点滅ライトを使用する)と(明らかに光の存在しない状態がありこの期間中は障害物の確認は不可能となり)道路交通法等(の要求を満たせないので)違反だから、点滅ライトの使用は道路交通法等に違反ニダ! だけど違反じゃないニダ! 略して、点滅ライトの使用は道路交通法等に違反だけど違反じゃないニダ! by 超絶知障統失虚言癖ID:tCd6zF1u これほど強烈なキチガイはそうそういねえよなあwwwwwwwwwwww ぎゃははははははははははははははははははは http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/122
123: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/22(木) 19:04:29.86 ID:thsdYskB 公安委員会の定める灯火が点いていれば 点滅する灯火を点けようが点けまいが合法 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/123
124: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/22(木) 19:05:59.21 ID:thsdYskB 公安委員会の定める灯火が点いていなければ 点滅する灯火を点けようが点けまいが違法 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/124
125: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/22(木) 19:48:54.01 ID:Mfl/5ft7 >>123 >公安委員会の定める灯火が点いていれば >点滅する灯火を点けようが点けまいが合法 公安委員会の定める灯火が点いていなくても点滅自体は合法だバーカwww 「公安委員会が定める灯火」は点滅の有無に関わらず定められてるから、点けた「公安委員会が定める灯火」が点滅であろうと非点滅であろうと違反とはならないwww つまり、前照灯を点滅させようが、前照灯の他に点けた灯火を点滅させようが、道路交通法等に違反しねえから無条件で合法だwwwwwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/125
126: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/23(金) 00:34:33.29 ID:rDmPU8tX それを法令規則にあることで説明できるの? http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/126
127: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/23(金) 05:53:40.20 ID:x6pvdICO >>126 >それを法令規則にあることで説明できるの? 法令規則に点滅を規制する規定が存在してるか? 存在しねえだろ低能www 自転車灯火の点滅の有無は、法令規則に規定されてない事で証明されてんだよバーカwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/127
128: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/23(金) 08:30:17.52 ID:rDmPU8tX 法令規則にないことで法令規則(笑) http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/128
129: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/23(金) 08:44:30.48 ID:x6pvdICO >>128 >法令規則にないことで法令規則(笑) 法令規則にない事を法令規則で類推解釈して違法だと喚いてるのがお前だからなハゲヅラwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/129
130: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/23(金) 09:07:07.42 ID:rDmPU8tX 軽車両の灯火、公安委員会が定める灯火、法令規則にありますが? http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/130
131: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/23(金) 09:17:56.03 ID:x6pvdICO >>130 >軽車両の灯火、公安委員会が定める灯火、法令規則にありますが? それら法令規則に「点滅」の規定は存在しないw 法令規則にない「灯火が点いたり消えたりする事 = 点滅」を、類似した別の法令規則「軽車両の灯火」に類推解釈して違法だと言ってんのがお前だろバーカ↓www >点滅は、灯りが点いたり消えたりを繰り返す。 >点滅は、点灯と消灯を繰り返す。 >点滅は、光度を有したり有さなかったりしている。 https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1548564173/253 >自転車の前照灯に関して、道路交通法施行細則/道路交通規則が守られているかどうか? >点滅のみの点灯では守られない。 >点けなければならないのは光度を有する灯火だ。 >光度を有したり有さなかったりする灯火では規則違反になるね。 https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1546964699/676 >点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触 https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1574102599/715 >点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね。 https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/179 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/131
132: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/23(金) 09:21:35.92 ID:rDmPU8tX 法令規則にないから違法でじゃないといってるんですけどね(笑) http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/132
133: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/23(金) 09:31:01.53 ID:x6pvdICO >>132 >法令規則にないから違法でじゃないといってるんですけどね(笑) そういうテメエの主張と真逆な言い訳すんなよキチガイwww 法令規則に「点滅」は無いから、「軽車両の灯火」規則に類推解釈で違反にしたけど違法じゃないニダ! バカ過ぎんだろハゲヅラwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/133
134: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/23(金) 09:36:15.41 ID:rDmPU8tX 自分の考えてることを他人が言ったことにしてる┐(´д`)┌ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/134
135: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/23(金) 09:49:08.92 ID:x6pvdICO >>134 >自分の考えてることを他人が言ったことにしてる┐(´д`)┌ お前が言ってる事を他人が考えてる事にしてんじゃねーよキチガイwww >軽車両の灯火、公安委員会が定める灯火、法令規則にありますが? それら法令規則に「点滅」の規定は存在しないにも関わらず、それら法令規則に違反ニダ!と言ってるのがお前なんだからな↓www >点滅は、点灯と消灯を繰り返す。 >点滅は、光度を有したり有さなかったりしている。 >自転車の前照灯に関して、道路交通法施行細則/道路交通規則が守られているかどうか? >点滅のみの点灯では守られない。 >点けなければならないのは光度を有する灯火だ。 >光度を有したり有さなかったりする灯火では規則違反になるね。 法令規則にない「灯火が点いたり消えたりする事 = 点滅」を、類似した別の法令規則「軽車両の灯火」に類推解釈して違法ニダ! とよwwwwwwwwwwww そもそも、類推解釈で道路交通規則を適用した言い訳「点滅は、光度を有したり有さなかったりしている」ってのは、「有する」の意味を全く理解してねえ支離滅裂な故事付けだよなあwww 「有する」とは「持つ、持っている、所持、所有」という意味だから、 「10m先の障害物を確認できる光度/性能を有する前照灯」 ってのは、 「10m先の障害物を確認できる光度/性能」を【持っている前照灯】 という意味だから、【点滅は光度/性能を持ってたり持ってなかったり】なんて、故事付けどころか超常現象だろ低能wwwwwwwwwwwwwww お前が言ってる事は類推解釈のホラ話で、その理由も有り得ねえ超常現象のホラ話なんだよ知障統失爺wwwwwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/135
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 867 レスあります
スレ情報
赤レス抽出
画像レス抽出
歴の未読スレ
AAサムネイル
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.011s