【違法】ライトを点滅させてる人 16７人目【犯罪】

[過去ﾛｸﾞ] 【違法】ライトを点滅させてる人 16７人目【犯罪】 (1002ﾚｽ)
上下前次 1-新
通常表示 512ﾊﾞｲﾄ分割ﾚｽ栞

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索歴削→次ｽﾚ栞削→次ｽﾚ過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

951: ツール・ド・名無しさん [] 2023/11/02(木) 11:08:08.58 ID:XUw6VrBq

>>940
>> 前方をどんな光度で照らさなければならないと定めればそのまま技術上の基準なのだが、
>残念ながら法令規則(笑)は測定法と具体的な基準値を何も設定していないのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahaha
曖昧だろうが基準は基準だと理解できなかったんだね┐(´ー｀)┌
自分の脳内世界(笑)から一歩も外に出られない自閉症(笑)って大変だよね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

>>940
>「10m云々の光度で照らさなければならないなら、…」????????
>法令規則では、10m云々の光度で照らさなければならない？10m云々の光度で照らさなくてもよい？どっち？？？
法令は「10m云々の性能を有する前照灯をつけなければならない」と規定しているのだから、
別に照らしてなくてもいいんだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
そもそもの話、自転車の前方10mの位置に交通上の障害物が常に存在する訳じゃねーものな┐(´ー｀)┌
そんなものを自転車の前照灯で照らして視認し続けなければならない(笑)ってどんな無理ゲーだよってな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

>>942
>設けるんじゃなくて備えるんだね？備えると設けるって何が違うんだ？
自閉症(笑)は自分から見た視点でしか理解できないから仕方ないのだが┐(´ー｀)┌
この2者は視点が違うだけじゃないかな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

>それに、青・黄・赤の灯火とはその色の灯火装置のことなのか？
>左から順に青・黄・赤の灯火を備えてるのは何処を見れば分かるんだ？
今の信号機は着色されていないから、違法じゃないけど自閉症(笑)の「ついてなければ存在しない(笑)」という考え方では
備わっている事は分からねぇわな┐(´ー｀)┌つまり、違法じゃないけど自閉症(笑)の灯火の認識が間違っている事を示しているのだ┐(´ー｀)┌hahahahahahaha

一般の人は常識として覚えているという点を除いても、信号が1サイクル回るまで見ていれば理解できるわな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/951

952: ツール・ド・名無しさん [] 2023/11/02(木) 11:22:07.67 ID:XUw6VrBq

>>943
>> 道交法52条1項及び下位規定で
>> 「保安基準で設ける前照灯」「自転車に設ける発電式の前照灯」をつけなければならないと定義できるのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
>「保安基準で設ける前照灯」は灯火装置だよな？
>「保安基準で設ける灯火」となっていないけど？
>それが、「灯火に、灯火装置の意味があるに決まってるだろ┐(´ー｀)┌」と、どんな繋がりがあるんだ？
灯火に灯火装置を含み道交法52条が灯火として灯火装置を列挙している、という事実から全力逃避しているお前だから理解できないだけで、
灯火を灯火装置の総称と正しく認識している合法派から見れば何ら矛盾は無いのだね┐(´ー｀)┌hahahahahahaha

違法じゃないけど自閉症(笑)は、拒絶以外の手段で反論する事は出来ないのかね┐(´ー｀)┌
「俺の主観とは全く違う！」と吠えて反論になると思い込んでいるからこうも会話にならないのだよね┐(´ー｀)┌hahahahahahaha

>「自転車に設ける発電式の前照灯」とは何ですか？
>聞いたことがないが？
47都道府県中5県にそう規定があるのだが┐(´ー｀)┌読み取れないのはお前の読解力が終わってるだけの話だよ┐(´ー｀)┌hahahahahahaha

>自転車に設ける発電式の前照灯つけなければならない灯火装置なのか？
>それをつけないと違法なのか？
ここで自閉症(笑)が全く理解できない概念、「集合」が出て来る訳だね┐(´ー｀)┌
「自転車に設ける発電式の前照灯」は「つけなければならない灯火」の「自転車前照灯」に含まれているのだ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

>まさか自転車に設けていなければつける必要がないのだろうか？
備えろとは何処にもかかれていないぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

>ならばつけなければならない灯火に自転車に設ける発電式の前照灯はなくてもいいのではないだろうか？
そもそもの話、こういった考え方がおかしいのだね┐(´ー｀)┌
つけているなら「自転車に設ける発電式の前照灯」でもいいのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

理解できない？それは違法じゃないけど自閉症(笑)が人並みの知能を有さない白痴だからだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/952

953: ツール・ド・名無しさん [] 2023/11/02(木) 11:35:15.31 ID:XUw6VrBq

>>944
>> 違法じゃないけど自閉症(笑)は集合の概念を全く理解できないから、
>その概念とはどういうものなのだ？
何度も言ってるが、これは小学校の算数で習う事だぞ？┐(´ー｀)┌
どうしてその程度の常識を理解できないのだね┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

>点滅が灯火装置に含まれるのが分からないのだが
灯火装置が無ければ自閉症(笑)の言う「灯り(笑)」も無いのだという考え方を持てないからそうなるのだね┐(´ー｀)┌
点滅は灯火装置の一部が持つ機能で、その機能を発揮している状態でもあるのだよ┐(´ー｀)┌
教えてもらわないと分からないのかい？よくその知能で他人様に意見しようと思えたな┐(´ー｀)┌

>>945
>国(警察庁)および地方公共団体(警視庁/東京都/埼玉県草加市)は灯火を灯火装置としての話はしてないけど？
>灯火を灯火装置としてではなく前照灯を灯火装置としているようだけど？
そこに「公安委員会が定める灯火」の規定が出てきたなら「灯火を灯火装置として扱っている」事になるのだが┐(´ー｀)┌
小学校すらまともに通ってない違法じゃないけど自閉症(笑)の頭じゃぁ理解できないだけだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahaha

>>946
>規則に対してじゃなく、単純に「灯火は灯り(笑)消えたら存在しない」
>これは無灯火と言わないのか？
「消えたら存在しない」が成立していないのだから言わないわな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
そもそもの話、「つけなければならない」という規定に違反するのは「つけていない」からだと理解できないのだろうか┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

>>950
>なぁ〜んだｗ
>やっぱり、「技術上の基準」って何か知らないんだなーｗｗｗ
前照灯がどんな明るさで光っていなければいけないのか、という空想上の規定であっても、
それは前照灯が有しなければならない性能、「技術上の基準」以外の何物でもないという事を理解できていないのだね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/953

上下前次 1-新書関写板覧索設栞歴

あと 39 ﾚｽあります
ｽﾚ情報赤ﾚｽ抽出画像ﾚｽ抽出歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

ぬこの手ぬこTOP 0.015s