[過去ﾛｸﾞ]
【違法】ライトを点滅させてる人 16７人目【犯罪】 (1002ﾚｽ)
【違法】ライトを点滅させてる人 16７人目【犯罪】 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
132: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/23(金) 09:21:35.92 ID:rDmPU8tX 法令規則にないから違法でじゃないといってるんですけどね(笑) http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/132
133: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/23(金) 09:31:01.53 ID:x6pvdICO >>132 >法令規則にないから違法でじゃないといってるんですけどね(笑) そういうテメエの主張と真逆な言い訳すんなよキチガイwww 法令規則に「点滅」は無いから、「軽車両の灯火」規則に類推解釈で違反にしたけど違法じゃないニダ！ バカ過ぎんだろハゲヅラwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/133
134: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/23(金) 09:36:15.41 ID:rDmPU8tX 自分の考えてることを他人が言ったことにしてる┐(´д｀)┌ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/134
135: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/23(金) 09:49:08.92 ID:x6pvdICO >>134 >自分の考えてることを他人が言ったことにしてる┐(´д｀)┌ お前が言ってる事を他人が考えてる事にしてんじゃねーよキチガイwww >軽車両の灯火、公安委員会が定める灯火、法令規則にありますが？ それら法令規則に「点滅」の規定は存在しないにも関わらず、それら法令規則に違反ニダ！と言ってるのがお前なんだからな↓www >点滅は、点灯と消灯を繰り返す。 >点滅は、光度を有したり有さなかったりしている。 >自転車の前照灯に関して、道路交通法施行細則／道路交通規則が守られているかどうか？ >点滅のみの点灯では守られない。 >点けなければならないのは光度を有する灯火だ。 >光度を有したり有さなかったりする灯火では規則違反になるね。 法令規則にない「灯火が点いたり消えたりする事 = 点滅」を、類似した別の法令規則「軽車両の灯火」に類推解釈して違法ニダ！ とよwwwwwwwwwwww そもそも、類推解釈で道路交通規則を適用した言い訳「点滅は、光度を有したり有さなかったりしている」ってのは、「有する」の意味を全く理解してねえ支離滅裂な故事付けだよなあwww 「有する」とは「持つ、持っている、所持、所有」という意味だから、 「10m先の障害物を確認できる光度/性能を有する前照灯」 ってのは、 「10m先の障害物を確認できる光度/性能」を【持っている前照灯】 という意味だから、【点滅は光度/性能を持ってたり持ってなかったり】なんて、故事付けどころか超常現象だろ低能wwwwwwwwwwwwwww お前が言ってる事は類推解釈のホラ話で、その理由も有り得ねえ超常現象のホラ話なんだよ知障統失爺wwwwwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/135
136: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/23(金) 18:27:05.77 ID:rDmPU8tX 点滅する灯火をつけていても 公安委員会が定める灯火をつけていなければ違法 公安委員会が定める灯火をつけていれば合法 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/136
137: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/23(金) 18:29:17.93 ID:rDmPU8tX 点滅する灯火をつけていなくても 公安委員会が定める灯火をつけていなければ違法 公安委員会が定める灯火をつけていれば合法 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/137
138: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/23(金) 18:30:47.00 ID:x6pvdICO >>136 >点滅する灯火をつけていても >公安委員会が定める灯火をつけていなければ違法 >公安委員会が定める灯火をつけていれば合法 そういう認証バイアスを掛けた妄想はやめろ虚言癖w 公安委員会の定める灯火が点いていなくても点滅自体は合法だバーカwww 「公安委員会が定める灯火」は点滅の有無に関わらず定められてるから、点けた「公安委員会が定める灯火」が点滅であろうと非点滅であろうと違反とはならないwww つまり、前照灯を点滅させようが、前照灯の他に点けた灯火を点滅させようが、道路交通法等に違反しねえから無条件で合法だwwwwwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/138
139: ツール・ド・名無しさん [] 2023/06/23(金) 18:33:48.88 ID:RQ2BSdHX 点滅式ライト(≒自転車前照灯の点滅モード)が公安委員会が定める灯火にならない(笑) というのがお前の妄想なのだから、その点滅は違法じゃないけど違法(笑)の主張は何ら法的な意味を持たないのだね┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/139
140: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/23(金) 18:54:18.41 ID:rDmPU8tX 法令規則に「点滅」の規定は存在しないから違法じゃないといってるのを法令規則に違反ニダ！と言ってると受け止める(笑) 「点滅は、光度を有したり有さなかったりしている」ってのは、【点滅は光度/性能を持ってたり持ってなかったり】(失笑) ネイティブ日本語なら【点滅は光度/性能が有ったり無かったり】だよ(笑) http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/140
141: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/23(金) 18:59:02.70 ID:rDmPU8tX >>139 確かにそのような意味不明なことは法的な意味を有さないね(笑) http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/141
142: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/23(金) 19:10:21.43 ID:x6pvdICO >>140 >法令規則に「点滅」の規定は存在しないから違法じゃないといってるのを法令規則に違反ニダ！と言ってると受け止める(笑) 法令規則に「点滅」の規定は存在しないから違法じゃないけど、「点滅は光度を有したり有さなかったりで」法令規則の前照灯の規定に違反だから違法と言ってるもんなあ↓ >法令規則にないから違法でじゃないといってるんですけどね(笑) >自転車の前照灯に関して、道路交通法施行細則／道路交通規則が守られているかどうか？ >点滅のみの点灯では守られない。 >点けなければならないのは光度を有する灯火だ。 >光度を有したり有さなかったりする灯火では規則違反になるね。 ↑「点滅」は違法じゃないけど、「点滅」は規則違反で違法ニダ！ と明確に言ってんんのがお前だハゲヅラwww >「点滅は、光度を有したり有さなかったりしている」ってのは、【点滅は光度/性能を持ってたり持ってなかったり】(失笑) >ネイティブ日本語なら【点滅は光度/性能が有ったり無かったり】だよ(笑) ほら、「有する」の意味を全く理解してないって自白してんじゃねーか(超絶大爆笑) 「有する」とは「持つ、持っている、所持、所有」という意味であって、「有るか無いか」という意味じゃねーんだよバーカwww "デジタル大辞泉 デジタル大辞泉 ゆう・する〔イウする〕【有する】 読み方：ゆうする ［動サ変］［文］いう・す［サ変］持つ。持っている。所有する。「石油資源を—・する国」「可能性を—・する」" https://www.weblio.jp/content/%E6%9C%89%E3%81%99%E3%82%8B しかもお前、「ネイティブ日本語なら【点滅は光度/性能が有ったり無かったり】だよ(笑)」とか、点滅は光度/性能が出現したり消滅したりなんて超常現象だと本気で思ってる知的障害者だろwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/142
143: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/23(金) 19:30:21.78 ID:rDmPU8tX 公安委員会の定める灯火が点いていなくても点滅自体は合法だバーカwwwだって(笑) 何故か点滅自体は合法(爆笑) でね、公安委員会の定める灯火が点いていないなら違法になるよ？ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/143
144: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/23(金) 19:52:24.14 ID:x6pvdICO >>143 >公安委員会の定める灯火が点いていなくても点滅自体は合法だバーカwwwだって(笑) >何故か点滅自体は合法(爆笑) >でね、公安委員会の定める灯火が点いていないなら違法になるよ？ 点滅自体は規制する法令規則が存在しねえんだから無条件で合法だろw そしてお前は「前照灯を点滅で点けた場合」に公安委員会が定める灯火規則に違反ニダ！>>3,4と言ってんだから、公安委員会規則は点滅の有無も定められてるって理屈だろうがバーカwww そんなお前の妄想と違って現実はな、 「公安委員会が定める灯火」は点滅の有無に関わらず定められてるから、点けた「公安委員会が定める灯火」が点滅であろうと非点滅であろうと違反とはならないwww つまり、前照灯を点滅させようが、前照灯の他に点けた灯火を点滅させようが、道路交通法等に違反しねえから無条件で合法だwwwwwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/144
145: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/23(金) 21:24:33.79 ID:rDmPU8tX 法令規則がないのに合法(失笑) それも無条件で(爆笑) 「公安委員会が定める灯火」は点滅の有無に関わらず定められてるから、ですか？ それを法令規則で説明してね(笑) http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/145
146: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/23(金) 21:48:33.05 ID:rDmPU8tX 所詮、法令規則にないクマのぬいぐるみを違法なものとしたりクマのぬいぐるみをハンドルにぶら下げると無灯火とするキチガイですもんね(笑) http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/146
147: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/23(金) 22:32:05.58 ID:x6pvdICO >>145,146 >法令規則がないのに合法(失笑) >それも無条件で(爆笑) それ、まさか、法令規則に規定が無いのに違法だと類推解釈してるキチガイが、必死に否定した積もりになってんのか？www 法令規則に規定が無い事は法令規則に違反する事が無いんだから合法に決まってんだろバーカwww 「条件が無い(規定が無い) = 無条件で合法」ってのは罪刑法定主義の原則だぞ低能www >「公安委員会が定める灯火」は点滅の有無に関わらず定められてるから、ですか？ >それを法令規則で説明してね(笑) 「公安委員会が定める灯火」規則は点滅か非点滅かを規定してるか？w してねえだろ低能www 点滅か非点滅かを規定してねえんだから、点滅の有無に関わらず定められてるって事だろうがw そしてそれは警察庁が証明してるのだからなwww >所詮、法令規則にないクマのぬいぐるみを違法なものとしたりクマのぬいぐるみをハンドルにぶら下げると無灯火とするキチガイですもんね(笑) そのクマのぬいぐるみは点滅式ライトだが前照灯にならないって言ってんのはお前だぞwww 「クマのぬいぐるみ点滅式ライトは自転車前照灯とならず道路交通法52条1項の違反になります。クマのぬいぐるみのみの使用では取り締まりを行っています。」なんだろ？w クマのぬいぐるみの形をした点滅ライトは前照灯規定に違反で前照灯とならず無灯火違反ニダ！と言ってるのはお前だろバーカ↓www 0451 ツール・ド・名無しさん 2022/09/07(水) 21:11:19.90 クマのぬいぐるみをハンドルにぶら下げたｗｗｗ クマのぬいぐるみは前照灯として使えない。 つまり、 「クマのぬいぐるみ点滅式ライトは自転車前照灯とならず道路交通法52条1項の違反になります。クマのぬいぐるみのみの使用では取り締まりを行っています。」 クマのぬいぐるみは違法なのですかね？ 点滅君達の言い分では違法じゃないとすれば合法なんだよね？ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/147
148: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/23(金) 23:02:49.23 ID:rDmPU8tX 法令がないのに合法(笑) 法令にないなら法令に関係しないことだよね？ そういうのは合法とか違法とか関係ないよね(笑) http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/148
149: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/23(金) 23:03:51.70 ID:rDmPU8tX 所詮、法令規則にないクマのぬいぐるみを違法なものとしたりクマのぬいぐるみをハンドルにぶら下げると無灯火とするキチガイが今更何を言っても無駄(笑) http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/149
150: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/23(金) 23:45:28.72 ID:x6pvdICO >>148 >法令がないのに合法(笑) 法令がないのに違法ニダ！と言ってるバカが「法令がないのに合法(笑)」ってのはギャグの積もりなのかよwww 法令規則に規定が無い事は法令規則に違反する事が無いんだから合法に決まってんだろバーカwww >法令にないなら法令に関係しないことだよね？ 違法となる事は、あらかじめ、法令規則に明文を以て規定されていなければならないとするのが罪刑法定主義w つまり、何が違法行為となるか、何が適法行為なのか、成文規定で国民に知らしめてるから、法に反する事は違法行為で、法に反しない事は適法行為だと判断して行動できるのが、罪刑法定主義の原則効果だwww 即ち、法令に規定が無いなら、その法令で「規定が無い事」は適法だと判断するんだろうがバーカwww >そういうのは合法とか違法とか関係ないよね(笑) 法令判断ってのは違法か適法(合法)のどちらか1択だバーカwww そして、法令に規定が無い点滅は合法とか違法とか関係ないよねと言い訳しても、点滅は光度/性能が出現したり消滅したりする超常現象だから規則違反で違法だとお前が言ってる事実は無くならねえんだぞキチガイwwwwwwwwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/150
151: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/23(金) 23:59:43.10 ID:rDmPU8tX 法令にないから違法ではないとしているのを聞いて違法といってるとするキチガイ 罪刑法定主義の原則効果は法令にないことを合法とするのではないよね？ 法令判断ってのは違法か適法(合法)のどちらか1択(笑) 法令にないことを法令判断しない視できないよー 法令がないから(笑) だから法令にないことは違法ではないとしか言わない 合法・適法と言い張るのはキチガイだけ(笑) http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/151
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 851 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.123s*