[過去ﾛｸﾞ] 【違法】ライトを点滅させてる人 16７人目【犯罪】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
292(1): 2023/07/24(月)05:21 ID:aM5aUXiH(1) AAS
>>291
>>法的に、前向きの灯火は全て前照灯、後ろ向きの灯火は全て尾灯だwww
>
>前向きの灯火は全て前部灯、後ろ向きの灯火は全て後部灯だ、横方向に向けた者は側部灯
>
>前部灯の内前方を所定の明るさ以上に【照らし出す】のが前【照】灯
ギャハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ
法令規則に「前部灯」だの「側部灯」だの「後部灯」だのと規定されてると妄想した統合失調症患者の雄叫びかwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
法令規則で軽車両の灯火は「前照灯」と「尾灯」だけであるwww
そして、何が「前照灯」で何が「尾灯」という定義や、何処に何個取り付けろなんて規定は存在しねえから、法的に、前向きの灯火は全て前照灯、後ろ向きの灯火は全て尾灯であるwww
省4
293: 2023/07/24(月)07:23 ID:l0pmmMbs(1/3) AAS
前照灯を点けないのが違反なのに、「白色又は淡黄色」以外違反ｗ
294: 2023/07/24(月)07:25 ID:l0pmmMbs(2/3) AAS
「法定外灯火しかつけていないから違法(笑)」＝定められた灯火がついていない。
違法じゃないかｗ
295: 2023/07/24(月)07:30 ID:l0pmmMbs(3/3) AAS
前を照らさなくても前向きの灯火だから前照灯ｗｗｗ
頭おかしい。
296(2): 2023/07/24(月)10:37 ID:uScsxcuy(2/2) AAS
>>292
＞法令規則で軽車両の灯火は「前照灯」と「尾灯」だけであるwww
具体的な要件を決めているのは規則
規則の要件に該当しない灯火は前照灯でも尾灯でもない
つまり法定外灯火、法定外灯火の使用は禁止はされていない
スポークライト、フロントリフレクター、ペダルリフレクターとかね
＞そして、何が「前照灯」で何が「尾灯」という定義や、何処に何個取り付けろなんて規定は存在しねえから、法的に、前向きの灯火は全て前照灯、後ろ向きの灯火は全て尾灯であるwww
軽車両の前照灯と尾灯が備えるべき要件は定義されている
前照灯の個数は自動車のような定めはない１個以上
ブルベは２個以上が義務付けらっれている
省8
297(1): 2023/07/24(月)13:15 ID:r+5O99kk(1) AAS
>>296
点滅灯が自転車前照灯として使えないことを証明する公知の手段が未だに存在しないのだ
つ・ま・り、点滅灯は自転車前照灯として使用できるのだ
298(2): 2023/07/25(火)01:38 ID:hxiajUSG(1/2) AAS
>>297
＞点滅灯が自転車前照灯として使えないことを証明する公知の手段が未だに存在しないのだ
規則が求めているのは「白色又は淡黄色10m前方の障害物を【確認できる】」灯火を前照灯として認める
「白色又は淡黄色10m前方の障害物を【確認できない】」灯火器は前照灯として認めないのではない
規則の要求は障害物を確認できる前照灯の使用を要求しているのであって
障害物を確認できない前照灯の使用を禁止しているのではない
使えないという公知の証明は存在しないから
アンタに脳力があれば使えると証明できるかも
消灯期間が1.2秒あると時速30km/hなら何も確認できないママ10m区間を走り抜ける
省1
299(1): 2023/07/25(火)06:45 ID:WKYHneba(1/2) AAS
>>298
> 規則が求めているのは「白色又は淡黄色10m前方の障害物を【確認できる】」灯火を前照灯として認める
違うよ。
「確認できる光度を有する前照灯」ことだよ。
> 使えないという公知の証明は存在しないから
だったら点滅灯を前照灯として使用することは合法だね。
300(6): 2023/07/25(火)10:47 ID:hxiajUSG(2/2) AAS
>>299
＞だったら点滅灯を前照灯として使用することは合法だね。
アタマ悪過ぎ！
点滅灯は前照灯として使えると証明することができないのだよ
しかし、使えないと証明されてはいないから
今後「使えると証明」できれば晴れて前照灯と認めて貰えるさ
でも自転車前照灯のメーカでさえ「使えない」と言明してるから
当分の間「点滅灯には自転車前照灯としての性能は無い」で確定さ
『現行法では、点滅式ライトのみの使用は、「点灯」ではないとの理由により無灯火扱いとなり、道路交通法違反となってしまう。』
と言うのが現実の世の中
省1
301(3): 2023/07/25(火)11:31 ID:WKYHneba(2/2) AAS
>>300
> アタマ悪過ぎ！
自己紹介はいらないって。
> 点滅灯は前照灯として使えると証明することができないのだよ
販売されているすべての自転車用ライトが前照灯として使えると証明されているの？
> しかし、使えないと証明されてはいないから
つまり、禁止されていないと言うことだね。
> でも自転車前照灯のメーカでさえ「使えない」と言明してるから
> 当分の間「点滅灯には自転車前照灯としての性能は無い」で確定さ
メーカーに聞いても禁止する法令はないと言ってたよ。
省2
302(1): 2023/07/25(火)11:35 ID:Zq3PDWCq(1/2) AAS
>>298
>「白色又は淡黄色10m前方の障害物を【確認できる】」灯火を前照灯として認める
>「白色又は淡黄色10m前方の障害物を【確認できない】」灯火器は前照灯として認めない
この2つは論理的に等価なんだが、違法じゃないけど自閉症(笑)のシングルタスク脳では理解できないのだね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
表裏だの対偶だのと知ったように語るのにそこを全く理解できていないのは、恥とかいうレベルじゃないんだけどな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
303(1): 2023/07/25(火)11:37 ID:Zq3PDWCq(2/2) AAS
「×論理的に等価」ではなく表裏の関係そのまんまだな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahah
304: 2023/07/25(火)20:26 ID:75NwZ5Yv(1) AAS
こんばんは。
プロトレーダーの
北田夏己です。
恐らく、これで終わりでしょう。
全くの投資初心者でも
三角形を見るだけで、
一撃最大257万を狙える
『トライフォースFX』
〜 黄 金 の 聖 三 角 〜
お昼に公開した、直近の
省6
305(1): 2023/07/26(水)06:01 ID:bgiVmQuJ(1/3) AAS
運転者が確認できる性能を有する前照灯ｗ
運転者に依存するのかｗｗｗ
法的に前照灯であるかどうかは運転者次第かよ？
前照灯の仕様は関係ないじゃんｗｗｗ
頭おかしい。
306(1): 2023/07/26(水)06:06 ID:bgiVmQuJ(2/3) AAS
>>302-303
表裏？？？？？？
何それ？
やっぱり、逆・裏・対偶を理解できないんだなｗｗｗ
頭おかしい。
307(1): 2023/07/26(水)06:09 ID:bgiVmQuJ(3/3) AAS
久しぶりのお花畑君は、相変わらず頭弱いしｗ
脱法派ってバカばっかりダナｗｗｗｗｗｗ
308(1): 2023/07/26(水)06:42 ID:YKJjFtim(1/3) AAS
>>307
反論なしかよ。
自閉症だからしょうがないな。
309(5): 2023/07/26(水)08:02 ID:GxMnPt+R(1/2) AAS
>>305
そこで個々の運転者に依存すると考えてしまう時点で頭がおかしいのだな┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
根底にある考え方が「灯火が規定を満たすか否かはその時々による(笑)」と、
ダ イ ナ モ (笑)を否定してしまうあたりからして、お前の考え方は根本からおかしいのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
その意味不明な判断基準じゃぁ
1.規定を満たせるかどうか事前/事後に全く分からない
2.規定を満たしているか否かをリアルタイムで挙証する手段がない
～のだから、何をどうしようと点滅もダイナモも違法には出来ないのにな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
>>306
「確認できる灯火を前照灯と認める」の裏が「確認できない灯火を前照灯とは認めない」なのだが、
省2
310(1): 2023/07/26(水)10:02 ID:9F4F6ndK(1/2) AAS
>>301
＞販売されているすべての自転車用ライトが前照灯として使えると証明されているの？
いないよ、全ての販売者や製造者が法的に前照灯として使えるなんて保証していない
自転車前照灯として使えないものも堂々と販売されている
そんなものを使っていて事故に遭えば過失割合が高くなる
何を使おうと全ては使用者の責
自転車に車検はないし自転車前照灯を常置する義務もない
当然前照灯の保安基準もない、すべては使用者の自己責任
点滅灯(／モード)は自転車前照灯にならないとしているメーカはある
つまり点滅灯(／モード)を自転車前照灯に充てるのは使用者の自己責任
省1
311(1): 2023/07/26(水)13:32 ID:GxMnPt+R(2/2) AAS
1.全ての販売者や製造者が法的に前照灯として使えるなんて保証していない
2.法的に前照灯として使えると公的に存在しない理由を挙げ科学的に証明しなければならない
つまり、この世に「法的に前照灯として使える灯火」は何一つ存在しない事になるのな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
気違いが点滅を違法とこじつけるために妄想を書き連ねた結果、自転車の灯火を全否定してしまったのは笑えるよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 691 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.016s