[過去ﾛｸﾞ]
【違法】ライトを点滅させてる人 16７人目【犯罪】 (1002ﾚｽ)
【違法】ライトを点滅させてる人 16７人目【犯罪】 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
73: ツール・ド・名無しさん [] 2023/06/15(木) 17:45:16.34 ID:EVaB5Odx >>70 >だから自転車前照灯に対する要求を満たせる点滅灯の動作条件を出してみろと >何遍言われても出せない奴が何を喚いているやら（W >日本語を解さない奴が何を言っても的外れ 法令に点滅か否かの区別は無いのだから、点滅灯が満たすべき条件は自転車前照灯の要求そのものとなるのだな┐(´ー｀)┌hahahahahaha そしてここに点滅を排除し得る文言が何もないのだから、点滅灯は要求を満たし得るとなるのだ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha 「存在しない規定を満たすことはできない(笑)」という着眼点はソレ自体が根拠規定が無い出鱈目なもので、 法的に何ら意味を持たないのだ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha 主張は法令で定められた範疇で完結するようにしましょうね┐(´ー｀)┌ それすら出来ないならお前に法解釈は無理だから、出ていこうね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/73
74: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/15(木) 18:47:40.68 ID:c2am5HxB >>72 > >灯光の色、明るさに関して何も書かれていないｗｗｗ > >告示で定める基準が書かれていないのにどうやって適合するものになるんだろうね？ > 道路交通法52条が法令に適合する事を求めていないってのがお前のこの言い訳から分かる訳だな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha その理屈が不明ｗｗｗ てか、何を言いたいのかさっぱりなんだはｗ 灯光の色、明るさって決まっているよな？ 書かれているのはないのかねｗｗｗ > お前が言う謎の「灯火の規定(笑)」が自転車(軽車両)にしかないのだからそりゃそうだよな┐(´ー｀)┌ > 「適合していると証明しなければならない(笑)」というのはお前が勝手に言ってる事で法令で求められてる訳じゃねぇ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha やはり、何を言いたいのかさっぱりだｗ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/74
75: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/15(木) 19:15:21.75 ID:c2am5HxB >>73 > 法令に点滅か否かの区別は無いのだから、点滅灯が満たすべき条件は自転車前照灯の要求そのものとなるのだな┐(´ー｀)┌hahahahahaha 点滅か否かの区別って？ お前は、何の点滅か何の非点滅の区別がないと言ってる？ 自転車前照灯の要求そのもの って何？ 点滅灯が満たすべき？なんで満たさなければならないんだ？ なんかさ、色々はしょったりしないで全部話してくれｗｗｗ じゃないと、お前の言っていることさっぱり分からんから。 > そしてここに点滅を排除し得る文言が何もないのだから、点滅灯は要求を満たし得るとなるのだ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha 何かを排除する文言は何一つないけど？ クマのぬいぐるみも排除する文言がないけどｗ ということで、脱法派の皆さんは クマのぬいぐるみに公安委員会が定める灯火の規則wを適用して クマのぬいぐるみが規則違反だから クマのぬいぐるみをハンドルにぶら下げたら無灯火となる ということにしたんですねｗｗｗｗｗｗｗｗｗ 頭おかしい。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/75
76: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/15(木) 19:25:36.88 ID:c2am5HxB >>73 > 「存在しない規定を満たすことはできない(笑)」という着眼点はソレ自体が根拠規定が無い出鱈目なもので、 > 法的に何ら意味を持たないのだ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha > > 主張は法令で定められた範疇で完結するようにしましょうね┐(´ー｀)┌ > それすら出来ないならお前に法解釈は無理だから、出ていこうね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha 存在していない規定を満たせるなんてできないからｗ そんなのに根拠規定なんて必要ないぞ。 ただの常識。良識があれば普通に分かること。 法令で定められた範疇ｗ 「公安委員会が定める灯火をつけなければ違法」 点滅する灯火を公安委員会はどう定めているの？ →「定めていない」 違法派 公安委員会が定める灯火を点けなければ違法だから、公安委員会が定めていない灯火を点けたって合法にはならない。 脱法派 公安委員会が定めていないから合法 意味不明ｗ 頭おかしい。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/76
77: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/15(木) 19:51:16.03 ID:EidsPJD/ >>76 >法令で定められた範疇ｗ >「公安委員会が定める灯火をつけなければ違法」 > >点滅する灯火を公安委員会はどう定めているの？ >→「定めていない」 脱法派キチガイ虚言癖ID:c2am5HxB 点滅は「公安委員会が定める灯火」規則に定められていない、つまり、点滅に関する規定が存在しないが「公安委員会が定める灯火」規則を適用して違法ニダ！と類推解釈↓ 前照灯を点滅のみで点灯させた場合、何がおきるかといえば・・・ 白色又は淡黄色で、 夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を 確認することができる光度を有する前照灯 と規定された道路交通規則の、 「白色又は淡黄色」→ 灯火がついている時は法律が守られていますが、点滅の灯火が消えている時は法律が守られていませんねニダ！ 「光度を有する前照灯」→ 灯火がついている時は法律が守られていますが、点滅の灯火が消えている時は法律が守られていませんニダ！ つまり、前照灯を点滅させた場合、点滅の灯火がついている時は灯火規則が守られていますが、点滅の灯火が消えている時は灯火規則の「白色又は淡黄色」と「光度を有する前照灯」が守られず違反なので違法ですニダ！>>3,4 by 知障統失爺ID:c2am5HxB ↑点滅は「公安委員会が定める灯火」規則に違反だから「公安委員会が定める灯火」を点けてないので違法だという理屈だろうが知障統失爺wwwwwwwwwwwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/77
78: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/15(木) 20:40:16.55 ID:tCd6zF1u >>71 ＞法令規則を曲解捏造改竄してホラ話を騙ってるだけかと思いきや 思いきやじゃなくてまさに曲解捏造改竄して騙っているのがアンタ自身 水面に映る己が姿に向かって吠えている犬以下だな http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/78
79: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/15(木) 21:06:40.31 ID:tCd6zF1u >>73 ＞法令に点滅か否かの区別は無いのだから、点滅灯が満たすべき条件は自転車前照灯の要求そのものとなるのだな┐(´ー｀)┌hahahahahaha その通りだぜ だから「自転車前照灯に対する要求を満たすべき点滅灯の条件・基準・検定方法」を出して見ろと何遍言えば(VV 確証バイアスが邪魔をしているから理解できないのだよ 連続点灯には公的な条件・基準・検定方法が存在している しかし点滅灯には公的な条件・基準・検定方法が未だに無いのだよ 悲しいことにアンタには公的に認めて貰える条件・基準・検定方法を提示する能力が無いのだな http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/79
80: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/15(木) 21:26:13.41 ID:EidsPJD/ >>78 >>法令規則を曲解捏造改竄してホラ話を騙ってるだけかと思いきや > >思いきやじゃなくてまさに曲解捏造改竄して騙っているのがアンタ自身 法令規則を曲解捏造改竄してホラ話を騙ってるのはお前だキチガイ↓ >前照灯は点滅しなければならない場合がある > >法第五十二条 ２項 >車両等が、夜間（前項後段の場合を含む。）、他の車両等と行き違う場合又は他の車両等の直後を進行する場合において、他の車両等の交通を妨げるおそれがあるときは、車両等の運転者は、政令で定めるところにより、『灯火を消し［滅］』、灯火の光度を減ずる等灯火を操作しなければならない。 道路交通法第52条2項は【政令で定めるところにより】と法律の委任で、道路交通法施行令で定めた通りに従えという委任命令なんだから、「軽車両」には適用されねえ規定だ↓バーカwww "（他の車両等と行き違う場合等の灯火の操作） 第二十条 法第五十二条第二項の規定による灯火の操作は、次の各号に掲げる区分に従い、それぞれ当該各号に定める方法によつて行うものとする。 一 車両の保安基準に関する規定に定める走行用前照灯で光度が一万カンデラを超えるものをつけ、車両の保安基準に関する規定に定めるすれ違い用前照灯又は前部霧灯を備える自動車 すれ違い用前照灯又は前部霧灯のいずれかをつけて走行用前照灯を消すこと。 二 光度が一万カンデラを超える前照灯をつけている自動車（前号に掲げる自動車を除く。） 前照灯の光度を減じ、又はその照射方向を下向きとすること。 三 光度が一万カンデラを超える前照灯をつけている原動機付自転車 前照灯の光度を減じ、又はその照射方向を下向きとすること。 四 トロリーバス 前照灯の光度を減じ、又はその照射方向を下向きとすること。" ↑道路交通法第52条2項の委任命令である道路交通法施行令第20条は「軽車両以外」を規定したものであって「軽車両」は適用外w 更には、軽車両以外の前照灯は点けたら「ハイビームの部分だけを操作」しろという事であって、常時ロービームは点灯したままだから前照灯は点滅もしなければ消える事もねえんだよ低能wwwwwwwwwwwwwww 法令規則をテメエの都合がいいように曲解捏造改竄した妄想で喚いてんのがお前だ知障統失爺wwwwwwwwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/80
81: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/15(木) 21:32:54.45 ID:EidsPJD/ >>79 >だから「自転車前照灯に対する要求を満たすべき点滅灯の条件・基準・検定方法」を出して見ろと何遍言えば(VV 話をすり替えて脱線させながら、自転車前照灯は点滅の有無が規制されてないにも関わらず、前照灯の基準を出してみろなどと支離滅裂な屁理屈を捏ねまくる知的障害者ID:tCd6zF1u そして、 点滅灯は道路交通法と道路交通規則の要求を満たせず違反だから前照灯にならないニダ！とお前が言ってんだろバーカ↓ >●車両等は、夜間～～～道路にあるときは、～～～灯火をつけなければならない。 >●白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯 >点滅灯は明らかに光の存在しない状態がありこの期間中は障害物の確認は不可能となり >法令規則の要求満たせないので前照灯にはならない つまり、 点滅ライトは(明らかに光の存在しない状態がありこの期間中は障害物の確認は不可能となり)道路交通法等(の要求を満たせないので)違反だから、点滅ライトの使用は道路交通法等に違反ニダ！ だけど違反じゃないニダ！ 略して、点滅は道路交通法等に違反だけど違反じゃないニダ！ by 超絶知障統失虚言癖ID:tCd6zF1u これほど強烈なキチガイはそうそういねえよなあwwwwwwwwwwww ぎゃははははははははははははははははははは http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/81
82: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/16(金) 09:50:40.82 ID:1RVdEDkf >>61 別添52 灯火器及び反射器並びに指示装置の取付装置の技術基準 4.6.9.2. 方向指示器は、操作装置を操作した後、１秒以内に点灯し、かつ、１秒半以内に最初の消灯を行うものでなければならない http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/82
83: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/16(金) 10:00:07.95 ID:1RVdEDkf 方向指示器という装置を操作して作動させると、灯火は１秒以内に点灯し、かつ、１秒半以内に消灯だそうですｗ 「方向指示器は指示装置で灯火器とは違う」とか「方向指示器は非常点滅表示灯じゃない」とかになっちゃったりしてｗ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/83
84: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/16(金) 10:08:04.79 ID:1RVdEDkf >>82のアンカは>>61じゃなく>>59の間違い http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/84
85: ツール・ド・名無しさん [] 2023/06/16(金) 10:44:21.13 ID:FpJ+/0GI >>82-83 なるほどね┐(´ー｀)┌ そもそもの話、「点灯」「消灯」は便宜上持ち出しているだけでは道路交通法52条以下の規定に書かれている単語ではないから、 点滅の滅(笑)は消灯だよと証明してもそれで違法にできる訳ではないね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha 「消灯してもついている」と証明出来たようで何より┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/85
86: ツール・ド・名無しさん [] 2023/06/16(金) 10:58:08.53 ID:FpJ+/0GI >>74-75 わからない！わからない！と発狂する以前に、自分が何を発言したのかくらい理解しろよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha >>76 >存在していない規定を満たせるなんてできないからｗ >そんなのに根拠規定なんて必要ないぞ。 >ただの常識。良識があれば普通に分かること。 ここで「存在していない」と認めてしまっている事が問題なのだなぁ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha 非点滅灯と点滅灯の区別がなく、点滅灯の要件が定められていないという事は、 点滅灯に限って何かしらの要件を満たさなければ自転車前照灯と認められない(笑)という法的な事実が無いことを示しているのだ┐(´ー｀)┌hahahahahaha 良識があれば普通は分かるのだが、お前には良識が無いから存在しない規定を捏造してしまうのだね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha >違法派 >公安委員会が定める灯火を点けなければ違法だから、公安委員会が定めていない灯火を点けたって合法にはならない。 ここで言っている「定める灯火」と「定めていない灯火(笑)」を区別する規定は存在しません┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha 根拠規定が無いのに出鱈目な解釈を書き足すなっての気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/86
87: ツール・ド・名無しさん [] 2023/06/16(金) 12:13:39.80 ID:FpJ+/0GI これを真似て「お前は徳島県在住のイベルメクチンクリームジジイ(笑)」と書けば、 それはそれで全否定しまくるのだから全く理解できないよなぁｗ 思い込みから断定して、相手がいなくなるか強固に反発したら事実な訳だろ？ｗ お前は当初から反発しまくってたよな？ｗなら、俺は100%の言いがかりからお前の個人情報を特定できたんじゃないのか？ｗ お前の基準でさｗ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/87
88: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/16(金) 14:44:08.03 ID:1RVdEDkf >>86 あのさ、公安委員会が定める灯火を点けなければならないんだぜ？ 公安委員会は点滅する灯火をどう定めているんだよｗ ってなｗｗw sssp://o.5ch.net/219q2.png http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/88
89: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/16(金) 15:28:00.69 ID:PREHcdy3 >>81 ＞自転車前照灯は点滅の有無が規制されてないにも関わらず、前照灯の基準を出してみろなどと支離滅裂な屁理屈を捏ねまくる知的障害者ID:tCd6zF1u だから点滅の有無と点滅灯が公安委員会規則の自転車前照灯に対する要求を満たしているかいないかは無関係 ただし点滅灯が道交法と公安委員会規則の 自転車前照灯に対する要求を満たしていると判定できる 公的に認められた手順や判定基準が存在しないのだよ 点滅灯を自転車前照灯として使おうとしても 法令規則に適合していると判定できない＝自転車前照灯にはならないと言うのが現実の解 しかし、法の「夜間道路にある時は灯火をつけろ」という要求と 公安委員会規則の前照灯にたいする「10m前方の障害物を確認できる」という要求を共に満たすことは 「10m前方の障害物を確認できなくなる」消灯期間がある点滅灯にはできない相談だな http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/89
90: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/16(金) 15:59:53.87 ID:1RVdEDkf >>86 > ここで言っている「定める灯火」と「定めていない灯火(笑)」を区別する規定は存在しません┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha > 根拠規定が無いのに出鱈目な解釈を書き足すなっての気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha クマのぬいぐるみは定める灯火じゃないと区別して無灯火にしたじゃないかｗｗw 頭おかしい。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/90
91: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/16(金) 16:14:53.47 ID:UtX7Y89R >>82,83 違うぞw 4.6.9.1. 方向指示器は、毎分60回以上120回以下の一定の周期で点滅するものでなければならない。 4.6.9.2. 方向指示器は、操作装置を操作した後、1秒以内に点灯し、かつ、1秒半以内に最初の消灯を行うものでなければならない。 この「点灯」「消灯」というのは、操作装置を操作してからの点滅周期を規定してるのであって、タイマーを噛ませた変則周期を禁止する為の規定だから、「点灯」「消灯」は便宜上使われてるだけだバーカwww >あのさ、公安委員会が定める灯火を点けなければならないんだぜ？ >公安委員会は点滅する灯火をどう定めているんだよｗ ってなｗｗw 公安委員会が定める灯火は点滅の有無に関わらず定められてるからなあwww つまり、公安委員会が定める灯火は点滅だろうと非点滅だろうと関係なく基準を満たせばOKだwww 即ち、基準を満たした非点滅のライトを点滅モード(非点滅モードと同じ光度や光束)で点けりゃいいんだよ低能www 言い方を変えりゃ、ライトの性能には灯火規則が適用されるが、ライトが点滅か非点滅かには灯火規則は適用されねえから、前照灯の点滅は無条件で合法って事だぞハゲヅラwwwwwwwwwwwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/91
92: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/16(金) 16:16:10.78 ID:UtX7Y89R >>89 >だから点滅の有無と点滅灯が公安委員会規則の自転車前照灯に対する要求を満たしているかいないかは無関係 なんだと！？www 点滅の有無と点滅灯が公安委員会規則の自転車前照灯に対する要求を満たしているかいないかは無関係なのに、 点滅灯は(明らかに光の存在しない状態がありこの期間中は障害物の確認は不可能となり)道路交通法等の要求を満たせず違反だから前照灯にならないニダ！ と「点滅の有無で違反」という破綻した屁理屈を捏ねてんだろバーカ↓ >●車両等は、夜間～～～道路にあるときは、～～～灯火をつけなければならない。 >●白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯 >点滅灯は明らかに光の存在しない状態がありこの期間中は障害物の確認は不可能となり >法令規則の要求満たせないので前照灯にはならない つまり、 点滅ライトは(明らかに光の存在しない状態がありこの期間中は障害物の確認は不可能となり)道路交通法等(の要求を満たせないので)違反だから、点滅ライトの使用は道路交通法等に違反ニダ！ だけど違反じゃないニダ！ 略して、点滅は道路交通法等に違反だけど違反じゃないニダ！ by 超絶知障統失虚言癖ID:tCd6zF1u これほど強烈なキチガイはそうそういねえよなあwwwwwwwwwwww ぎゃははははははははははははははははははは http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/92
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 910 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.014s