[過去ﾛｸﾞ] 【違法】ライトを点滅させてる人 16７人目【犯罪】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
731(1): 2023/10/15(日)13:14 ID:bRgrj0Nv(10/28) AAS
> 点滅は定めていないから定められていない灯火になる(笑)のではなく、
定めていないから定められていないものにはならない？？？
なんだそれｗｗｗ
> 「定めていないから区別できない」となるのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
定めていないからｗｗｗ
そうだよな？定めていないんだよね。
でさ、お前が区別できようができまいが、
公安委員会が定める灯火を点けなければ違法になるんだよｗｗｗｗｗｗ
732(1): 2023/10/15(日)13:20 ID:bRgrj0Nv(11/28) AAS
> 前照灯は点いているが、規定がないから点滅している事に特に意味はないとなるのだね┐(´ー｀)┌
だから点滅は法令則に関係ないので違法にはならないんだよ。
点けなければならない灯火は公安委員会が定める灯火（白または淡黄色の灯火で10m先云々の規定の明るさがある灯火）が点いていなければ違法なのだよ。
733(1): 2023/10/15(日)13:54 ID:79spATSv(4/10) AAS
AA省
734(2): 2023/10/15(日)14:14 ID:79spATSv(5/10) AAS
AA省
735(1): 2023/10/15(日)17:17 ID:bRgrj0Nv(12/28) AAS
>>733
> 断定に至らなければどうなるのか？という視点が丸ごと欠けているんだなぁ┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
はい、そうなんですねｗ
警察庁は仮定の話しかしてないってことなんですねｗｗｗ
736: 2023/10/15(日)17:22 ID:bRgrj0Nv(13/28) AAS
AA省
737(1): 2023/10/15(日)17:27 ID:bRgrj0Nv(14/28) AAS
> 「含まれないと解釈できる規定が存在しない」と「含むと解釈できる規定が存在しない」が既に逆の関係にあるのだから、
> 何の解説もなく並べて書いている時点で「普通」ではなく「あたまおかしい(笑)」としかならねぇな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
あのさ、「含まれる」と「含まれ得る」は意味が違うのが分からないのか？
区別がつかないで話すからそんなバカなことを言い始めるんだよｗｗｗ
頭おかしい。
738(1): 2023/10/15(日)17:32 ID:bRgrj0Nv(15/28) AAS
> 当たり前だろ、規定がないのにどうして区別ができるというんだね┐(´ー｀)┌hahahahahaha
お前が引用した文との脈略がないのだが？
どういうことを話しているかも分からなくなっちゃった？
お爺ちゃん痴呆症進んじゃっってるの？
自閉症で痴呆症＞＜
かわいそっス。
739: 2023/10/15(日)17:38 ID:YmC8+4F+(1/3) AAS
外部ﾘﾝｸ:imgur.com
740(1): 2023/10/15(日)17:38 ID:bRgrj0Nv(16/28) AAS
> この言いがかりを可能にしているのは、法を眺めて「定められた灯火なのか否か(笑)」という判定基準と判断をお前が勝手に決めているからなのだね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
事実を見ないのか？
法だけしか見ないで事実と成り得ることを考えないからそうなるんだぞｗｗｗ
何らかの行為があり、それを合法か違法かを判断するのにどうするか？
既定の法律を実際の事実に適用しますよね？
規定の法律を解釈しているつもりの言葉遊びはそろそろやめて真面目にやれってｗｗｗ
741(1): 2023/10/15(日)17:45 ID:bRgrj0Nv(17/28) AAS
> 続けて「違法なのだよ(笑)」と書いてしまうから、自閉症(笑)の主張は
> 「点滅は点いてる灯火がついてないから違法じゃないけど違法(笑)」
> としかならないのだね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
もしかしてｗ
違法にならないのは「"法令則に関係ない"点滅」で
違法になるのは「"法令則にある"公安委員会が定める灯火」について
だってことが分かってないのかなぁー？
頭おかしい。
742(1): 2023/10/15(日)18:29 ID:79spATSv(6/10) AAS
AA省
743(2): 2023/10/15(日)18:39 ID:79spATSv(7/10) AAS
AA省
744: 2023/10/15(日)18:47 ID:79spATSv(8/10) AAS
>>740
>何らかの行為があり、それを合法か違法かを判断するのにどうするか？
>既定の法律を実際の事実に適用しますよね？
>規定の法律を解釈しているつもりの言葉遊びはそろそろやめて真面目にやれってｗｗｗ
規定の法令(笑)ってのが法令を細切れにして生み出した「公安委員会『の』定める灯火(笑)」で、
実際の事実(笑)は点滅動作の「消えている瞬間」を切り取ったものだものなぁ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
そうやって細切れにして「消えている瞬間だけを見れば無灯火にしか見えない(笑)」というのを、
いい訳でデコレーションしまくったのが「点滅は点いてる灯火が点いてないから違法じゃないけど違法論(笑)」なのだな┐(´ー｀)┌hahahahahaha
どうしてこう、点滅動作全体と道交法52条1項から下位規定までを俯瞰して見ることが出来ないのだろうな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
>>741
省8
745(1): 2023/10/15(日)18:50 ID:RPOlCJo8(1) AAS
そもそもLEDは明滅してるから全員逮捕だろ
746(1): 2023/10/15(日)19:10 ID:79spATSv(9/10) AAS
この屁理屈の上ではダイナモも違法になるから、結局「自転車は過去から現在まで全て無灯火(笑)」となるのだよね┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
747: 2023/10/15(日)19:11 ID:hOg6Kk1Q(1/2) AAS
>>734
＞「点滅は点いてる灯火がついてないから違法じゃないけど違法(笑)」
点滅は点滅している即ち点いたり消えたりしているのだがなあ
点滅灯は灯光が自動的に点いたり消えたりし続けるのだな
結果10m前方の障害物を確認出来たり出来なかったりし続けるな
点滅灯は自転車前照灯になったりならなかったりし続けるな
自転車は道路に存在し続けているのだから
障害物を確認でき続けないと規則の要求は満たし続けられないな
点滅灯は自転車前照灯にはならない法定外灯火でしかなく
つけていても無灯火なのだな
省1
748(1): 2023/10/15(日)19:11 ID:hOg6Kk1Q(2/2) AAS
>>734
＞「点滅は点いてる灯火がついてないから違法じゃないけど違法(笑)」
点滅は点滅している即ち点いたり消えたりしているのだがなあ
点滅灯は灯光が自動的に点いたり消えたりし続けるのだな
結果10m前方の障害物を確認出来たり出来なかったりし続けるな
点滅灯は自転車前照灯になったりならなかったりし続けるな
自転車は道路に存在し続けているのだから
障害物を確認でき続けないと規則の要求は満たし続けられないな
点滅灯は自転車前照灯にはならない法定外灯火でしかなく
つけていても無灯火なのだな
省1
749: 2023/10/15(日)19:23 ID:YmC8+4F+(2/3) AAS
動画ﾘﾝｸ[YouTube]
750(1): 2023/10/15(日)19:32 ID:79spATSv(10/10) AAS
>>748
点いたり消えたり(笑)の一連の動作を指して「点滅」と呼ぶのだから、
その一部分を切り取っている時点で既に論外なのな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
消えているときには光度が無い(笑)は見たまんまをそのまま口に出しているだけで、
非常点滅表示灯が点滅していても「点いている」事から前照灯を点滅させても「点いている」事に変わりはないのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 252 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.017s