[過去ﾛｸﾞ] 【違法】ライトを点滅させてる人 16７人目【犯罪】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
740(1): 2023/10/15(日)17:38 ID:bRgrj0Nv(16/28) AAS
> この言いがかりを可能にしているのは、法を眺めて「定められた灯火なのか否か(笑)」という判定基準と判断をお前が勝手に決めているからなのだね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
事実を見ないのか？
法だけしか見ないで事実と成り得ることを考えないからそうなるんだぞｗｗｗ
何らかの行為があり、それを合法か違法かを判断するのにどうするか？
既定の法律を実際の事実に適用しますよね？
規定の法律を解釈しているつもりの言葉遊びはそろそろやめて真面目にやれってｗｗｗ
741(1): 2023/10/15(日)17:45 ID:bRgrj0Nv(17/28) AAS
> 続けて「違法なのだよ(笑)」と書いてしまうから、自閉症(笑)の主張は
> 「点滅は点いてる灯火がついてないから違法じゃないけど違法(笑)」
> としかならないのだね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
もしかしてｗ
違法にならないのは「"法令則に関係ない"点滅」で
違法になるのは「"法令則にある"公安委員会が定める灯火」について
だってことが分かってないのかなぁー？
頭おかしい。
742(1): 2023/10/15(日)18:29 ID:79spATSv(6/10) AAS
AA省
743(2): 2023/10/15(日)18:39 ID:79spATSv(7/10) AAS
AA省
744: 2023/10/15(日)18:47 ID:79spATSv(8/10) AAS
>>740
>何らかの行為があり、それを合法か違法かを判断するのにどうするか？
>既定の法律を実際の事実に適用しますよね？
>規定の法律を解釈しているつもりの言葉遊びはそろそろやめて真面目にやれってｗｗｗ
規定の法令(笑)ってのが法令を細切れにして生み出した「公安委員会『の』定める灯火(笑)」で、
実際の事実(笑)は点滅動作の「消えている瞬間」を切り取ったものだものなぁ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
そうやって細切れにして「消えている瞬間だけを見れば無灯火にしか見えない(笑)」というのを、
いい訳でデコレーションしまくったのが「点滅は点いてる灯火が点いてないから違法じゃないけど違法論(笑)」なのだな┐(´ー｀)┌hahahahahaha
どうしてこう、点滅動作全体と道交法52条1項から下位規定までを俯瞰して見ることが出来ないのだろうな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
>>741
省8
745(1): 2023/10/15(日)18:50 ID:RPOlCJo8(1) AAS
そもそもLEDは明滅してるから全員逮捕だろ
746(1): 2023/10/15(日)19:10 ID:79spATSv(9/10) AAS
この屁理屈の上ではダイナモも違法になるから、結局「自転車は過去から現在まで全て無灯火(笑)」となるのだよね┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
747: 2023/10/15(日)19:11 ID:hOg6Kk1Q(1/2) AAS
>>734
＞「点滅は点いてる灯火がついてないから違法じゃないけど違法(笑)」
点滅は点滅している即ち点いたり消えたりしているのだがなあ
点滅灯は灯光が自動的に点いたり消えたりし続けるのだな
結果10m前方の障害物を確認出来たり出来なかったりし続けるな
点滅灯は自転車前照灯になったりならなかったりし続けるな
自転車は道路に存在し続けているのだから
障害物を確認でき続けないと規則の要求は満たし続けられないな
点滅灯は自転車前照灯にはならない法定外灯火でしかなく
つけていても無灯火なのだな
省1
748(1): 2023/10/15(日)19:11 ID:hOg6Kk1Q(2/2) AAS
>>734
＞「点滅は点いてる灯火がついてないから違法じゃないけど違法(笑)」
点滅は点滅している即ち点いたり消えたりしているのだがなあ
点滅灯は灯光が自動的に点いたり消えたりし続けるのだな
結果10m前方の障害物を確認出来たり出来なかったりし続けるな
点滅灯は自転車前照灯になったりならなかったりし続けるな
自転車は道路に存在し続けているのだから
障害物を確認でき続けないと規則の要求は満たし続けられないな
点滅灯は自転車前照灯にはならない法定外灯火でしかなく
つけていても無灯火なのだな
省1
749: 2023/10/15(日)19:23 ID:YmC8+4F+(2/3) AAS
動画ﾘﾝｸ[YouTube]
750(1): 2023/10/15(日)19:32 ID:79spATSv(10/10) AAS
>>748
点いたり消えたり(笑)の一連の動作を指して「点滅」と呼ぶのだから、
その一部分を切り取っている時点で既に論外なのな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
消えているときには光度が無い(笑)は見たまんまをそのまま口に出しているだけで、
非常点滅表示灯が点滅していても「点いている」事から前照灯を点滅させても「点いている」事に変わりはないのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
751: 2023/10/15(日)19:37 ID:YmC8+4F+(3/3) AAS
動画ﾘﾝｸ[YouTube]
752(1): 2023/10/15(日)19:39 ID:fE2hvciy(1) AAS
>>705
スレタイみて「ライト点滅は違法なのか？」と思って見に来た。
で、167スレ経っても何も結論みたいで呆れてる
753: 2023/10/15(日)20:26 ID:bRgrj0Nv(18/28) AAS
AA省
754: 2023/10/15(日)20:31 ID:bRgrj0Nv(19/28) AAS
AA省
755: 2023/10/15(日)20:37 ID:bRgrj0Nv(20/28) AAS
>>743
> 自分がミスを認め撤回して訂正したのだから、そこから先に続く俺の反論はその時点で無効になったと気づかないと、
なんだよｗ
反論していたことは無効なのか？
バカなことを言っているのが取り消せてよかったねｗｗｗ
だが、そしてまた同じ反論をするｗｗｗｗｗｗ
頭おかしい。
756: 2023/10/15(日)20:42 ID:bRgrj0Nv(21/28) AAS
>>743
> 引用から省いた時点でそれ以前の書き込みがなくなってしまうお前の知能に脈絡がない(笑)だけだぞ┐(´ー｀)┌hahahahahaha
なくなっていないけど？
どうしてなくなったことにしたの？
ねぇーねぇーなんで？どうして？？？
そして、
なんで関係ないことを引用したの？
何のために引用したの？
ねぇーねぇーなんで？どうして？？？
頭おかしい。
757: 2023/10/15(日)20:49 ID:bRgrj0Nv(22/28) AAS
> 規定の法令(笑)ってのが法令を細切れにして生み出した「公安委員会『の』定める灯火(笑)」で、
> 実際の事実(笑)は点滅動作の「消えている瞬間」を切り取ったものだものなぁ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
規定の法令(笑)ってのがｗｗｗｗｗｗ
それを細切れにして生み出した？？？
「公安委員会『の』定める灯火(笑)」？
どういう理屈でそうななるんだろ？
お前は、
「公安委員会『の』定める灯火(笑)」と「公安委員会『が』定める灯火(笑)」を区別しているが、
同じことじゃね？それｗｗｗ
どんな違いがあるのだよｗｗｗ
省2
758: 2023/10/15(日)20:58 ID:bRgrj0Nv(23/28) AAS
> 埼玉県草加市も警察庁も、警視庁も東京都も、合法派も、「点滅は法令息に関係ない(笑)」と言ってる瞬間の自閉症(笑)も、
> 点滅灯が道交法52条1項に違反するか否かの話をしているのな┐(´ー｀)┌hahahahahah
「点滅は法令息に関係ない(笑)」ｗｗｗｗｗｗ
いやぁ〜ｗ
点滅は法令則に出てこないのに関係あるのかよｗｗｗ
点滅灯が道交法52条1項に違反するか否かの話？
"否"だろｗｗｗ
そんなの亜当たり前だｗｗｗ
点滅灯なんて法令則にないんだからｗｗｗ
日本は、罪刑法定主義なんだぞｗｗｗ
759: 2023/10/15(日)21:03 ID:bRgrj0Nv(24/28) AAS
>>745
良識をもって話をしましょねｗｗｗ
信号機での赤は、LEDが使われているから点滅する赤信号としますか？
とかねｗｗｗ
恥ずかしい発言だと分かるでしょｗｗｗ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 243 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.021s