[過去ログ]
【違法】ライトを点滅させてる人 167人目【犯罪】 (1002レス)
【違法】ライトを点滅させてる人 167人目【犯罪】 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512バイト分割
レス栞
このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています。
次スレ検索
歴削→次スレ
栞削→次スレ
過去ログメニュー
99: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/17(土) 20:19:53.06 ID:eBPonq7J >>98 >>~違反だから、点滅ライトの使用は道路交通法等に違反ニダ! > >点滅灯の使用は『違法ではない』のだな つまり、 点滅ライトの使用は(明らかに光の存在しない状態がありこの期間中は障害物の確認は不可能となり)道路交通法等に違反だが違法ではないニダ! by 超絶知障統失虚言癖ID:Zj8OHzd1 略して、 点滅ライトの使用は違法だけど違法ではないニダ! by 超絶知障統失虚言癖ID:Zj8OHzd1 ぎゃははははははははははははははははははは 相変わらずキチガイのっぷりがハンパねえよなあwwwwww 点滅の有無と、ライトの性能が公安委員会規則の自転車前照灯に対する要求を満たしているかいないかは無関係なのに、 点滅灯は(明らかに光の存在しない状態がありこの期間中は障害物の確認は不可能となり)道路交通法等の要求を満たせず違反だから前照灯にならないニダ! と「点滅の有無で違反」という破綻した屁理屈を捏ねてんだからよ↓ >●車両等は、夜間~~~道路にあるときは、~~~灯火をつけなければならない。 >●白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯 >点滅灯は明らかに光の存在しない状態がありこの期間中は障害物の確認は不可能となり >法令規則の要求満たせないので前照灯にはならない つまり、 点滅ライトは(明らかに光の存在しない状態がありこの期間中は障害物の確認は不可能となり)道路交通法等(の要求を満たせないので)違反だから、点滅ライトの使用は道路交通法等に違反ニダ! だけど違反じゃないニダ! 略して、点滅は道路交通法等に違反だけど違反じゃないニダ! by 超絶知障統失虚言癖ID:tCd6zF1u これほど強烈なキチガイはそうそういねえよなあwwwwwwwwwwww ぎゃははははははははははははははははははは http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/99
100: ツール・ド・名無しさん [] 2023/06/18(日) 10:25:34.36 ID:qmFMCOE4 >>88 >あのさ、公安委員会が定める灯火を点けなければならないんだぜ? >公安委員会は点滅する灯火をどう定めているんだよw ってなwww 点滅を区別する規定は無いのだから、 前照灯に対して「点滅する灯火だったらどうなんだよ(笑)」という主張自体が何ら意味を持たないのだな┐(´ー`)┌hahahahahaha 公安委員会が定める灯火の規定を満たす前照灯であれば、点滅モードにしていようが、 停止時に消えてしまおうが「ついている」のであって無灯火ではない┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha >>90 >クマのぬいぐるみは定める灯火じゃないと区別して無灯火にしたじゃないかwww そもそも灯火じゃねぇよな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha クマのぬいぐるみ(笑)を論点として持ってきたお前の頭がおかしいんだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha >>94 >点滅[灯]は「公安委員会が定める灯火」の要求を満たせることを証明する公的な判定基準も手法も未だに無いのだよ >アンタがいくら『満たせる!!!』と喚いても何の証明にもならないのだよ そんな証明を行わなければならない(笑)という規則自体が存在しないのだから、 これはただの言いがかりであって法的な意味は一切ないのだな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha 罪刑法定主義を正しく理解しろってーか、まずは覚えろよ気違い┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/100
101: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/18(日) 11:04:58.75 ID:0pN9srvA >>100 > 点滅を区別する規定は無いのだから、 > 前照灯に対して「点滅する灯火だったらどうなんだよ(笑)」という主張自体が何ら意味を持たないのだな┐(´ー`)┌hahahahahaha どうなんだよ ってw 「点滅は違法じゃない」って言っているだろwww 今まで何を聞いてきてたんだ? 頭おかしい。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/101
102: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/18(日) 11:09:45.07 ID:0pN9srvA >>100 > 公安委員会が定める灯火の規定を満たす前照灯であれば、点滅モードにしていようが、 > 停止時に消えてしまおうが「ついている」のであって無灯火ではない┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha だから、公安委員会は点滅する灯火をどう定めているんだっていうのだよ? 公安委員会が定める灯火じゃないものがついていたって合法にはならんだろw 頭おかしい。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/102
103: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/18(日) 11:14:28.53 ID:JXaRXU7/ >>101 >「点滅は違法じゃない」って言っているだろwww 「点滅」は違法じゃないけど「点滅のみ」は違法ニダ! 点滅は灯火が点いたり消えたりを繰り返すから、点滅の灯火が消えてる時は灯火規則の「白色又は淡黄色」と「光度を有する前照灯」が守られず違反なので点滅は違法だが違法じゃないニダ! by いつもダブスタ妄想を喚く知障統失爺ID:0pN9srvA >法令で定められた範疇w >「公安委員会が定める灯火をつけなければ違法」 > >点滅する灯火を公安委員会はどう定めているの? >→「定めていない」 脱法派キチガイ虚言癖ID:c2am5HxB 点滅は「公安委員会が定める灯火」規則に定められていない、つまり、点滅に関する規定が存在しないが「公安委員会が定める灯火」規則を適用して違法ニダ!と類推解釈↓ 前照灯を点滅のみで点灯させた場合、何がおきるかといえば・・・ 白色又は淡黄色で、 夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を 確認することができる光度を有する前照灯 と規定された道路交通規則の、 「白色又は淡黄色」→ 灯火がついている時は法律が守られていますが、点滅の灯火が消えている時は法律が守られていませんねニダ! 「光度を有する前照灯」→ 灯火がついている時は法律が守られていますが、点滅の灯火が消えている時は法律が守られていませんニダ! つまり、前照灯を点滅させた場合、点滅の灯火がついている時は灯火規則が守られていますが、点滅の灯火が消えている時は灯火規則の「白色又は淡黄色」と「光度を有する前照灯」が守られず違反なので違法ですニダ!>>3,4 by 知障統失爺ID:1RVdEDkf ↑点滅は「公安委員会が定める灯火」規則に違反だから「公安委員会が定める灯火」を点けてないので違法だという理屈だろうが知障統失爺wwwwwwwwwwwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/103
104: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/18(日) 11:18:57.02 ID:JXaRXU7/ >>102 >だから、公安委員会は点滅する灯火をどう定めているんだっていうのだよ? >公安委員会が定める灯火じゃないものがついていたって合法にはならんだろw 点滅の有無に関わらず公安委員会は規則を定めてる、つまり、公安委員会が定める灯火は点滅灯火を含むのに、公安委員会が定める灯火じゃないものとか頭湧いてんだろお前www 脱法派キチガイ虚言癖ID:c2am5HxB 点滅は「公安委員会が定める灯火」規則に定められていない、つまり、点滅に関する規定が存在しないが「公安委員会が定める灯火」規則を適用して違法ニダ!と類推解釈↓www 前照灯を点滅させた場合、点滅の灯火がついている時は灯火規則が守られていますが、点滅の灯火が消えている時は灯火規則の「白色又は淡黄色」と「光度を有する前照灯」が守られず違反なので違法ですニダ!>>3,4 by 知障統失爺ID:1RVdEDkf http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/104
105: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/18(日) 11:29:51.47 ID:0pN9srvA >>100 > そもそも灯火じゃねぇよな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha > クマのぬいぐるみ(笑)を論点として持ってきたお前の頭がおかしいんだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha そうだよ。 俺はお前らに「クマのぬいぐるみは灯火ですらない」とちゃんと言ったんだけどな。 それにクマのぬいぐるみは論点じゃねーぞW お前らが「公安委員会が定める灯火じゃないものは違反だ」というから 「そんなんで違反になる訳がないだろ」と指摘するためにクマのぬいぐるみを出しただけだ。 別にクマのぬいぐるみでなくてもいいんだぜ? 論点はそれじゃないしw まぁ、なんだかんだ言い掛かりをつけようとも、 お前らは「クマのぬいぐるみをぶら下げると無灯火」としたんだからな。 クマのぬいぐるみをぶら下げると無灯火wwwwww 頭おかしい。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/105
106: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/18(日) 11:41:51.61 ID:0pN9srvA お前らが「公安委員会が定める灯火じゃないものは違反だ」というから そんなんで違反になる訳がないだろ」と指摘するためにクマのぬいぐるみを出しただけだ。 だが、脱法派はクマのぬいぐるみを公安委員会の規則に違反するとしちゃったんだよなw 頭おかしい。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/106
107: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/18(日) 12:12:22.26 ID:JXaRXU7/ >>105,106 >お前らが「公安委員会が定める灯火じゃないものは違反だ」というから >そんなんで違反になる訳がないだろ」と指摘するためにクマのぬいぐるみを出しただけだ。 「公安委員会が定める灯火じゃないものは違反だ」なんて言ってるのはお前だけだバーカwww 合法派は「公安委員会が定める灯火、つまり、公安委員会が定める軽車両の灯火規則に違反するものを前照灯として使用するのは違法だ」としか言ってねえからなwww 即ち、お前の主張は↓ 脱法派キチガイ虚言癖ID:c2am5HxB 点滅は「公安委員会が定める灯火」規則に定められていない、つまり、点滅に関する規定が存在しないが「公安委員会が定める灯火」規則を適用して違法ニダ!と類推解釈↓ 前照灯を点滅のみで点灯させた場合、何がおきるかといえば・・・ 白色又は淡黄色で、 夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を 確認することができる光度を有する前照灯 と規定された道路交通規則の、 「白色又は淡黄色」→ 灯火がついている時は法律が守られていますが、点滅の灯火が消えている時は法律が守られていませんねニダ! 「光度を有する前照灯」→ 灯火がついている時は法律が守られていますが、点滅の灯火が消えている時は法律が守られていませんニダ! つまり、前照灯を点滅させた場合、点滅の灯火がついている時は灯火規則が守られていますが、点滅の灯火が消えている時は灯火規則の「白色又は淡黄色」と「光度を有する前照灯」が守られず違反なので違法ですニダ!>>3,4 by 知障統失爺ID:1RVdEDkf ↑点滅は「公安委員会が定める灯火」規則に違反だから「公安委員会が定める灯火」を点けてないので違法だという理屈だろうが知障統失爺wwwwwwwwwwwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/107
108: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/18(日) 14:36:29.87 ID:somXITty >>107 >合法派は「公安委員会が定める灯火、つまり、公安委員会が定める軽車両の灯火規則に違反するものを前照灯として使用するのは違法だ」としか言ってねえからなwww 公安委員会が定める軽車両の灯火規則に違反するものを前照灯として使用するのは違法? × 軽車両の灯火規則に【違反するもの】 〇 軽車両の灯火規則に【適合しないもの】 軽車両は灯火の装備を義務化されていないので前照灯のつもりで『付けて』いる灯火が 公安委員会規則の要求を満たしていなければ無灯火となるだけで付けている灯火が違法となることはない 公安委員会規則の要求を満たしている灯火を点けていない【行為が違法】 公安委員会が定める軽車両の灯火規則に適合する灯火が無いことが違法 前照灯の灯火規則に適合しない灯火は前照灯ではない 法令規則に定められた灯火以外の灯火=法令規則がつけることを要求していない灯火 他の交通の障害とならない限り使用は自由、法令規則の拘束を受けない 自転車の点滅灯使用に関する国のガイドラインはない ← 警察庁 ※地方自治体の権限範囲で国は口を挟めないから当然の回答 これまでに自転車前照灯として使う点滅灯の仕様を公開した自治体は存在しない あるのは何の根拠も示さず『点滅灯も自転車前照灯としてつかえるぅ!』と騒ぐおバカの放言だけ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/108
109: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/18(日) 15:20:41.78 ID:rb2MsuIT >>108 >公安委員会が定める軽車両の灯火規則に違反するものを前照灯として使用するのは違法? 道路交通法の委任命令である公安委員会が定める軽車両の灯火規則に違反ってのは違法だろバーカwww >× 軽車両の灯火規則に【違反するもの】 >〇 軽車両の灯火規則に【適合しないもの】 同じ意味なのに、違う事にしてんじゃねーよ知的障害者www 軽車両の灯火規則に適合しないものってのは、軽車両の灯火規則に【違反するものだぞ低能wwwwwwwwwwww >前照灯の灯火規則に適合しない灯火は前照灯ではない 「前照灯の灯火規則」を適用して前照灯ではないと言ってる時点で、それは前照灯に前照灯の規則を適用してるから法的に「前照灯」だバーカwww 即ち、お前らキチガイの主張は↓ 脱法派キチガイ虚言癖ID:c2am5HxB ID:somXITty 点滅は「公安委員会が定める灯火」規則に定められていない、つまり、点滅に関する規定が存在しないが「公安委員会が定める灯火」規則を適用して「点滅は前照灯にはならないから前照灯を点けてないので」違法ニダ!と類推解釈↓ 前照灯を点滅のみで点灯させた場合、何がおきるかといえば・・・ 白色又は淡黄色で、 夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を 確認することができる光度を有する前照灯 と規定された道路交通規則の、 「白色又は淡黄色」→ 灯火がついている時は法律が守られていますが、点滅の灯火が消えている時は法律が守られていませんねニダ! 「光度を有する前照灯」→ 灯火がついている時は法律が守られていますが、点滅の灯火が消えている時は法律が守られていませんニダ! つまり、前照灯を点滅させた場合、点滅の灯火がついている時は灯火規則が守られていますが、点滅の灯火が消えている時は灯火規則の「白色又は淡黄色」と「光度を有する前照灯」が守られず違反なので違法ですニダ!>>3,4 by 知障統失爺ID:1RVdEDkf ↑点滅は「公安委員会が定める灯火」規則に違反だから「公安委員会が定める灯火」を点けてないので違法だという理屈だろうが知障統失爺wwwwwwwwwwwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/109
110: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/18(日) 15:49:47.29 ID:somXITty >>109 × >点滅は「公安委員会が定める灯火」規則に【違反だ】から「公安委員会が定める灯火」を点けてないので違法だという理屈だろうが知障統失爺wwwwwwwwwwwwwww 〇 点滅【灯】は「公安委員会が定める灯火」規則に【適合しない】から「公安委員会が定める灯火」を点けてないの【が】違法だという理屈だよ知障統失爺wwwwwwwwwwwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/110
111: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/18(日) 17:07:23.16 ID:bKcbik7c >>110 >× >点滅は「公安委員会が定める灯火」規則に【違反だ】から「公安委員会が定める灯火」を点けてないので違法だという理屈だろうが知障統失爺wwwwwwwwwwwwwww > >〇 点滅【灯】は「公安委員会が定める灯火」規則に【適合しない】から「公安委員会が定める灯火」を点けてないの【が】違法だという理屈だよ知障統失爺wwwwwwwwwwwwwww ✕ 点滅【灯】は「公安委員会が定める灯火」規則に【適合しない】から「公安委員会が定める灯火」を点けてないの【が】違法だという理屈だよ知障統失爺wwwwwwwwwwwwwww ◯ 【点滅ライトの使用】= 点滅(灯火が点いたり消えたり繰り返す)は「公安委員会が定める灯火」規則に【適合しない】=【違反となる】から「公安委員会が定める灯火」を点けてないの【で】違法だという理屈だろ知障統失爺wwwwwwwwwwwwwww 点滅ライトは(明らかに光の存在しない状態がありこの期間中は障害物の確認は不可能となり)「公安委員会が定める灯火」規則に適合しない=違反と言ってる時点で、それは【点滅ライトの使用は違法】と言ってんだぞバーカwww お前は、点滅の有無とライトの性能が公安委員会規則の自転車前照灯に対する要求を満たしているかいないかは無関係なのに、 点滅灯は(明らかに光の存在しない状態がありこの期間中は障害物の確認は不可能となり)道路交通法等の要求を満たせず違反だから前照灯にならないニダ! と「点滅の有無で違反」という破綻した屁理屈を捏ねてんだからよ↓ >●車両等は、夜間~~~道路にあるときは、~~~灯火をつけなければならない。 >●白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯 >点滅灯は明らかに光の存在しない状態がありこの期間中は障害物の確認は不可能となり >法令規則の要求満たせないので前照灯にはならない つまり、 点滅ライトは(明らかに光の存在しない状態がありこの期間中は障害物の確認は不可能となり)道路交通法等(の要求を満たせないので)違反だから、点滅ライトの使用は道路交通法等に違反ニダ! だけど違反じゃないニダ! 略して、点滅は道路交通法等に違反だけど違反じゃないニダ! by 超絶知障統失虚言癖ID:tCd6zF1u これほど強烈なキチガイはそうそういねえよなあwwwwwwwwwwww ぎゃははははははははははははははははははは http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/111
112: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/19(月) 12:09:46.63 ID:zEL/FxVt >>111 >公安委員会が定める灯火」規則に適合しない=違反と言ってる時点で、それは【点滅ライトの使用は違法】と言ってんだぞバーカwww 点滅ライトを使用していることが違法なのではなく 所定の前照灯が無いことが違法、点滅ライトの存在は違法/適法の判定に関係しない 点滅ライトは自転車前照灯として適法であると判定する公的基準も判定方法も存在しない 点滅ライトは自転車前照灯としては無意味なのが既定の現実 点滅灯も自転車前照灯として使えると立証できさえすれば前照灯として有効になるのだが 立証できるまでは夢のなかの存在 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/112
113: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/19(月) 12:54:21.42 ID:9AKlPNQA >>112 >>公安委員会が定める灯火」規則に適合しない=違反と言ってる時点で、それは【点滅ライトの使用は違法】と言ってんだぞバーカwww > >点滅ライトを使用していることが違法なのではなく 点滅ライトの使用は「明らかに光の存在しない状態がありこの期間中は障害物の確認は不可能となり」前照灯の規則に違反だとお前が言ってんだろバーカwwwwwwwwwwwwwwwwww >所定の前照灯が無いことが違法、点滅ライトの存在は違法/適法の判定に関係しない だから、前照灯の規則は道路交通法第52条の委任命令なんだから、点滅ライトは【前照灯の規則に適合しない】=【前照灯の規則に違反】で【所定の前照灯にならない】と言ってる時点で道路交通法第52条違反だろうがバーカwww 点滅ライトは(明らかに光の存在しない状態がありこの期間中は障害物の確認は不可能となり)「公安委員会が定める灯火」規則に適合しない=違反と言ってる時点で、それは【点滅ライトの使用は違法】と言ってんだからなwww お前は、点滅の有無とライトの性能が公安委員会規則の自転車前照灯に対する要求を満たしているかいないかは無関係なのに、 点滅灯は(明らかに光の存在しない状態がありこの期間中は障害物の確認は不可能となり)道路交通法等の要求を満たせず違反だから前照灯にならないニダ! と「点滅の有無で違反」という破綻した屁理屈を捏ねてんだからよ↓ >●車両等は、夜間~~~道路にあるときは、~~~灯火をつけなければならない。 >●白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯 >点滅灯は明らかに光の存在しない状態がありこの期間中は障害物の確認は不可能となり >法令規則の要求満たせないので前照灯にはならない つまり、 点滅ライトは(明らかに光の存在しない状態がありこの期間中は障害物の確認は不可能となり)道路交通法等(の要求を満たせないので)違反だから、点滅ライトの使用は道路交通法等に違反ニダ! だけど違反じゃないニダ! 略して、点滅は道路交通法等に違反だけど違反じゃないニダ! by 超絶知障統失虚言癖ID:tCd6zF1u これほど強烈なキチガイはそうそういねえよなあwwwwwwwwwwww ぎゃははははははははははははははははははは http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/113
114: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/19(月) 13:27:51.08 ID:zEL/FxVt >>113 >点滅ライトの使用は「明らかに光の存在しない状態がありこの期間中は障害物の確認は不可能となり」前照灯の規則に違反だとお前が言ってんだろバーカwwwwwwwwwwwwwwwwww 自動車の前照灯は設置を義務付けられた危機 その前照灯が法令の要求をみたせなけば違法な前照灯 自転車の前照灯は設置の義務がない 前照灯が機能しなければ前照灯は無い つまり前照灯と思って思っている灯火器は前照灯では無くなり法令規則の対象外 法令規則は自転車前照灯がないことを罰するのであり 前照灯の役に立たない法定外の灯火器を不正物使用として罰することは出来ない 自転車で法定外灯火の使用を禁止している自治体はない 法定外灯火のみだりな使用を禁じている自治体はある 電飾チャリを乗り回している坊共が取り締まり対象だろう http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/114
115: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/19(月) 13:37:48.62 ID:9AKlPNQA >>114 >>点滅ライトの使用は「明らかに光の存在しない状態がありこの期間中は障害物の確認は不可能となり」前照灯の規則に違反だとお前が言ってんだろバーカwwwwwwwwwwwwwwwwww > >自動車の前照灯は設置を義務付けられた危機 >その前照灯が法令の要求をみたせなけば違法な前照灯 > >自転車の前照灯は設置の義務がない >前照灯が機能しなければ前照灯は無い >つまり前照灯と思って思っている灯火器は前照灯では無くなり法令規則の対象外 法令規則の対象外である点滅ライトを、お前は道路交通法等の前照灯の規則を適用して違反だと言ってんだぞバーカwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww つまり、自転車で法令規則の対象外である「点滅の有無」は、「ライトの性能が公安委員会規則の自転車前照灯に対する要求を満たしているかいないか」と無関係なのに、 点滅灯は(明らかに光の存在しない状態がありこの期間中は障害物の確認は不可能となり)道路交通法等の要求を満たせず違反だから前照灯にならないニダ! と「法令規則の対象外が法令規則で違反」という破綻した屁理屈を捏ねてんだからよ↓ >●車両等は、夜間~~~道路にあるときは、~~~灯火をつけなければならない。 >●白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯 >点滅灯は明らかに光の存在しない状態がありこの期間中は障害物の確認は不可能となり >法令規則の要求満たせないので前照灯にはならない つまり、 点滅ライトは(明らかに光の存在しない状態がありこの期間中は障害物の確認は不可能となり)道路交通法等(の要求を満たせないので)違反だから、点滅ライトの使用は道路交通法等に違反ニダ! だけど違反じゃないニダ! 略して、点滅は道路交通法等に違反だけど違反じゃないニダ! by 超絶知障統失虚言癖ID:tCd6zF1u これほど強烈なキチガイはそうそういねえよなあwwwwwwwwwwww ぎゃははははははははははははははははははは http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/115
116: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/19(月) 15:21:55.18 ID:zEL/FxVt >>115 >自転車で法令規則の対象外である「点滅の有無」は、「ライトの性能が公安委員会規則の自転車前照灯に対する要求を満たしているかいないか」と無関係なのに 点滅灯が規則の禁止対象外であることは法定灯火の前照灯に対する点滅動作の影響を排除するものではない 点滅灯を法定灯火としたければ実働の点滅動作状態で公安委員会規則の要求を満たせなければならない アンタの論理構成は粗雑というか出鱈目過ぎる http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/116
117: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/19(月) 16:11:26.22 ID:Ar7PloXg >>116 >>自転車で法令規則の対象外である「点滅の有無」は、「ライトの性能が公安委員会規則の自転車前照灯に対する要求を満たしているかいないか」と無関係なのに > >点滅灯が規則の禁止対象外であることは法定灯火の前照灯に対する点滅動作の影響を排除するものではない つまり、お前は、点滅を規制する規定が存在しねえのに、灯火の規則を適用して類推解釈したんだよな↓ >自動車の前照灯は設置を義務付けられた危機 >その前照灯が法令の要求をみたせなけば違法な前照灯 > >自転車の前照灯は設置の義務がない >前照灯が機能しなければ前照灯は無い >つまり前照灯と思って思っている灯火器は前照灯では無くなり法令規則の対象外 法令規則の対象外である点滅ライトを、お前は道路交通法等の前照灯の規則を適用した類推解釈で違反だと言ってんだぞバーカwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww つまり、自転車で法令規則の対象外である「点滅の有無」は、「ライトの性能が公安委員会規則の自転車前照灯に対する要求を満たしているかいないか」と無関係なのに、 点滅灯は(明らかに光の存在しない状態がありこの期間中は障害物の確認は不可能となり)道路交通法等の要求を満たせず違反だから前照灯にならないニダ! と「法令規則の対象外が法令規則で違反」という破綻した屁理屈を捏ねてんだからよ↓ >●車両等は、夜間~~~道路にあるときは、~~~灯火をつけなければならない。 >●白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯 >点滅灯は明らかに光の存在しない状態がありこの期間中は障害物の確認は不可能となり >法令規則の要求満たせないので前照灯にはならない つまり、 点滅ライトは(明らかに光の存在しない状態がありこの期間中は障害物の確認は不可能となり)道路交通法等(の要求を満たせないので)違反だから、点滅ライトの使用は道路交通法等に違反ニダ! だけど違反じゃないニダ! 略して、点滅は道路交通法等に違反だけど違反じゃないニダ! by 超絶知障統失虚言癖ID:tCd6zF1u これほど強烈なキチガイはそうそういねえよなあwwwwwwwwwwww ぎゃははははははははははははははははははは http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/117
118: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/21(水) 19:26:50.26 ID:yN1o52Oj >>117 >つまり、お前は、点滅を規制する規定が存在しねえのに、灯火の規則を適用して類推解釈したんだよな↓ 考え方が可笑しいねえ 自転車灯火を規制しているのは道交法と公安委員会規則 「車両は夜間道路にある時は灯火をつけろ!」と命じているのが道交法 自転車が付ける灯火は「10m前方の障害物を確認できる光度を有する前照灯」と「〜尾灯」の二つを指定しているのが自治体の交通規則 類推解釈する必要なんか毛程も無い、法令規則をそのまま受け入れれば良いだけなんだけどなあ(W 点滅灯は点けていても消灯期間中は障害物を確認できないという事実は否定できないねえ 前照灯の消灯に同期して自転車が道路から消えるなら何も問題はないのだが(W 23世紀スタートレックの転送でさえ瞬時とはいかず時間が掛かっているねえ 自転車前照灯の高速な消灯立下り動作には追随できないねえ まして現時点で点滅光にシンクロさせて自転車を道路で表したり消したりは不可能だねえ 点滅灯による障害物の確認は定常灯と変わらないと言う意見こそ牽強付会の類推解釈そのものじゃないか(VV http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/118
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 884 レスあります
スレ情報
赤レス抽出
画像レス抽出
歴の未読スレ
AAサムネイル
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.010s