[過去ﾛｸﾞ] 私をはめて違法に逮捕した高知警察署と坂本有功巡査 (241ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
26(1): 2018/03/03(土)11:33 ID:Mv02X3m10(2/3) AAS
>>25
馬鹿に付ける薬はないと言うがホントだねｗ
全人類の共通の認識であり、法な関わる場合の禁手である主張
＝無いことの証明＝悪魔の証明を求めることはナンセンスで論外。
お前が言っているのは悪魔の証明の要求だよ。
証拠が無い場合は無いというしかない。
この場合、グローバルの法常識として有るという主張をした者が有ることを証明しなきゃならん。
お前、こんな国際的な常識を知らないの？
刑訴法第四百三十五条−六号をちゃんと読めよ。
「有罪の言渡を受けた者に対して無罪若しくは免訴を言い渡し、
省31
27(2): 2018/03/03(土)13:13 ID:eDoN+I250(1) AAS
>>22です。
別に疲れちゃいないですがね。
引用した文章は，所謂東住吉冤罪事件で再審開始を決定した大阪地裁（水島和男裁判長）の判決文の当該部分をそのままコピペしたものです。
これ以上の具体的な解説はないと小職は思ってますよ。テメエが理解出来ない事を棚上げして理屈述べてんじゃねぇよ！
下記判例を100回読んで出直してきなさい！
外部ﾘﾝｸ[pdf]:www.courts.go.jp
28: 2018/03/03(土)18:08 ID:Mv02X3m10(3/3) AAS
このクソの脳みそは何でできてんだかｗｗｗｗｗ
警察と検察が爺を精神病院に連れて行って、
その目的が爺の責任能力があることを確認し、このイヤラシイ爺を懲らしのに
有罪判決を得るためにあるのに、それに協力して責任能力を認める診断をした
精神科医は爺を有罪にして保護観察に付させたキーマンであることも知らず、
その診断が検察側の敗北のように言っている。
それは爺のド頭の悪さそのものだが気付かない。
2chｽﾚ:court
ここで有罪になるように診断した医師の行為を喜びながら、
一方、このスレでは、その有罪を不服として再審開始を話題にしている。
省1
29: ￣￣＼|￣￣￣￣ 2018/03/03(土)19:37 ID:tqRuZ6G30(1) AAS
AA省
30(1): 2018/03/03(土)21:05 ID:7fYdJGgT0(1) AAS
氏名と逮捕された罪名と起訴内容くらい書いてくれよ全く判断できないからさ
31: 2018/03/04(日)01:15 ID:HopROyvl0(1) AAS
偽善者と偽装社会とパナマ文書
高知県高知市の高知医療センターで、医師の勘違いにより摘出する必要のない胃を摘出していたことがわかりました。
高知医療センターは女性に賠償金を支払う方針。
発表によると昨年の年末、食道がんの手術を受けていた５０代女性が、医師により胃を全摘されたということです。
手術は消化器外科の医師５人が担当していましたが、内１人の医師が手術中に胃を全て切除するものだと勘違いし、本来切る必要のなかった血管を切断しました。
省1
32: ￣￣＼|￣￣￣￣ 2018/03/04(日)01:39 ID:IrnSx5VL0(1) AAS
AA省
33: 冤罪被害者 2018/03/04(日)07:34 ID:vpf+aVkD0(1/5) AAS
>>26->>30
↑
＞そうすると、お前が再審請求をするには、お前の主張の条項だと、
＞1.坂本はニセ警察官なので公務員ではない
＞2.肩を突いた相手が坂本ではなかった
＞3.肩を突いたのはお前以外に人物だった
＞↑↑この例のような明確な事実を端的に示す書証・物証、人証が必要というここと＞だぞ
＞これらが有るのか？あるなら出してみろヨ
＞なければ再審は１億回請求をしても開始されない
↑相変わらず、私が行っている再審請求とは関係のない話をさも大事なことのように
省19
34(2): 2018/03/04(日)10:13 ID:WAqe8TIX0(1/2) AAS
>>27です。
判決文は読みましたか？
35: 冤罪被害者 2018/03/04(日)11:00 ID:vpf+aVkD0(2/5) AAS
＞34 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい 2018/03/04(日) 10:13:02.47
＞>>27です。
＞判決文は読みましたか？
↑そうではなくて、私が開示している再審請求書等をまずよく読むべきです。
誹謗中傷者たちの上等手段ですが
私が再審請求し、私が作成した肝心の書類を無視してそれから話をそらし
それでいて、その私の書類内容から遊離し、だから私の請求事実に基づかない
空虚空論を得意になってしゃべりその挙句
＞判決文は読みましたか？ などと言っても駄目なのです。
省4
36: 2018/03/04(日)11:07 ID:WAqe8TIX0(2/2) AAS
話をそらさない！
判決文は読みましたか？
37(1): 2018/03/04(日)13:51 ID:7T0hbYs80(1/6) AAS
＞私が再犯請求書を開示しているのだから
”再犯請求書”？？？？？？？？？？？？？？？？？
↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑ ← そんなものどこにあるのでしょう？
開示していると言いますが、表題が ”再犯請求書”ですか？
それとも別の表題ですか？
それに、再犯を誰に請求するのですか？
少なくとも裁判所は”再犯”なんて認める筈もないことは分かり切っていますよね？
再犯の予防のために保護観察を付しているのですから。
わざわざ請求しなくとも、あなたが別に性犯罪やこれに付随して
再度公務執行妨害の罪を犯せばそれが再犯ですからｗ
省2
38(2): 冤罪被害者 2018/03/04(日)14:17 ID:vpf+aVkD0(3/5) AAS
↑誹謗中傷者たちは
こういうつまらない揚げ足取りも得意になってやります。
前後の文章を読めば「再犯」は「再審」だと容易に分かるにも関わらず
誹謗中傷者たちは鬼の首でも取ったかのように騒ぐのです。
外部ﾘﾝｸ:www.trl002.com
39: 2018/03/04(日)14:37 ID:7T0hbYs80(2/6) AAS
念のため Domain Name: TRL002.COM に保存されたfileを見ましたが、
ここにRegistrantが置いたと思われるものは次のものです。
? 告発
? 新聞記事
? 論告要旨
? 証拠意見書
? 弁論要旨
? 供述調書
? 地裁判決文
? 控訴趣意書
省18
40: ￣￣＼|￣￣￣￣ 2018/03/04(日)14:41 ID:wvJtbcbs0(1) AAS
AA省
41: 2018/03/04(日)14:46 ID:7T0hbYs80(3/6) AAS
>>38
↑の投稿をした後であなたが再犯ではなく再審の誤りだと言っていることが投稿されました。
別に、あなたが”再犯請求書”と書いているのだから、
不思議と思っても自分が世の中の全てを知っている訳ではないから
書いたあなたに尋ねるのは普通です。
＞鬼の首でも取ったかのように騒ぐ
あなたが↑のように言う必要もなく、書き損じを詫びればいいだけです。
素直でないし、偏屈老人のような言い分です。これは老害では？
この議論を別にしても、
再審というなら、再審請求書＝最新申立書が有るはずですがありません。
省7
42: 2018/03/04(日)15:34 ID:7T0hbYs80(4/6) AAS
相変わらずレスがのろいですね
あなたが ＞私が再犯請求書を開示しているのだから と、言ったのですよ！
それを見た私が、みたことがない請求だし、通常、あまりしないだろうと思う
請求なので、>>37 で質問したのです。
しかし、あなたは >>38 で再審の間違いだと言って、
訂正なら誤りだと言えばいいだけなのに、
＞前後の文章を読めば「再犯」は「再審」だと容易に分かる
と、↑のように誰でも判ることだと断言し、
さらに、この点を確認することが悪い事かのように非難しました。
しかし、この非難は明らかに間違いであり筋違いです。
省29
43: 冤罪被害者 2018/03/04(日)15:39 ID:vpf+aVkD0(4/5) AAS
↑どこまででもささいなことの揚げ足取りがやみません。
まるで「平井直也の妻」という駄々っ子をあやしているみたいです。
いいですか駄々っ子さん
再審請求書＝(再審)意見書と考えて下さい。
「再審請求書」を提出すると、最高裁が必ず「意見書」の提出を
省10
44(1): 冤罪被害者 2018/03/04(日)15:49 ID:vpf+aVkD0(5/5) AAS
↑
＞山の伐採とお願いした女性に、外見上（実際は色ボケの下心があっても）、
＞その女性のヘソの下の山、というか丘の木？（陰毛）を伐採しないと
＞ その女性の生命や身体に危難が訪れる。だからその女性に会う緊急の必要がある。
＞などの理由を示して、たとえ、その女性が通報しても、坂本巡査らが邪魔するなと
＞求めるような書面なら、
↑このような荒唐無稽の淫猥な妄想を平気で書きこんでいる平井直也の妻は相当欲求不満が
高まっているのでしょう。
気持が悪いとしか言いようがありません。
さすが世界でも例のない悪魔の裁判という大罪を犯した平井直也の妻ではあります。
省1
45: 2018/03/04(日)16:34 ID:7T0hbYs80(5/6) AAS
＞最高裁が必ず「意見書」の提出を要請して来る
別に意見書を求めるのは必ずではありませんよ。
あなたが支離滅裂な請求をするから、わざわざ意見書の提出を
やむを得ずしているだけです。
これは、訳のわからない人に対する特別の措置です。
最高裁の裁判官らは、あなたの論理が支離滅裂であり、
知能が低すぎて理解できないゴミだと分かっていても、
あくまでも法に従う必要性から意見書を出せと言っているのです。
しかし、この裁判官の高齢介護のような労りも理解せず、
＞「再審請求書」とほぼ同じ内容の「意見書」
省32
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 196 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.010s