SNSのワクチン後遺症の人達を生温かく見守るスレPart177

[過去ﾛｸﾞ] SNSのワクチン後遺症の人達を生温かく見守るスレPart177 (1002ﾚｽ)
上下前次 1-新
通常表示 512ﾊﾞｲﾄ分割ﾚｽ栞

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索歴削→次ｽﾚ栞削→次ｽﾚ過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

803: 名無しのアビガン(みかか:北海道) (ﾜｯﾁｮｲ abe5-ptLU) [] 2024/05/27(月) 23:04:28.66 ID:UrVn7GEy0

鳥取大学医学部附属病院 広報誌
とりだい病院　医師が教える
ワクチンを正しく知る
https:
//www2.hosp.med.tottori-u.ac.jp/kanijiru/backnumber/vol8/special/31186.html
ワクチンを打つべきか、打たざるべきか――。
新型コロナウイルスワクチンの接種が進んだいまも、
そう悩んでいる人がいるかもしれない。
「接種機会があっても打たない人は、
ワクチンに対する漠然とした不安や誤解があるのではないか。
まずは正しく理解することが大切です」
こう指摘するのは、感染症のエキスパートである千酌浩樹教授だ。
新型コロナウイルスによって、ワクチンの存在は
にわかに注目を集めるようになった。
しかし流れてくる情報は断片的であり、
専門家ではない私たちがワクチンについて正しく理解できているかどうかは、
たしかに心もとないところがある。
はたして私たちはワクチンとどのように付き合うべきか。
千酌教授に、基本から教えてもらおう。

ｍＲＮＡワクチンは
理論上、理想的なワクチンである
そもそもワクチンとは何か。千酌教授の解説はこうだ。

「人の体には、もともと病原体――細菌やウイルス――に対する免疫力が備わっています。ワクチンは、病原体そのもの、あるいは病原体の破片を与えることで人の免疫系を刺激して、病原体に強い体にする働きを持っています」

病原体そのもの、あるいは病原体の破片を入れると聞いて、ドキッとする人がいるかもしれない。しかし、過剰な心配は不要だ。

「病原体そのものを入れるタイプは?生ワクチン?といいます。病原体といっても、使うのは何代も培養して弱毒化された病原体であり、安全性は高い。一方、病原体の表面にあるタンパク質の破片を入れて人体を反応させるタイプは?不活化ワクチン?。病原体そのものではないので、弱毒化された生ワクチンより副反応はさらに少ない」

安全性は不活化ワクチンに軍配が上がるが、効果は逆だ。生ワクチンの多くは、子どものころに1回打つと効果がほぼ一生続く。それに対して、不活化ワクチンは免疫をつけるのに複数回接種する必要があり、免疫力もいずれ落ちていく。安全性と効果の両方を考えると、生ワクチンと不活化ワクチンは一長一短といえる。

では、新型コロナウイルスワクチンはどちらか。実は今回ファイザーやモデルナが開発したワクチンは、「核酸ワクチン（ｍＲＮＡワクチン）」という新しいタイプになる。

「核酸ワクチンは、生ワクチンと不活化ワクチンの中間をイメージするといいでしょう。入れるのは、病原体の破片の重要なところとなる設計図（遺伝子=ｍＲＮＡ）遺伝子（ｍＲＮＡ）。これを接種すると、設計図（ｍＲＮＡ）に従ってタンパク質が、体の中で作られます。入れる過程では生ワクチンに近いと考えられます。入った後は不活化ワクチンのように働きます。ただ、免疫力は理論上、生ワクチンと等しい。また、遺伝子情報をすべて入れないので、不活化ワクチンと同じく病原体が増えることもない。両方のいいところを取ったワクチンで、今回がヒトに実用化された初のケースとなります」

理論上優れていても、実際に効かなければ意味がない。気になるのは臨床での感染予防効果だ。

第?相臨床試験の中間報告によると、ファイザー社製の有効率は95.0％（16歳以上）、モデルナ社製は94.1％（18歳以上）。ちなみに有効率90％は、「100人打てば90人はかからない」という意味ではなく、「非接種のグループの発症率に比べて、接種したグループは発症率が90％低い」という意味となる。

一方、リスクはどうか。

発熱などの副反応が起きることはよく知られている。しかし、重篤な有害事象が起きたのは、ファイザーの臨床試験では接種群が0.6％、対照群が0.5％、モデルナの臨床試験では両群が0.6％で、差がなかった。

ｍＲＮＡワクチンは有効率が高く、重篤な有害事象必ずしも多いわけではない。理論だけでなく臨床上でも優れたワクチンといっていい。

デルタ株など変異株への効果など未知の部分はある。しかし、千酌教授は、力強くこう語る。

「現時点で新型コロナウイルスに対抗するベストの手段はワクチンです。ワクチンを打たずにコロナ禍の中で生活するのは、とても危険です。普通に考えればこれに頼らない選択肢はない」

http://krsw.5ch.net/test/read.cgi/covid19/1715807561/803

804: 名無しのアビガン(みかか) (ﾜｯﾁｮｲ abe5-ptLU) [] 2024/05/27(月) 23:05:18.86 ID:UrVn7GEy0

人はなぜ合理的な判断が
できないのか
一般的に私たちが何か治療を受けるのは、治療を受けたことで得るベネフィット（利益）が、受けたことで損失が発生するリスクを上回ると判断するからだ。たとえば抗がん剤治療は吐き気がしたり、髪が抜けるなど副作用のリスクがある。しかし多くの人は、それらのリスクより、がんが寛解するというベネフィットが大きいと考えて抗がん剤の治療を受けている。

ｍＲＮＡワクチンでは、感染予防率が高いこと（ベネフィット）、重篤な有害事象は非常に頻度が低いこと（リスク）を天秤にかければ、ベネフィットがリスクを上回る。

ところが実際にはこの天秤がうまく働かず、ワクチンを忌避する人もいる。それを非合理的と批判するのは簡単だが、千酌教授は「人間は計算機ではなく、つねに合理的な判断ができるわけではない」と優しく諭す。

「新型コロナウイルスは新しい感染症であり、罹患するとどれだけ大変なのか、一般の方からはわかりにくい。それはすなわち、発症や重症化を防げるというベネフィットが見えづらいことを意味しています。ベネフィットが見えないので、リスクばかりに目が行くのです」

人間はベネフィットが明白でも、合理的な判断を下すのは難しい。

唐突だが、目の前に札束があったとしよう。何もしなければ100万円が手に入るが、コインを投げて表が出たら200万円、裏ならお金は1円ももらえない。このとき、みなさんはコインを投げるだろうか。

理論的な期待値は同じなので、どちらを選んでも間違いではない。しかし、実際はコインを投げずに100万円をもらう人が圧倒的に多い。得する局面において、人は不確実性を回避する傾向が強いのだ。 すでに損失を抱えているときの選択も興味深い。200万円の借金があったとして、何もしなければ借金は100万円に減額、コインを投げて表なら借金はチャラ、裏なら借金はそのまま200万円だとしよう。人間が不確実性を嫌うのなら、何もしないで少しでも借金を減らす選択をするはずだ。しかし、実際に多いのはコインを投げる人のほう。損失を前にすると、それを回避するため、むしろ積極的に不確実性を選ぶ。

こうした人間の性質は行動経済学の「プロスペクト理論」としてまとめられていて、理論構築したダニエル・カーネマンはノーベル経済学賞を受賞している。千酌教授は、この理論を踏まえて次のように解説する。

「ワクチンを忌避する人の行動も同じです。打てばベネフィットがあると頭でわかりつつ、副反応リスクを過剰に意識するし、逆に副反応という損失を避けるためなら、ワクチンを打たずに罹患するリスクを取ってしまう」

問題は、非合理な判断を下しがちな人にどのようにアプローチするか。

「まずリスクよりベネフィットを強調して伝えることが重要です。もちろんリスクがあることも隠さずに伝えるべき。ただ、それと同時に有害事象が起きたときの対応法なども教えれば、不安を軽くしてあげられるのではないでしょうか」

図1 各国の子宮頸がんワクチン接種率
図1「子宮頸がんとHPVワクチンに関する最新の知識と正しい理解のために」（日本産科婦人科学会）

図2 HPV16、18型に対する子宮頸がんワクチンの効果
図2「子宮頸がんとHPVワクチンに関する最新の知識と正しい理解のために」（日本産科婦人科学会）

http://krsw.5ch.net/test/read.cgi/covid19/1715807561/804

上下前次 1-新書関写板覧索設栞歴

あと 187 ﾚｽあります
ｽﾚ情報赤ﾚｽ抽出画像ﾚｽ抽出歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

ぬこの手ぬこTOP 1.695s*