[LUMIX]マイクロフォーサーズ用レンズ#154[M.ZUIKO] (140ﾚｽ)
上下前次1-新
1: ハンター[Lv.316][苗] (ﾌﾞｰｲﾓ MM4e-xd+V) 01/30(木)18:17 ID:GM/SoU2SM(1) AAS
!extend:checked:vvvvv:1000:512:donguri=2/2
!extend:checked:vvvvv:1000:512:donguri=2/2
↑スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上重ねて書いて下さい。
（スレ立て時に1行目は消えて、コピペ用の2行目が残る）
荒らしは徹底無視。荒らしへの返信も荒らし。スルーしよう。
前スレ [LUMIX]マイクロフォーサーズ用レンズ#153[M.ZUIKO]
2chｽﾚ:dcamera
スクリプト荒らし対策でどんぐり制限をかけています。 VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:donguri=2/2: EXT was configured
121: (ﾜｯﾁｮｲ e505-5GkW) 02/20(木)22:18 ID:Accllicp0(2/2) AAS
SIGMA 70-200/2.8のm4/3とかじゃねーよな…と思ったけど、ズームリングとフォーカスリングの位置が違うからさすがにねーか
122: (ﾜｯﾁｮｲW 9b3a-HRfd) 02/20(木)23:00 ID:r9jxK/0N0(2/2) AAS
>>120
定価50万くらいかなあと思ってる
重さは多分1kgちょいよね
123(1): (ﾜｯﾁｮｲW fdfd-BM4x) 02/20(木)23:32 ID:OVDZYH930(1) AAS
OMDSに軽量化の技術はないよ
50まで広がってるし1.5kgくらいだろう
124: (ｽﾌﾟﾌﾟ Sd43-OpZP) 02/20(木)23:42 ID:9ArXaHfkd(1) AAS
150-400とか90マクロとかはかなり軽いと思うんだけどなあ
125: (ﾜｯﾁｮｲW 430c-CyuT) 02/21(金)00:29 ID:ZrrFVyGr0(1) AAS
150-400は2kg切ってるしなんだかんだ軽量化は得意な方
126: (ﾜｯﾁｮｲW 9b3a-HRfd) 02/21(金)00:41 ID:ZTAW1J5P0(1/3) AAS
そこまで行くか？いっても1.3kgくらいじゃない？と思ったけど倍率で言えば70-200が3倍未満なのに対して50-200は4倍になると考えるとありそうな気もしてくるな…
127(1): (ﾜｯﾁｮｲW e393-YaV2) 02/21(金)01:14 ID:BoTGARAi0(1) AAS
S 社に10万で生産させて30万の値札つけるだけで儲かりそうなレンズだ
128: (ﾜｯﾁｮｲW 438e-OpZP) 02/21(金)06:01 ID:yoEh3cdP0(1) AAS
>>127
開発期間と今回のシルエットから考えると、自社開発で50万円だと思うよ
129: (ｽｯｯﾌﾟ Sd43-pQdV) 02/21(金)06:14 ID:PIMDVAcQd(1/2) AAS
>>119
本体より重いのかぁ
130(2): (ｽｯｯﾌﾟ Sd43-pQdV) 02/21(金)06:17 ID:PIMDVAcQd(2/2) AAS
>>123
なんで下広げるんだろ
超望遠買う人が50必要かな
割り切ってF2.8 100200で400gにしたほうが需要あるだろうに
131: (ﾜｯﾁｮｲW 9b3a-HRfd) 02/21(金)08:36 ID:ZTAW1J5P0(2/3) AAS
>>130
そんなレンズできたら需要あるだろうけど実際に作ったら800g以上になると思う
ズームでなくて100前後のF2.8の単焦点でも5、600gだよ
望遠域は暗いレンズでもない限り本体より重くなるのは普通
132: (ｵｯﾍﾟｹ Sre1-AHB0) 02/21(金)11:28 ID:6MGSSmSHr(1/2) AAS
本体より軽い望遠ってF4くらいにしないと無理だろう
パナ45−200クラスのやつ
光学系にIS積めばそりゃ当たり前の重量だよ
133: (ﾌﾞｰｲﾓ MMcb-eRMq) 02/21(金)12:21 ID:RAQPZ88PM(1/3) AAS
>>130
白けるから中２スペックを書くの止めろって。
134(2): (ｱｳｳｨﾌW FF49-fhEy) 02/21(金)12:28 ID:qMTDPPN+F(1) AAS
様子見てたがパナライカ50-200買うか
135(2): (ｽﾌﾟﾌﾟ Sd43-OpZP) 02/21(金)12:30 ID:uzUa8548d(1) AAS
40-150mm/F2.8がとても良いレンズなので、買い増すか悩むねえ
136: (ﾌﾞｰｲﾓ MMcb-eRMq) 02/21(金)12:46 ID:RAQPZ88PM(2/3) AAS
>>134
そのほうが良い。
>>135
40-150/2.8を頻用してるなら買い足しは無駄無駄。
50-250/4なら別だけど、50-200域ならパナライカ一択。
テレコン併用でも至近までしっかり写るんだろうから、買い替えで差額何十万をあえて出すのはありかもしれないけど、手ブレ補正の劣化なしの傑作を売ってまでってのは賢明とは思われない。
137(1): (ﾜｯﾁｮｲW 9b3a-HRfd) 02/21(金)14:55 ID:ZTAW1J5P0(3/3) AAS
超望遠域のProレンズが300F4と150-400F4.5のみなのを考えると50-250F4の方が間埋めるのによかったのではという気がしないでもない
テレコンつければ75-300F4になるから良いという考えなんだろうか
それならはじめからテレコンつけず画質がクリアな方が嬉しい人は多そうな気がするけど…
まああとは値段次第よね…
>>134
倍以上の価格にな理想なのにそこまでして買うかというと難しいよねえ
>>135
40-150F2.8の出来が良いばかりに差別化難しそうよね
138: (ﾌﾞｰｲﾓ MMcb-eRMq) 02/21(金)15:12 ID:RAQPZ88PM(3/3) AAS
>>137
実際に40-150と100-400を使ってれば、50-250/4辺りが欲しくなるって。
自分では撮り歩きなどまるでやってない奴の仕業だよ。
139: (ﾜｯﾁｮｲW e5fb-iCoO) 02/21(金)17:03 ID:yzuu3EOD0(1) AAS
90-250/2.8ISなら飛びつくのだけど、当時80万円だったんだよなぁ
140: (ｵｯﾍﾟｹ Sre1-AHB0) 02/21(金)17:59 ID:6MGSSmSHr(2/2) AAS
75-300/f4は良いな
40-150/2.8との共存もしやすい
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.438s*