[過去ログ]
過払い金返還その24社目 (1001レス)
過払い金返還その24社目 http://life8.5ch.net/test/read.cgi/debt/1171899560/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512バイト分割
レス栞
このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています。
次スレ検索
歴削→次スレ
栞削→次スレ
過去ログメニュー
952: 名無しさん@お腹いっぱい。 [] 2007/03/06(火) 08:32:05 ID:OhBea3UP0 >>935 おめでとうございます! そしてお疲れさまでした。 ゆっくり休んだあとに またこのスレで後輩にご教授いただければ幸いです。 http://life8.5ch.net/test/read.cgi/debt/1171899560/952
953: 名無しさん@お腹いっぱい。 [sage] 2007/03/06(火) 08:54:27 ID:wtbzahq90 >>935 GJ!! やはり裁判での生々しい報告は後人の励みになります。 おつかれさまでした。。 http://life8.5ch.net/test/read.cgi/debt/1171899560/953
954: 名無しさん@お腹いっぱい。 [sage] 2007/03/06(火) 08:58:53 ID:EIPL/8CFP >>948 弁済が完了して契約も終了したことを証明するために契約書の原本を返すことは契約の種類が一括、 分割または包括であるかに関わらず有効でしょう。 また、包括契約であるから契約の終了時に契約書を返却できない理由も無いかと http://life8.5ch.net/test/read.cgi/debt/1171899560/954
955: 名無しさん@お腹いっぱい。 [] 2007/03/06(火) 09:49:45 ID:UO1oow19O >>927 この前の最高裁判決で言うところの 「基本契約」って、どういうものをさすんですかね。 http://life8.5ch.net/test/read.cgi/debt/1171899560/955
956: 名無しさん@お腹いっぱい。 [sage] 2007/03/06(火) 10:05:27 ID:jRTQ17hC0 >>949 >クレカの場合はキャッシングもローンもショッピングも同一カード番号の包括契約内の > 形態の違う一連の取引との理解ではダメなんでしょうか。 基本的に問題外。 現実的に充当して引き直せないから。 銀行は普通預金口座で引き落とせない電気代を勝手に定期預金から充当できるか? ただ935の場合は和解を前提とした戦術で、裁判官が阿呆だったからそれで通っちゃっただけ。 http://life8.5ch.net/test/read.cgi/debt/1171899560/956
957: 名無しさん@お腹いっぱい。 [] 2007/03/06(火) 10:07:11 ID:CXS1JTqv0 昨日GEを相手に訴状提出してきた。 15%or18%論議において @極度額(限度額)100マソ超時 A引き直し後元金100マソ超時 B皿の履歴上での100マソ超時 で地裁の方と話をしてきたが@は無理でしょうとの見解 Aは当然おkなのだが,私はBで訴状を作成。 持っていた100マソ超時の明細書を甲号証拠として添付した。 地裁は受け付けてくれたが皿からの猛反撃が期待できそうだなw http://life8.5ch.net/test/read.cgi/debt/1171899560/957
958: 名無しさん@お腹いっぱい。 [] 2007/03/06(火) 10:10:41 ID:ImopF6FQ0 >>955 私の手許に現在ある皿契約書の例で言いますと、 アコム カードローン基本契約書(金銭消費貸借包括契約書兼借入申込書) 武富士 リボルビング限度額契約証書 プロミス 限度借入基本契約書 レイク カードローン契約書(融資限度額設定契約書) と、これらは全て基本契約ですね http://life8.5ch.net/test/read.cgi/debt/1171899560/958
959: 名無しさん@お腹いっぱい。 [] 2007/03/06(火) 10:14:15 ID:BYSN47mj0 >>951 と言うことは、少なくともキャッシングとローンはともに利息制限法・貸金業規制法の規制 下にあるので、上限利率は違っても一つの基本契約上の一連一体取引と主張するのは大丈 夫なんでしょうか? ショッピングが微妙というのは、個々の取引で承認番号を打ち出してくるし、三角取引で 間に商店が入ってくるのでわからないこともないですが、キャッシングとローンは直の取 引で機械にカードを入れるだけの連続性の推定される同種の取引だと思うんですが。 http://life8.5ch.net/test/read.cgi/debt/1171899560/959
960: 名無しさん@お腹いっぱい。 [] 2007/03/06(火) 10:14:40 ID:UO1oow19O >>958 ありがとうございます これらが基本契約だということについては、もう争う余地とかないですよね? http://life8.5ch.net/test/read.cgi/debt/1171899560/960
961: 名無しさん@お腹いっぱい。 [] 2007/03/06(火) 10:16:44 ID:ImopF6FQ0 >>956 >現実的に充当して引き直せないから。 既に存在する契約を異にする別口債務への充当については、 070213の最判が、最判昭和43年10月29日民集22巻10号2257頁の判例変更をした とは考えられないことから、充当主張は可能と考えますが。 http://life8.5ch.net/test/read.cgi/debt/1171899560/961
962: 名無しさん@お腹いっぱい。 [] 2007/03/06(火) 10:18:01 ID:BYSN47mj0 >>956 >銀行は普通預金口座で引き落とせない電気代を勝手に定期預金から充当できるか? 普通は定期預金をするときに貸し越し契約をするので、できる。 http://life8.5ch.net/test/read.cgi/debt/1171899560/962
963: 名無しさん@お腹いっぱい。 [] 2007/03/06(火) 10:26:46 ID:ImopF6FQ0 >>962 貸越し契約なんて別な契約を持ち出しても議論が混乱するだけなような気が。 >>956 は、債権と債務は必ずしもオートマチックには相殺(充当)されない、ということを 言っているのだろうが、定期預金のような弁済期未到来のものとは「事案が異なる」で済む話。 http://life8.5ch.net/test/read.cgi/debt/1171899560/963
964: 名無しさん@お腹いっぱい。 [] 2007/03/06(火) 10:31:14 ID:ImopF6FQ0 >>959 一連一体と、充当を混乱しないでくださいね。 適用法令が一緒でも一体かどうかは微妙です。 >キャッシングとローンは直の取 >引で機械にカードを入れるだけの連続性の推定される同種の取引だと思うんですが。 この主張では負けても何の不思議でもありません。 (というか負け判例を作られると皆の迷惑だったりします。) ショッピングについては、割賦販売法上で明確に類型分類されていますので、 そちらもぜひ参考までに見てください。 http://life8.5ch.net/test/read.cgi/debt/1171899560/964
965: 名無しさん@お腹いっぱい。 [] 2007/03/06(火) 10:35:09 ID:ImopF6FQ0 >>960 向こうが争点にするのは勝手ですが、ここは負け様が無いでしょ? http://life8.5ch.net/test/read.cgi/debt/1171899560/965
966: 名無しさん@お腹いっぱい。 [] 2007/03/06(火) 10:38:38 ID:ImopF6FQ0 >>935 さんは>>246でお書きの通り、予備的主張まで入念に行っておられました。 一つの論理で勝てたからと言って、次の事案で同じ論理で勝てる保証は全く無いのです。 今は、一連一体・当然充当と呪文のように唱えていれば勝てる時期ではありません。皆ガンガレ http://life8.5ch.net/test/read.cgi/debt/1171899560/966
967: 名無しさん@お腹いっぱい。 [sage] 2007/03/06(火) 11:07:07 ID:jRTQ17hC0 >>958 それは貸付金のカード契約だろ。 935が一連一体を主張したのはクレジットカードだ。 貸付金は利息制限法で引き直せるが、 それをショッピングに充当するのは不可能だ。 過払い分が消えちまう。 ショッピングに算入した日から割賦制限法で引き直す? となるとその部分は「割賦制限法による過払い」不当利益返還訴訟になる。 で。次の借入にその金額をまた充当、算入?で利息を18に戻す? 少なくとも今出回ってる再計算ソフトは使えないな。誰か開発してくれ。 結局、同じカード云々なんてことは論点にはなりえないんだよ。 同じカードでキャッシングを繰り返した連中はそこをこじつけたいんだろうが。 あんまり馬鹿やってるとまた厳しい判例が出る可能性がある。 基本契約とはカード契約でなく、2/13判例にあるように「次の取引を前提とした契約」とした方が利口だと思うが。 取引枠の自動的な拡張はクレが次の取引を前提としていたことの根拠になるんじゃないか。 これはキャッシング、カードローンを包括した契約上でなされた拡張なんだし。 http://life8.5ch.net/test/read.cgi/debt/1171899560/967
968: 名無しさん@お腹いっぱい。 [sage] 2007/03/06(火) 11:17:37 ID:jRTQ17hC0 967の訂正 ×割賦制限法 ○割賦販売法 >>961 意味がわからなかった。 その古い判例は、利息制限法と割賦販売法の同一契約における混在適用を認めてるのか? http://life8.5ch.net/test/read.cgi/debt/1171899560/968
969: 名無しさん@お腹いっぱい。 [sage] 2007/03/06(火) 11:23:57 ID:1FXzd6xk0 楽天KC、シンキ、レイク、アイフル、アイフルだけ残あり、他は完済解約済み。 ちなみに、途中完済など、特に争うような内容のない取引。 請求書は、三洋以外は全部本社宛、普通郵便、2/13日に発送。 楽天KCは1週間ほどで電話あり、満5訴訟前和解入金待ち。和解から入金まで早そう。 シンキ、レイク、アイフルは返答なし。先ほど電話してみた。 シンキは処理が追いつかないとのこと。今週中に向こうから電話連絡予定。 訴訟前和解出来そうな雰囲気だった。 レイクは訴訟前なら、元本の8割なら任意返還に応じるとのこと。 蹴ったが、対応はよかった。提訴すれば満5まで出すとのこと。 司や弁に頼むなら、8割和解も悪くないかもな。入金までのサイクルは1ヶ月半くらいありそう。 アイフルは、昨日、例のお手紙を送ったとか。 まず、それを見てくれとの一点張りで、話も出来なかったw http://life8.5ch.net/test/read.cgi/debt/1171899560/969
970: 963 [] 2007/03/06(火) 11:25:52 ID:6hqHZx1V0 自己訂正させて下さい。 普通預金が2つある場合でも同じだから、 「充当する意思」「充当禁止の意思」の問題ですね 失礼スマスタ。 http://life8.5ch.net/test/read.cgi/debt/1171899560/970
971: 958 [] 2007/03/06(火) 11:29:45 ID:6hqHZx1V0 >>967 テンパってる? >>958は>>955に対するレスで、それは>>927に対するレスは>>926で... でオレは922=926=955だから。ここで議論したのは、皿案件の話。 http://life8.5ch.net/test/read.cgi/debt/1171899560/971
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 30 レスあります
スレ情報
赤レス抽出
画像レス抽出
歴の未読スレ
AAサムネイル
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.009s