電子辞書 part 50 (818ﾚｽ)
上下前次1-新
505(1): 03/17(日)08:52 ID:+mAN0b0Y(2/3) AAS
どう見ても押し付けているのはシャープちゃんだが、
見えてる物が違うタイプの人なのかな
506: 03/17(日)09:03 ID:Pk2b9f6D(2/3) AAS
好きなの使えで終わる話だろ
もうこの話はいいよ
507: 03/17(日)09:07 ID:VOI84zRu(1/2) AAS
好 き な の 使 え
お わ り
508: 03/17(日)09:16 ID:5ZRGcQog(1/19) AAS
>>505
よく読もうね
509(1): 03/17(日)09:24 ID:PNZnWQGJ(1) AAS
新しいの売りたい側の宣伝記事が根拠wwwwwwww
ヤバすぎるwwwwwwwwwwwwwwwww
510: 03/17(日)09:55 ID:+mAN0b0Y(3/3) AAS
恐ろしいことに気づいてしまった、、、、
シャープちゃんを頭おかしい設定にして
シャープユーザーはヤバいと世間に思わせようとするカシオ派の高度な作戦なのではないだろうか、、、、
そしてまんまとそう思わされている我々、、、
511(1): 03/17(日)10:12 ID:5ZRGcQog(2/19) AAS
>>509
都合の良いとこだけ切り取ってるけど
出したURLはサブスクでG6の売り込みじゃ無いよ
網羅的なまとめ情報は当然リリース側だろうけど
例えばこのQAのAによるとpremiumの訳語に形容詞の「高価な」は2001年のG3に載ってないらしい
（持ってないから確認できない）
2001年のG大や2006年のG4には載ってる
G6では形容詞の語義を2つに分けてる
外部ﾘﾝｸ[html]:oshiete.goo.ne.jp
こちらは記事自体は古いけど最新版の辞書（紙だけど）をお勧めする記事
省5
512: 03/17(日)10:30 ID:t8WBsVMm(1) AAS
>>500
基本的に新しい方が良いのは同意。でもものによっては古い版の方が例文が充実していたりすることもあるので手放せなかったりもするんだよね。
たとえばクラウン独和辞典なんて最新の第5版ではなく二つ古い第3版の方が例文が良かったりする。
なので未だに2007年モデルのXD-GW7150が手放せなかったり。
一方、最新版「でなければならない」のもあって、その例がリーダーズ英和。第2版は間違いが多くて第3版でだいぶ直されたからね。
最近N9800とU9800を格安の中古で入手したけど、ヒンジ受け部分がUから脆くなり始めたのに、Nはリーダーズが第2版でUが第3版なのが悩ましい。
513: 03/17(日)10:33 ID:wObPP47o(1/2) AAS
>>503
筋トレはしたほうがええぞ
514: 03/17(日)10:34 ID:wObPP47o(2/2) AAS
Uで格安だと1800円くらいか？
515: 03/17(日)11:21 ID:Pk2b9f6D(3/3) AAS
俺はエクスワードとブレインの2台もち
広辞苑と大辞林の違いがあるから
この二つがある電子辞書出してほしいけどね
516: 03/17(日)11:43 ID:SbXxWKoW(1) AAS
ハードオフならどっちも500円とかで買えるんだからカシオもシャープも両方買えばいいじゃん
自分はさらにSIIも持ってるぞ
517(1): 03/17(日)14:27 ID:r1l6Hi21(2/23) AAS
>>500
>数十年、2年前vs3年前、不都合な事例を出せみたいな極論に話をすり替えても知らんがな
極論じゃなくて、
例えば10年前の「2014年モデルの電子辞書」で、何か具体的に
「辞書が古いから不都合があった」
と言えるような要素はあるかな？
という質問に君が答えられないなら、
君の主張こそが「すり替え」だよね？
518(2): 03/17(日)14:35 ID:r1l6Hi21(3/23) AAS
>>511
>例えばこのQAのAによるとpremiumの訳語に形容詞の「高価な」は2001年のG3に載ってないらしい
>（持ってないから確認できない）
>2001年のG大や2006年のG4には載ってる
ほら、「23年前のG3には載ってない」けど「18年前のG4には載ってる」みたいな話でしょ？
>>500は必死に「数十年、2年前vs3年前、不都合な事例を出せみたいな極論に話をすり替えても知らんがな」とか言って誤魔化そうとしたけど、
正味、>>494に書いた
>新しい辞書の方が良いという話は、
>「親が使ってた（数十年前の）辞書をそのまま使うな」
>というような時間的スケールの話であって、
省2
519(1): 03/17(日)14:48 ID:xz+JrHpR(1/8) AAS
>>518
理解できないふりしてるのかな？
ほんの数年後の改訂で改善されてる例を探してきてあげたんだろ
なんで23年前と18年前限定の話になるんだよ
520(1): 03/17(日)14:57 ID:xz+JrHpR(2/8) AAS
>>518
まぜっ返して話捻じ曲げたりすり替えたりしてないで
お前の主張を裏付けるような
（一般的に）辞書は長く使い続ける、と言ってるような
学習指導者とか教員の記事でも紹介してよ
521(1): 03/17(日)15:07 ID:r1l6Hi21(4/23) AAS
>>519
>ほんの数年後の改訂で改善されてる例を探してきてあげたんだろ
古い辞書だからと言って不都合がありそうなのは20年前レベルの話であって、「ある語義が最初に掲載された版」だけ切り抜いたら
「特定の中辞典の5年後の改訂版で新しい語義が掲載された」という現象が発見できたとしても、そう違いが幾つも散見されて不都合と言える
程になるのは20年くらい経った時の話でしょ？
だからこそ、
>「2年前の改訂版 vs 3年前の改訂版」みたいな話ではないよw
と「言った通り」の話でしかないだろw
そういう話なのに、
君こそが
省2
522(1): 03/17(日)15:13 ID:r1l6Hi21(5/23) AAS
>>520
>まぜっ返して話捻じ曲げたりすり替えたりしてないで
「まぜっ返して話捻じ曲げたりすり替えたりして」いるのは君自身では？
早く、
例えば10年前の「2014年モデルの電子辞書」で、何か具体的に
「辞書が古いから不都合があった」
と言えるような要素はあるかな？
に対して答えてください。
君は「とにかく辞書は新しい方が良いという言説があるのだ！」みたいな主張を繰り返すだけで、
この質問には一切答えずに話を
省2
523(1): 03/17(日)15:16 ID:xz+JrHpR(3/8) AAS
>>521
G4とG5、G5とG6でも当然改善点はあるだろ
参考リンクも貼った
まさか全差分リストアップしないと納得しないとでも？
それとも昔の改訂には今になって意味があるけど
最近の改訂は今はまだ不必要というなら
それを解説してくれ
メインターゲットであろう中高生には
そんな余分なリスク取ってほしくないなぁ
524(1): 03/17(日)15:24 ID:xz+JrHpR(4/8) AAS
>>522
お前、引用して「お前がな」って言うばっかりじゃん
お前は一般的な話を（辞書は長く使う）と言ってたから
一般的な記事を紹介してるだろ
お前もはよ出せ
新しい辞書の方が語義の入れ替えや解説で改善されてるから
そっちの方が良いと言う当たり前の話をしてるのに
不都合を具体的に示せというのは何の意図でこだわってるんだ？
返しに詰まって具象レベルを切り替えて細分各論にしようとしてるだけじゃん
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 294 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.011s