電子辞書 part 50 (818ﾚｽ)
上下前次1-新
537(1): 03/17(日)19:31 ID:r1l6Hi21(11/23) AAS
>>531
>「具体的に不備を指摘できるのでない限り
>古い辞書でなんら問題ない」
>という信念だと考えて良いかな？
具体的な問題性が無いのに、無理やり「新しくないとダメだ！」と言い張るのはおかしいよね？
「こういう具体的な問題があるからダメ！」と言えるならともかく、
まるで君は
「問題があるかどうか知らないけどシャープにとって不都合な話になるからダメ！」
というような姿勢だよね？w
538: 03/17(日)19:34 ID:r1l6Hi21(12/23) AAS
>>536
「多少の辞書の古さ」は、英語を使ってるEnglish板の住人にとって「操作性」よりも取るに足りない程度の
「大した問題ではない」という話ですよ？
売らんがために「とにかくどんどん新しいのを買え！」と言い張るようなポジショントークを絶対視する君の姿勢は偏っていておかしい。
539: 03/17(日)19:36 ID:2UY60yYC(4/5) AAS
>>534
複数コンテンツが並行して改定されてるんだから
5,6年たったら検討する感じかな？
前にも書いてると思うけど
>>531
に答えてくれないかな
お前の言動の確認だからできるでしょ
540(1): 03/17(日)19:37 ID:r1l6Hi21(13/23) AAS
>>535
君のような、ナイーブに「新しい辞書に『新たな誤り』が掲載される事は絶対に無い！」とか信じてしまうような
リテラシーの低い奴が主張する論は説得力が無いけどねw
541(1): 03/17(日)19:39 ID:5ZRGcQog(6/19) AAS
>>537
わかったわかった
お前は
「自分で辞書の不具合を指摘できないならそのまま使い続けて問題ない」
と考えるわけね
中高生がこんなこと信じて知り合いのお古をもらったりしませんように
（予算の関係で妥協するならわかるけど）
542(1): 03/17(日)19:41 ID:5ZRGcQog(7/19) AAS
>>540
ほらまた、誰も言ってないことを
ストローマン論法かね
重ねて確認だけど、一般論として新しい方が良い、には反対ということだね
543(3): 03/17(日)19:45 ID:r1l6Hi21(14/23) AAS
>>541
>「自分で辞書の不具合を指摘できないならそのまま使い続けて問題ない」
>と考えるわけね
そうは書いてない。
君は本当に読解力が低いなw
それに、たぶん君自身が低学歴のせいなんだろうけど「中高生は頭悪い」みたいな前提を持ち込んでる事に凄く違和感。
「頭悪い中高生は頭悪い」「頭悪い大人も頭悪い」けど何ら「中高生は頭悪い」訳ではない。
君は中高生時代(そして現在もw)「頭悪い」人生だったのだろうが、世の中が全てその程度だと思い込むなよw
544(1): 03/17(日)19:47 ID:r1l6Hi21(15/23) AAS
>>542
>ほらまた、誰も言ってないことを
既に>>543でも指摘したけど、
「誰も言ってないこと」を言い張ってるのは君自身だろw
アホかw
さっきから君は「自身の欠点を相手に付け替えて言ってる」だけなのでは？w
545(1): 03/17(日)19:51 ID:5ZRGcQog(8/19) AAS
>>543
じゃ、質問の意図を説明して
謎の文章こねくってないで
546: 03/17(日)19:52 ID:5ZRGcQog(9/19) AAS
>>544
お前、すぐに「お前がなー」とオウム返しして草はやしまくるだけになるんだな
547(3): 03/17(日)19:57 ID:r1l6Hi21(16/23) AAS
>>545
「辞書は少しでも新しくないと絶対ダメ！」みたいに言うのは的外れ。
10年前くらいで具体的に困るような問題点を見つけるのも難しいくらい。
だから「2014モデルの電子辞書」を2024年の今使っても「辞書が古いせいで困る」という実際上の問題は無い。
君がしつこく「新しい方が良いに決まっていまるから、古いのはダメ！」みたいに言い張るから、
「では具体的にどこがどう問題なのか言えるか？」
省2
548(1): 03/17(日)20:03 ID:5ZRGcQog(10/19) AAS
>>547
528や530で書いた通り
だから、そういうリスクは問題ないと考えてるなら良いんじゃない？
549: 03/17(日)20:04 ID:r1l6Hi21(17/23) AAS
まともな第三者がこのスレ見たら、
頭悪いシャープ推し工作員が「シャープの欠点」を誤魔化そうとして、無理筋にデタラメな事を騒いでるだけでしかない
という醜態を目の当たりにするので、
結局これでは工作失敗では？w
550(2): 03/17(日)20:09 ID:r1l6Hi21(18/23) AAS
>>548
>そういうリスクは問題ないと考えてるなら良いんじゃない
君は「新しい辞書に『新たな誤り』が掲載されるリスク」については
全く考えてない訳？
さっきは口先では否定したけど、繰り返し君がそれを言うなら「リスクを片側しか見てない」訳だよね？
必ずしも「新しければ必ず良いとは限らない」ような部分で、君は無理にポジショントークをゴリ押しするから、
論理が破綻してしまうのですよ？
551(1): 03/17(日)20:16 ID:2UY60yYC(5/5) AAS
>>550
だから、一般論として新しい版の方が良い、には反対してるんだね？
何度も確認してるけど
あるいは、版があがると問題が混入するから古い版の方が信頼できるとか？
552: 03/17(日)20:24 ID:5ZRGcQog(11/19) AAS
>>547
間違いを指摘できるぐらいなら既にその問題を回避できてるじゃん
怖いのは気が付かないまま利用することで
間違い修正以外に、新しい版の方が語の入れ替えや解説などが改善されてるから、新しい方が良い（一般的に）
と何度も書いた気もするなあ
なぜその恩恵を頑なに拒否するのかわからんけど
好き好きということならそうすれば
553: 03/17(日)20:28 ID:5ZRGcQog(12/19) AAS
>>550
新しい辞書に新しい誤りが混入するリスクを
前の版の誤りが修正・改善されるメリットよりも
重大なリスクと考えているわけだよね？
良いんじゃない？そうしたければ
554(1): 03/17(日)20:37 ID:5ZRGcQog(13/19) AAS
>>547
「具体的に問題点を指摘する」が
「自分で辞書の不具合を指摘」
では無いということなので
どういう事なのか解説していただけませんか？
555: 03/17(日)20:38 ID:5ZRGcQog(14/19) AAS
>>554
これは>>543あてだったかな？
556(2): 03/17(日)22:32 ID:r1l6Hi21(19/23) AAS
>>551
>だから、一般論として新しい版の方が良い、には反対してるんだね？
あのさー、当初の
>>494
>新しい辞書の方が良いという話は、
>「親が使ってた（数十年前の）辞書をそのまま使うな」
>というような時間的スケールの話であって、
>「2年前の改訂版 vs 3年前の改訂版」みたいな話ではないよw
で完全に答えているのに、
まるで君が「それだとシャープに不都合な結論になるから無視する！」という態度で
省1
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 262 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.009s