電子辞書 part 50 (818ﾚｽ)
上下前次1-新
544(1): 03/17(日)19:47 ID:r1l6Hi21(15/23) AAS
>>542
>ほらまた、誰も言ってないことを
既に>>543でも指摘したけど、
「誰も言ってないこと」を言い張ってるのは君自身だろw
アホかw
さっきから君は「自身の欠点を相手に付け替えて言ってる」だけなのでは？w
545(1): 03/17(日)19:51 ID:5ZRGcQog(8/19) AAS
>>543
じゃ、質問の意図を説明して
謎の文章こねくってないで
546: 03/17(日)19:52 ID:5ZRGcQog(9/19) AAS
>>544
お前、すぐに「お前がなー」とオウム返しして草はやしまくるだけになるんだな
547(3): 03/17(日)19:57 ID:r1l6Hi21(16/23) AAS
>>545
「辞書は少しでも新しくないと絶対ダメ！」みたいに言うのは的外れ。
10年前くらいで具体的に困るような問題点を見つけるのも難しいくらい。
だから「2014モデルの電子辞書」を2024年の今使っても「辞書が古いせいで困る」という実際上の問題は無い。
君がしつこく「新しい方が良いに決まっていまるから、古いのはダメ！」みたいに言い張るから、
「では具体的にどこがどう問題なのか言えるか？」
省2
548(1): 03/17(日)20:03 ID:5ZRGcQog(10/19) AAS
>>547
528や530で書いた通り
だから、そういうリスクは問題ないと考えてるなら良いんじゃない？
549: 03/17(日)20:04 ID:r1l6Hi21(17/23) AAS
まともな第三者がこのスレ見たら、
頭悪いシャープ推し工作員が「シャープの欠点」を誤魔化そうとして、無理筋にデタラメな事を騒いでるだけでしかない
という醜態を目の当たりにするので、
結局これでは工作失敗では？w
550(2): 03/17(日)20:09 ID:r1l6Hi21(18/23) AAS
>>548
>そういうリスクは問題ないと考えてるなら良いんじゃない
君は「新しい辞書に『新たな誤り』が掲載されるリスク」については
全く考えてない訳？
さっきは口先では否定したけど、繰り返し君がそれを言うなら「リスクを片側しか見てない」訳だよね？
必ずしも「新しければ必ず良いとは限らない」ような部分で、君は無理にポジショントークをゴリ押しするから、
論理が破綻してしまうのですよ？
551(1): 03/17(日)20:16 ID:2UY60yYC(5/5) AAS
>>550
だから、一般論として新しい版の方が良い、には反対してるんだね？
何度も確認してるけど
あるいは、版があがると問題が混入するから古い版の方が信頼できるとか？
552: 03/17(日)20:24 ID:5ZRGcQog(11/19) AAS
>>547
間違いを指摘できるぐらいなら既にその問題を回避できてるじゃん
怖いのは気が付かないまま利用することで
間違い修正以外に、新しい版の方が語の入れ替えや解説などが改善されてるから、新しい方が良い（一般的に）
と何度も書いた気もするなあ
なぜその恩恵を頑なに拒否するのかわからんけど
好き好きということならそうすれば
553: 03/17(日)20:28 ID:5ZRGcQog(12/19) AAS
>>550
新しい辞書に新しい誤りが混入するリスクを
前の版の誤りが修正・改善されるメリットよりも
重大なリスクと考えているわけだよね？
良いんじゃない？そうしたければ
554(1): 03/17(日)20:37 ID:5ZRGcQog(13/19) AAS
>>547
「具体的に問題点を指摘する」が
「自分で辞書の不具合を指摘」
では無いということなので
どういう事なのか解説していただけませんか？
555: 03/17(日)20:38 ID:5ZRGcQog(14/19) AAS
>>554
これは>>543あてだったかな？
556(2): 03/17(日)22:32 ID:r1l6Hi21(19/23) AAS
>>551
>だから、一般論として新しい版の方が良い、には反対してるんだね？
あのさー、当初の
>>494
>新しい辞書の方が良いという話は、
>「親が使ってた（数十年前の）辞書をそのまま使うな」
>というような時間的スケールの話であって、
>「2年前の改訂版 vs 3年前の改訂版」みたいな話ではないよw
で完全に答えているのに、
まるで君が「それだとシャープに不都合な結論になるから無視する！」という態度で
省1
557(1): 03/17(日)22:45 ID:5ZRGcQog(15/19) AAS
>>556
それに>>500で返してお前が>>517でかえして、と続けてきたんだけど
「数十年前の版と比べるなら新しい方が良いけど数年前の版と比べるなら新しい版のメリットはない」
がお前の主張で良い？
で、そのほかの質問はスルーするということね
558(1): 03/17(日)22:54 ID:VOI84zRu(2/2) AAS
自分が信じる電子辞書で戦え
人の意見は関係ない
おわり
559(1): 03/17(日)22:55 ID:r1l6Hi21(20/23) AAS
>>557
>「数十年前の版と比べるなら新しい方が良いけど数年前の版と比べるなら新しい版のメリットはない」
>がお前の主張で良い？
また下手に曲解されると困るけど、概ね良い。というか「現在の視点」で言うならば、
例えば「10年前の2014年モデルの電子辞書」で実用上の不都合は無いと考えている。
もし君が「10年前の古い辞書なんて使い物にならない！」とか言い張るのだとしたら、
一体どのような不都合があるのか「具体的に指摘」して欲しい。
560(1): 03/17(日)22:59 ID:5ZRGcQog(16/19) AAS
>>556
ちなみに>>494のレス先の>>492で紹介したURLは
2〜3年で移行すると言っていてそれも極端だけど
「新しい辞書とは数十年前との比較である」
というのは>>494でお前が言い出したオリジナルだな
どう読み取って数十年と言い出したのか
561: 03/17(日)23:02 ID:r1l6Hi21(21/23) AAS
>>558
「経年劣化して使えなくなる内蔵バッテリ」よりも「乾電池」の方が電子辞書が長く使える
という客観的事実は、無視しない方が良い。
よく負けてる方が苦し紛れに「どっちでもいい」論に持ち込もうするけど、ダメな部分を隠蔽
して無責任に消費者を騙すのは「ダメな物を掴まされた消費者」は損をするので悪徳なやり方。
シャープの電子辞書も乾電池にすればいい。実際、一時期はシャープも乾電池だった事もある。
562(1): 03/17(日)23:02 ID:5ZRGcQog(17/19) AAS
>>559
話がループしてるな
前の返しや質問に答えて
誰も「使い物にならない」なんて言ってないのに付け足し始めた
563(1): 03/17(日)23:18 ID:r1l6Hi21(22/23) AAS
>>560
>「新しい辞書とは数十年前との比較である」
>というのは>>494でお前が言い出したオリジナルだな
君は、君自身ろくに辞書を使った経験もなければ、巷の教育現場にも無知な癖に、
無理に電子辞書の話に口出しするから、そういうトンチンカンな事を言うんだよw
もし、ある学生が「古い辞書」を持ってる場合、その出所はどこだと思う？
ほんのちょっとの理解力が君にあれば、こんな説明をわざわざする必要はないし、
元のレスにもはっきりと「親が使ってた」辞書だと、書いておいたよね？
教育現場で「新しい辞書の方が良い」という言葉を発する場合がある時は、
「時々、親が使ってた辞書を持ってくる学生が居るんだけど・・・」
省9
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 255 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.013s