コンクリート診断士その11 (898ﾚｽ)
コンクリート診断士その11 http://kizuna.5ch.net/test/read.cgi/doboku/1721396348/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
612: 名無し組 [] 2024/09/15(日) 22:23:25.51 ID:HciDmutY 合格発表が遅いからって http://kizuna.5ch.net/test/read.cgi/doboku/1721396348/612
613: 名無し組 [] 2024/09/15(日) 22:25:20.75 ID:HciDmutY 喧嘩しないでよ http://kizuna.5ch.net/test/read.cgi/doboku/1721396348/613
614: 名無し組 [] 2024/09/15(日) 22:39:35.14 ID:lNdpwqT3 なんかやたら噛みついてる人がいるんですよ http://kizuna.5ch.net/test/read.cgi/doboku/1721396348/614
615: 名無し組 [] 2024/09/15(日) 22:54:01.67 ID:GaHz99T4 >>614 噛みついてるのはあなたでしょ。何被害者ぶってんの？ 補修方法選定理由が念のためってヤバいでしょwしかもLCC考慮しろと問題文に書いてないから考慮しないってw重要では無いって単にあなたの勝手な意見ですよね？ 是非とも合格してもらって、対顧客にそんなふうに説明してもらいたいわ。 で、結局表面含浸や被覆を敢えて行う理由はいつ説明していただけるのかな？10時間経ったけどまだ答えられないの？ 誤魔化さないで納得できる説明してくださいよ。 http://kizuna.5ch.net/test/read.cgi/doboku/1721396348/615
616: 名無し組 [] 2024/09/15(日) 23:02:05.20 ID:fwnL6ORr >>610 何言ってるの？断面修復ありきでずっと話しているのだけれど。いつ表面被覆が主体って話がすり替わったの？ さっきから大丈夫か？言葉理解できている？ http://kizuna.5ch.net/test/read.cgi/doboku/1721396348/616
617: 名無し組 [] 2024/09/15(日) 23:18:34.64 ID:GaHz99T4 lNdpwqT3 こいつめちゃくちゃだわ。理由も説明できない、問題文も勝手に自分に都合が良いように変換している。試験で自分の主張そのまま記載したなら御愁傷様。 合格発表間近で、致命的ミスしている可能性が出てきて内心焦っているから、指摘した人に言いがかりつけているだけだな。 >>606さんが記載した3条件で①は条件的に③は論外でNGの可能性高いなら②が1番合理的だと思うぞ。 それに対して覆せる合理的な説明してみろよ。 http://kizuna.5ch.net/test/read.cgi/doboku/1721396348/617
618: 名無し組 [] 2024/09/15(日) 23:35:10.04 ID:lNdpwqT3 侵食部のハツリ+C区間と同じ方法での断面修復で30年は持たせられる。ただ、今後も侵食速度は一定でない可能性もあるので現場条件から可能であれば表面被覆も行う。が私の考えです。確かに私の説明が悪くかつ抽象的です。私も決してLCCを無視して良いとは思ってません。ただ、今回の問に限っては補修方法はハツリ+断面修復としか答えは出ませんが、それはLCCが一番安価になるという理由では無いと言いたいのです。あくまで問題や条件からの選定であって。あんな狭そうなトンネルでの打換えは普通よりもかなりコストが掛かりそうですし。もし、補修方法の選定理由が一番安価だからと仰るのなら間違っていると言いたいです。表面被覆はまあ蛇足かもしれませんが全くの無駄にはならないので。原因の推測、調査方法、補修方法(断面修復)が文章として記述できてれば問題ないと思っています。 http://kizuna.5ch.net/test/read.cgi/doboku/1721396348/618
619: 名無し組 [sage] 2024/09/16(月) 00:59:00.67 ID:??? >>539です。 最初に荒れるネタ投下したので申し訳ないと思う反面、色々な意見が聞けて良かったです。 私が1番懸念していたのは、ポッキーさんのブログ記事が模範解答のように取り上げられ、それが来年度以降の受験者の参考になるかもしれないということです。 この記事でも受かるかもしれないけど、こんな提案をする診断士は求められていない（はず）。 有料記事を発信してるほどの診断士の方が言われているので正しいと思われるかもしれませんが、問3の様な報告書を受け取った発注者はどう思うでしょうか？コンクリート診断士の地位を落とすレベルの酷い提案です。実際によく『診断士使えね〜』って言われていますよ。テキスト通りで融通がきかず、使えない提案をする。資格を持っていなくても発注者だってバリバリの技術者なんですよ？常にLCC考えてる人たち。 あの問題文だと、余計な追加措置はいらないのです。 私が今回受験するにあたって購入したテキスト（秀和システム？）もテキスト内に間違いが多くてうんざりしました。 改めて言いたいのは、『講師だから』『市販のテキストに書いてあるから』みたいな一部分だけを信頼するのではなく、広い目で物事をみて、そしてコンクリートの性質をキチンと学んで資格を持って欲しいということです。 同じ受験生の私が言うのもおかしな話ですが笑 http://kizuna.5ch.net/test/read.cgi/doboku/1721396348/619
620: 名無し組 [] 2024/09/16(月) 05:59:50.23 ID:RFYKG9Lt >>619 あなたの言ってることは間違いなく正しい。しかし、自分みたいに現場でコンクリート扱ってないただ勉強だけしてる人は、参考書信じて書くしかないのですよ。参考書の論文もそんな感じで書いてるしょ？だから自分らもそうするほかないのです。採点の仕方をどうやってるかは分かりませんが、キーワード採点だとするならば知識詰め合わせ論文のほうが有利ですし。何を言いたいかというと、これはあくまで資格試験なのです。 http://kizuna.5ch.net/test/read.cgi/doboku/1721396348/620
621: 名無し組 [] 2024/09/16(月) 06:39:51.72 ID:TWbBB3/O これがドラマなら、採点官がこのスレを見ていて、きっとみんな合格だな! あっ、でも鯖は不合格。 http://kizuna.5ch.net/test/read.cgi/doboku/1721396348/621
622: 名無し組 [sage] 2024/09/16(月) 07:49:17.24 ID:??? 鯖からの酢酸で〆るまで書けば合格 http://kizuna.5ch.net/test/read.cgi/doboku/1721396348/622
623: 名無し組 [] 2024/09/16(月) 08:10:12.69 ID:7vpaQl1P >>619 なるほどです。私は舗装診断士の資格も取得しましたが、その際はLCCを重視する記述例が多かったです。しかし、コンクリート診断士は取り敢えずやれることはやっとけみたいな記述例が多いことに違和感を感じてました。コンクリート診断士に限らず資格保持者のくせに現場では使えないことは http://kizuna.5ch.net/test/read.cgi/doboku/1721396348/623
624: 名無し組 [] 2024/09/16(月) 08:10:14.07 ID:7vpaQl1P >>619 なるほどです。私は舗装診断士の資格も取得しましたが、その際はLCCを重視する記述例が多かったです。しかし、コンクリート診断士は取り敢えずやれることはやっとけみたいな記述例が多いことに違和感を感じてました。コンクリート診断士に限らず資格保持者のくせに現場では使えないことは http://kizuna.5ch.net/test/read.cgi/doboku/1721396348/624
625: 名無し組 [] 2024/09/16(月) 08:13:35.43 ID:Le1u0/a7 書き込んでいる人の年齢が知りたい。 自分より年上のオッサン達が知識でマウント取り合ってたとしたら、恥ずかし過ぎて笑ってしまう http://kizuna.5ch.net/test/read.cgi/doboku/1721396348/625
626: 名無し組 [] 2024/09/16(月) 08:15:25.83 ID:7vpaQl1P >>624 途中投稿のうえ重複すみません。資格保持者が実際の現場では使いものにならないことは多々あると思います。合格基準を明確にせずテキストもしょうもない内容、たった半日の試験で判断しようとする協会にも非があると思います。この資格が難関と言われるのは相対評価で合格者を絞ってる http://kizuna.5ch.net/test/read.cgi/doboku/1721396348/626
627: 名無し組 [] 2024/09/16(月) 08:15:27.13 ID:7vpaQl1P >>624 途中投稿のうえ重複すみません。資格保持者が実際の現場では使いものにならないことは多々あると思います。合格基準を明確にせずテキストもしょうもない内容、たった半日の試験で判断しようとする協会にも非があると思います。この資格が難関と言われるのは相対評価で合格者を絞ってる http://kizuna.5ch.net/test/read.cgi/doboku/1721396348/627
628: 名無し組 [] 2024/09/16(月) 08:27:34.47 ID:RFYKG9Lt >>627 その通りなんですよ。現場経験無くだから勉強たけで合格目指している自分みたいな人は、参考書ををもとに論文書くしかないんですよ。それにケチつけてくるやつはたしかに知識が半端ない人たちだと思います。けど、それが試験において評価されてるかはわからんのですわ。技術士もコンクリート診断士も採点基準出してないのがガンですね。 http://kizuna.5ch.net/test/read.cgi/doboku/1721396348/628
629: 名無し組 [] 2024/09/16(月) 08:37:03.35 ID:MiGfTF7Y >>618 腐食速度係数が変わる可能性があるからと言うのは、一種のうがった考え方です。 そんなこと言ったら建築の問題でもあった室内の中性化速度も換気など行えば変わるし。基本一定と仮定するでしょ。仮にあなたの主張の腐食速度係数が変わる可能性があることを試験問題で記載したのでしょうか？していなかったら、それは相手に伝わらないので単なるあなたの願望にすぎません。 それとLCCのことを根本的に理解されていないようですね。 LCCの根底は如何に少ない費用で最大の効果を発揮できるよう立案するものです。安くて効果が短かく何度も工程を繰り返すもの、蛇足で余計な費用を計画するものではありません。だから供用期間が決められているのですよ。 それと自分の考えが何の根拠に基づいて間違っていないと思われているのでしょうか？表面被覆をすれば侵食を食い止められ30年持たせられる根拠はどこにあるのでしょうか？しきりに断面修復を否定されたいようですが、問題文にはNとBBの腐食速度の差がきちんと示されています。あなたはそれを完全に無視して、自分の根拠のない主張を繰り返しているにすぎない。独りよがりの文章の典型的な例だと思います。 問題や与えられた条件下をもとに、まずBBによる断面修復を提案するのがベターであると思います。誰もがまずそこに着目するでしょう。しかも30年ですしね。 確かに診断士の問題は答えが一つとは限らないのが現実ですが、それは与えられた数値をもとに判断するものです。あなたの妄想による根拠のない感想文を書く場ではないのです。 長々と申し訳ありません。 http://kizuna.5ch.net/test/read.cgi/doboku/1721396348/629
630: 名無し組 [sage] 2024/09/16(月) 08:49:20.84 ID:??? LCCの重要性はわかるんだけど それぞれの具体的な金額と耐用年数が不明だから、供用期間に対して明確にどっちが良いなんて言えなくなくですか？ http://kizuna.5ch.net/test/read.cgi/doboku/1721396348/630
631: 名無し組 [sage] 2024/09/16(月) 08:50:47.60 ID:??? 金額と耐用年数まで論文に記述できればいいけど、そこまで細く書けなくないですか？ http://kizuna.5ch.net/test/read.cgi/doboku/1721396348/631
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 267 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
1.303s*