[過去ﾛｸﾞ] 【虐待】虐待レス見たらageるスレ34【阻止】 (999ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
764: 2009/04/21(火)20:37 ID:8B8gVdO/(3/3) AAS
>>752
> 何か問題があるかな？
> ^^^^^
> ↑
> これは煽りだろ
煽りじゃないよ。
この間、レスがのびててびっくり。
まだ出先。家に帰って元気が残っていたら、またレスするよ。
765(1): 2009/04/21(火)20:43 ID:Eqdz9N+L(6/15) AAS
繰り返すが、俺は正しい駆除とは「捕獲して保健所へ」だと思ってる。
これは俺の考え。そうでない考えの人も居る事実から目を逸らしては、
議論にならないだろう。もちろん、引けない部分もあるが、他の意見を
聞いた上で自分の考えを言わないと、>>762氏の言ってるように「価値観
の押し付け」になり兼ねない。と思うが。
766(1): 2009/04/21(火)20:52 ID:NzJMweAA(10/31) AAS
>>760
まあ､知りたい欲求は否定しないが､そこまで詳細に知らなくても良い事もある､とだけ言っとくよ｡
保健所ならあり得ない話じゃないかもな｡
処分場は拒否しないが｡
767(2): 2009/04/21(火)20:55 ID:NzJMweAA(11/31) AAS
>>761
成る程｡
家に糞をされるか､車を傷つけられるか､安眠妨害に該当すれば､個人が駆除の名目を使い猫を殺すのは問題ないって思うわけだな｡
了解｡
768(1): 2009/04/21(火)20:59 ID:NzJMweAA(12/31) AAS
>>762
駆除足りうるかどうかの判断を､個人に任せてそれで殺しても大丈夫って言うなら､そっちの方が俺は怖いがね｡
逆もしかりだ｡
虐待かどうかが､やり方によってだけ決まるものじゃないと言ってるんだが､それがそんなに理解不能なんだな｡
769(1): 2009/04/21(火)21:00 ID:MevAuj81(5/22) AAS
>>766
単純な知的欲求だけで知りたいというわけではない。
ここで議論を重ねていって、自分がいかに知らないかを思い知らされたのが一つ。
そしてより情報を知る事によって考えを洗練させたい、より実情に沿ったものにしたい。
そう考えているのさ。
770(3): 2009/04/21(火)21:05 ID:MevAuj81(6/22) AAS
>>767
俺ならだいたいそれくらいのレベルが、譲れない線だね。
付帯する事象として小規模とは言え家庭菜園があり、通常の家庭で糞をされるよりも害の度合いが高い事を考慮に入れてくれ。
後他は知らん。
猫の存在自体が嫌だって人がいるならそれはそれで彼にとっての駆除理由にはなるのだから。
>>768
やり方は物凄く重要だと思うよ。
むしろ、やり方こそが虐待と駆除の境目であると考えるべきだ。
ただ不要だから生命停止させるだけの人間と、誘い込んで拷問してもがき苦しむ猫を見るの大好きって人間は絶対に違う。
この2つは同じに扱うべきではない。
771(3): 2009/04/21(火)21:11 ID:NzJMweAA(13/31) AAS
>>763
殺処分､処分施設､その他多分…行政側が抱えてる問題の大体は把握してるよ｡
その他､動物愛護団体の活動や､地域で発生した猫害､細かい事に関すればまだまだ知っている｡
動物虐待の事件や､虐待犯罪者の行動心理も多少ね｡
俺は駆除を非難はしていない｡
現実から目を逸らしてもいない｡
個人的な駆除が法に触れるか重要視しない君へ｡
【駆除と言って個人で猫を殺す…それは大丈夫だ､それは問題にならない｡】
そんな流れと話を､このスレから出すわけにはいかない｡
君が駆除と称した虐待を問題視するように､個人で猫を殺す事がさも問題ないかのように話が進む事を､俺は問題視している｡
省2
772(2): 2009/04/21(火)21:13 ID:BnuIpzZ9(1/2) AAS
もしかして某コテハンは「やらかした」のですかね？
他者への攻撃材料にしていた者が同じ事で墓穴を掘るとはいかがなものか
重要な事なので皆さんの確認を求めたいと思います。
773: 2009/04/21(火)21:14 ID:NzJMweAA(14/31) AAS
>>765
前半同意｡
価値観で殺して良しとする人間と､法律はまったく違うとも言っておくがね｡
774: 2009/04/21(火)21:17 ID:BnuIpzZ9(2/2) AAS
>>772
議論の妨げになってしまって失礼
今は忘れてください。
775: 2009/04/21(火)21:17 ID:NzJMweAA(15/31) AAS
>>769
まあ､そこまで言うなら反対もしない｡
最初から反対はしてないけどね｡
ただ…君が思うようなもんじゃないよ｡
多分ね｡
776(1): 2009/04/21(火)21:18 ID:NzJMweAA(16/31) AAS
>>770
ほう｡
猫の存在自体が嫌な人は､存在が嫌ってだけで駆除理由になるのか｡
凄いな｡
777(1): 2009/04/21(火)21:19 ID:MevAuj81(7/22) AAS
>>771
またまたまた横だが、彼は「そういう人もいる」「そういう人を非難できない」とだけ言ってる。
俺とあともう一人以外は個人で殺す事に対し肯定的な意見を出してはいない。
>>772
やっちゃったんでしょう。
どう見てもアレは彼の自演です。
とうの昔からわかりきってた話だけどね。
途中にあったやたら混乱した名無し合の手の文も、彼が本音を何も考えずにぶちまけたと考えれば説明が付く。
内容はサッパリわからないけど。
778(1): 2009/04/21(火)21:20 ID:MevAuj81(8/22) AAS
>>776
なる、そういう人はなりうる。
気合の入った猫嫌いはハンパない。
流石にそこまで行くと俺の理解の領域を、やはり飛び越えるんだけどね。
779(1): 2009/04/21(火)21:22 ID:NzJMweAA(17/31) AAS
>>770
すまん｡
まだあったな｡
携帯だとたまに忘れるｗ
やり方【だけ】と言っているのは無視なのかい？
同じに扱うべきじゃないのは当たり前だよ｡
不要だから生命停止させるだけってのも､考え方としてはどうかと思うがね｡
被害があるんじゃなく､不要だからってね｡
780(1): 2009/04/21(火)21:23 ID:Eqdz9N+L(7/15) AAS
>>767 >>771
何で、そんな読解力無いの？
＞家に糞をされるか､車を傷つけられるか､安眠妨害に該当すれば､個人が駆除の名目を使い猫を殺すのは問題ないって思うわけだな｡
そう人も「世の中には居るんだよ」って言ってるだけ。そんな人を否定出来ないと言ってるだけ。
＞【駆除と言って個人で猫を殺す…それは大丈夫だ､それは問題にならない｡】
それは大丈夫だ？誰がそんな物言いした？
俺は賛同はしないと言った。でも、そんな人も人も居るんだって事を言っただけ。
＞個人で猫を殺す事がさも問題ないかのように
俺がそんな事いつ言った？？ 俺は賛同しない。でも、そんな人が居る事実を
否定しないと言ってるんだ。
省3
781: 2009/04/21(火)21:26 ID:D3quv3G6(1/6) AAS
てす
外部ﾘﾝｸ:a1.tarekomi.jp
782(1): 2009/04/21(火)21:28 ID:D3quv3G6(2/6) AAS
できた
↑って既出？通報して
783(3): 2009/04/21(火)21:28 ID:MevAuj81(9/22) AAS
不要ってのはちょっと言葉としてはどうかとも思ったけど、保健所に持ち込む人間のうち
被害にあって猫を持ってきた人、飼っていて飽きた人、仔猫が生まれたから持ち込む人
それら全てに共通しているのが「この命は不要だ」という考えだと思う。
必要だと思っていたら保健所(処分場)に持ち込まんでしょ論理的に考えて。
確かに駆除のやり方だけで虐待かどうかが決まるものではないと俺も思う。
だが、やり方はその人の考え方や現状が如実に現れる。
ただ猫が消えればいいだけの人と、虐待して涎たらして喜ぶ変態の行動の最大の違いはその処分のやり方だ。
一番目で見て大きな違いなんだ。
そして「猫にとっての違い」もやはりその影響の主体から見て「やり方」なんだ。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 216 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.031s