[過去ﾛｸﾞ] 【虐待】虐待レス見たらageるスレ35【阻止】 (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
275: 2009/05/27(水)22:20 ID:/pPYEi2Y(6/9) AAS
「動物の愛護及び管理に関する法律」でいえば、むしろ、いつ事故にあうかもしれない放し飼いのほうが、
不適切な飼育方法として違法になる可能性が高い。もちろん、野良猫の元のひとつになっている遺棄もね。
虐待防止を声高にうたっていながら、その実、野良猫、放し飼いの不条理について全く言及しない猫吉ら。
>>263
俺も見限っているが、許せん。
>>273
へい、すんません。自分のタイピングが遅いだけ。
>>274
猫は鳥獣保護法の対象じゃないし。
省1
276: 2009/05/27(水)23:26 ID:OyjwILIP(3/3) AAS
ふう♪
>>271
だから鹿や猪の場合って書いてんじゃん☆
あとね、狩猟免許は３種類あるんだ、鉄砲撃つだけが狩猟じゃないよ★
そして野良猫防除が動物愛護管理法に抵触って判断してるのは僕の知ってる所じゃ鳥取市と西宮市♪
別に僕がそう判断してる訳じゃないから「読んだことある？」なんて聞く事こそ的違いさ☆
んで、鳥獣保護法に基づく害獣防除を引き合いに出したのは「防除は私人の判断じゃなくて行政判断で」
って言いたかったんだけどねぇ★
アハハハハハハハ
277(2): 2009/05/27(水)23:39 ID:/pPYEi2Y(7/9) AAS
>>267
いや、だから、ソースは？ そもそも「市が抵触って判断してる」こと自体おかしい。
違法かどうかの判断ができるのは司法だけ。裁判所ね。
あと、猫は鳥獣保護法と関連がないのだから、「鳥獣保護法における防除が行政判断」って言っても意味ないでしょ？
バカですか？
278: 2009/05/27(水)23:40 ID:/pPYEi2Y(8/9) AAS
あら、バカは私でした。
>>267じゃなくて>>277ね。自分にレスつけてどうするって（笑
279(1): 2009/05/27(水)23:46 ID:zgM0pnKm(12/12) AAS
少し落ち着け。
280(4): 2009/05/27(水)23:51 ID:/pPYEi2Y(9/9) AAS
>>279
はい
281(3): 2009/05/28(木)00:15 ID:8GrUKy6e(1/3) AAS
sigh♪
>>277
「おかしい」って僕に言われてもねぇ、別に僕が判断した訳じゃないし☆
嘘だと思うなら調べてみれれば？僕は別に信じて欲しいって訳でもないからね★
あと勝手に人の発言を脳内編集しないでね♪
「猫を防除するなら【鳥獣保護法に基づく害獣防除】の様に、私人の判断じゃなくて行政判断ですべき」
って意見を言ってるだけだよ☆
アハハハハハハハ
282(1): 2009/05/28(木)00:23 ID:A2+MIQu3(1/3) AAS
野良猫は個人駆除大賛成のスレだからいうだけ無駄
283(1): 2009/05/28(木)00:33 ID:Zz64iLRw(1/6) AAS
とりあず>>280氏は落ち着いてよく文章を読むこと。
アハハ氏はもうちょっと解説入れること。
あのままの文章を読みきるのはここじゃ俺くらいじゃないと無理だ。
>>282
日本語でヨロ。
構文がなっちゃいない。
284(1): 2009/05/28(木)00:44 ID:A2+MIQu3(2/3) AAS
個人駆除マンセースレの完成おめｗｗｗｗｗｗｗｗ
285: 2009/05/28(木)00:52 ID:Zz64iLRw(2/6) AAS
マンセーという言葉を日本の辞書で捜してみたら乗っていませんでした。
ぐぐるとどうやら朝鮮地方の言葉のようです。
犬猫板ではそんな言葉はまず見かけないので、きっと>>284氏はそちら出身の人なのでしょう。
恐ろしいですね。
286(1): 2009/05/28(木)01:01 ID:A2+MIQu3(3/3) AAS
はぐらかすところが猫吉と同じｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
287: 2009/05/28(木)01:16 ID:Zz64iLRw(3/6) AAS
こんなコマい話を覚えているのは本人同士だけ。
つまり>>286は・・・
名無しの怯えた猫吉かｗ
288(3): 280 2009/05/28(木)02:17 ID:amAGU3UY(1/3) AAS
>>281
自分で紹介しておきながら、どうしてそのソースを明かせないんだろう？
しかたがないので、ぐぐってみたよ。「野良猫 個人による駆除」「野良猫 捕獲」とか、
いろいろやったけど、鳥取市も西宮市も野良猫の駆除に対して行政判断した例が見つからない。
個人やらNPOやらが「違法性が高い」と勝手に判断している例はたくさんみつかったけどね。
ほとんど、動物愛護団体か猫ブログ関係者ね。
繰り返すけど、禁止する法律がない限り、個人による駆除を違法とすることはできないよ。
違法になる可能性があるとすれば、駆除を行うさいに、みだりに猫を傷つけたり、殺したりする場合か、
人の飼い猫とわかって駆除する場合くらい。前者は動物の愛護及び管理に関する法律の四十四条に違反、
後者は、窃盗罪や器物損壊罪を問われる恐れがある。
省9
289(3): 280 2009/05/28(木)02:36 ID:amAGU3UY(2/3) AAS
ついでに、昨日もさんざん述べたけれど、動物の愛護及び管理に関する法律は、
愛護動物の適正な飼育と管理を求める法律であり、愛護動物の絶対的な保護を
目的としたものではない。その証拠に「殺す場合の方法」についての記述もある（第四十条）。
だから、同法を盾に、「いかなる場合も猫を殺したら違法」みたいな風潮が、
愛護団体や猫ブログ関係者に蔓延しているのは大変危険。
そんなこと言ってるから、猫を外飼いするやつや迷惑な餌ヤリが横行し、
結果として不幸な猫を増やし、虐待を助長することになる。
誤解している人もいるようだけど、俺は駆除推進派じゃないよ。
「駆除は違法」と頭から決め付けて安心している輩の考えを改めさせたいだけ。
野良猫や外飼い猫を減らすには、「猫は駆除されるもの」という意識というか危機感を持つこと。
省1
290(4): 280 2009/05/28(木)02:43 ID:amAGU3UY(3/3) AAS
そうそう、もうひとつ>>281に言いたいよ。
君が引用してくれた鳥獣保護法に定められた保護すべき鳥獣でさえ、
人に被害や損害を与えるれば駆除（防除）されるのに、
保護動物でもない猫を駆除できないわけがない。
291: 2009/05/28(木)09:47 ID:NcDoEuWR(1) AAS
野良猫が居ても良いという人はペット起源の肉食獣が
人為的に野外に放たれていても良いと言う主張をしている事になるけど
これがまともな考え方なのかよく考えるべきだよ
可愛いからとか昔から居るから仕方がないではなく
不始末の責任を今からでも取る必要が有るのではないの？
確かに殺すのにしのび無いのは誰でも同じだが
悪循環になる餌やりは間違いでしょ
個別に餌を与えて環境を壊すのではなく
収容施設を作って可能な限りそこで面倒を見るのが
まともな人間がとる解決策ですよ
292(1): 2009/05/28(木)14:02 ID:ET7KxnR4(1) AAS
>>264
アハハ君久しぶりだね。君の>>264の見識は間違ってないと思う。
俺は今のところ個人駆除は止むを得ないと思っている。それを取り締まる法律が
無い事と、書いたように猫害に苦しんでる人は実際にいて、その被害度や精神的苦痛
等はその人にしか分らないからだ。個人駆除を奨励してる訳じゃない。
だから、>>255で個人駆除する場合は殺さないで保健所へという法律を制定して欲しいと書いた。
如何なる理由があろうと殺したら虐待に当たるという見識も書いた。しかし、今のところ
明確にそれを禁止する法律は無いから、駆除（殺す）なら苦痛を与えない方法ならまだマシか・・・
と考えるのが現在の俺の心情だ。
しかし君は虐待肯定とも取れること書いたり、愛護側に立った意見を書いたり忙しい人だな。
省5
293: 2009/05/28(木)15:24 ID:BXLr4aeo(1/2) AAS
猫を放し飼いしても良いかどうかをもう一度議論すべき
放し飼いできないと駄目な動物を個人で飼育するなんて言語道断と言うのが常識ですが
何故猫はそれが許されるのでしょうか？
我が家では基本的に家から出しません。
壁や柱をガリガリされますがそれが猫飼育ですよね
294(1): 2009/05/28(木)15:32 ID:BXLr4aeo(2/2) AAS
そもそも命の大事さをもって野良猫の駆除に反対するなら
野良猫が殺す野生の生物への配慮の方が優先される筈
野良猫問題を考える時そんな話は出て来ないのは何故でしょう
共生とか言葉はキレイだけどこの言葉を安易に使う人たちは
環境への配慮も無ければ小さな命への配慮もありません。
愛護団体はキレイ事を並べていないで
猫は可愛いから殺しては駄目って正直に言えば良いのに
そのように考える人たちで飼育施設を作れば解決する。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 707 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.014s