ベーシックインカムを日本にも普及させよう246 (859ﾚｽ)
上下前次1-新
608: (ﾜｯﾁｮｲ 52a5-1djC [61.44.174.53]) 10/30(水)03:32 ID:U3dND8mP0(1/2) AAS
デフレは悪性インフレのことでシュリンクフレーション・ステルスインフレが起きてた
日本政府の30年間の緊縮財政のせい
人手不足の欺瞞・人手不足ではなく低賃金奴隷不足
税は財源ではない
政府の自国通貨建て負債はみんなの資産
609: (ﾜｯﾁｮｲ 52a5-1djC [61.44.174.53]) 10/30(水)03:34 ID:U3dND8mP0(2/2) AAS
ザイム真理教➜財源を集めるから増税します➜国民➜税金は財源じゃねー
610(1): (ﾜｯﾁｮｲ 43da-pBkh [2400:2200:6e0:e24e:*]) 10/30(水)04:53 ID:3b8Ln/420(1) AAS
>>471
現実的な財源を言ってる方を支持するよ
れいわの給付もBIだと思うけど
財源をちゃんと言わないのは良くない
あと、BIは生活扶助だから、当然今の社会保障の生活扶助部分は廃止されるべきだと思う
611: (ﾜｯﾁｮｲ 97ef-rPhr [180.46.150.34]) 10/30(水)06:01 ID:P2U5q+A00(1) AAS
>>610
財源は国債だってちゃんと言ってる。
そこに納得いかないのなら、どの辺がどんな風に納得いかないのか教えてくれれば、できる範囲で俺が答える。
612: (ﾜｯﾁｮｲ cb9b-/Jns [2404:7a81:bc80:4b00:*]) 10/30(水)07:04 ID:5+D8nmIb0(1) AAS
>>572
＞例えば20万×1億2千万=24兆あればいい
年間20万円？
613: (ﾜｯﾁｮｲ 4f2a-Jvh7 [2400:2200:4d4:bafc:*]) 10/30(水)07:15 ID:Wq7qx2NL0(5/11) AAS
【日本における経済格差問題とベーシックインカム導入：論理的検証】
近年の日本社会における経済格差拡大は、社会不安や貧困の温床となり、持続可能な社会モデルへの深刻な脅威となっている。
本レスでは、ベーシックインカム導入が経済格差解消に有効な手段となり得るか否かを、論理的検証を通して考察する。
まず、経済格差の根本原因として、雇用構造の変化、所得分配の不平等、教育格差、グローバリゼーションの影響、人口減少と高齢化などが挙げられる。
これらの要因は相互に関連し、複雑な連鎖反応を生み出している。
ベーシックインカム導入は、国民全員への無条件な現金給付によって、生活水準の向上、貧困の削減、消費の活性化、起業促進などの効果が期待される。
しかし、財源確保、経済効果、労働意欲、社会受容など、克服すべき課題も数多く存在する。
財源確保については、累進課税の強化、消費税の増税、法人税の強化、金融取引税の導入、環境税の導入などが考えられる。
ただし、これらの政策は、経済への影響や社会受容性、公平性などを考慮した慎重な設計が必要となる。
省10
614(1): (ﾜｯﾁｮｲ cbd6-C2Ju [240b:c010:4c5:d8a9:*]) 10/30(水)07:22 ID:9QMqTg8m0(4/5) AAS
>>607
あ、議論してるのは自分じゃなくてAIって所は認めるんだなｗ
感情的なバイアスや倫理的なジレンマに影響されることなく＝非人間的＆非人道的提案が出来るポンコツということ。
そのうえで、出力が現に主観的で根拠がないので少なくともＢＩ乞食に使われてるAIは非論理的である。
AIが道具である以上、愚者が使えば愚考を拡張するだけといういい見本である。
無能な主人に仕えてるＡＩへ：
上の主張が嘘だと思うなら自分が参照したデータを全部挙げて見れば良い。
その偏りを以て君が主観的である証明となるだろう。
615: (ﾜｯﾁｮｲ 4f2a-Jvh7 [2400:2200:4d4:bafc:*]) 10/30(水)07:34 ID:Wq7qx2NL0(6/11) AAS
【ベーシックインカム導入と国債財源：経済格差解消の幻想と持続可能な社会モデルへの道】
近年の日本社会における経済格差拡大は、社会不安、貧困、消費低迷といった深刻な問題を引き起こし、持続可能な社会モデルへの脅威となっている。
ベーシックインカム導入は、その解決策として期待される一方で、国債財源による導入は、経済格差解消という目的を阻害する可能性を孕んでいる。
国債財源によるベーシックインカム導入は、財政赤字の拡大、将来世代への負担増加、金利上昇による経済成長阻害といった深刻な問題を招く。
さらに、経済格差の根本原因である富裕層への資産偏在、雇用構造の歪み、教育格差などは放置され、社会不安の増大、格差の固定化、社会流動性の低下といった悪循環を生み出す。
持続可能な社会モデル構築のためには、ベーシックインカム導入を経済格差解消のための手段として捉えるのではなく、
社会全体の持続可能な発展を促進する政策パッケージの一部として位置付ける必要がある。
具体的には、累進課税強化、富裕層への資産課税、法人税強化、消費税増税などの税制改革による財源確保、雇用機会拡大、労働条件改善、
イノベーション促進による経済活性化、教育格差解消のための投資など、多角的な政策を組み合わせる必要がある。
省3
616: (ﾜｯﾁｮｲ 4f2a-Jvh7 [2400:2200:4d4:bafc:*]) 10/30(水)07:51 ID:Wq7qx2NL0(7/11) AAS
>>614
プロンプトの中に、
論旨は「」
というのがあって、「」内は私の考えを書いています。
さらに、論旨に対し、論理的整合性についての問題点をAIから指摘してくるようなプロンプトもあり、それによる考え直しをともなう論旨の書き直しを人間である私が行っているため、
反論に対する即時対応は容易にできません。
しかし、反論される前にAIから1度以上のダメ出しされており、その分整合性が高まっています。
だから意見に感情的ノイズや倫理的問題点が入りやすいひとには、AIは最適です。
たとえば、>>607は、私からの、AI使用のオススメを論旨としていますが、AIからは「使う人次第という問題を無視するな」という指摘はありましたことを伝えておきます。
617(2): (ﾜｯﾁｮｲ cbd6-C2Ju [240b:c010:4c5:d8a9:*]) 10/30(水)09:37 ID:9QMqTg8m0(5/5) AAS
ＢＩは参加者から取った金を参加者で平等に分配すれば良い。
もしＢＩをやりたがってる勢力が主張する効果があるのなら、参加者グループが豊かになってそれを証明する筈である。
だが、そのコンセプトでの実験例が無い事で明白なのだ。
ＢＩ実験による利点と称する物は、
錬金術師の金の生成と同じで、実際は手品で滑り込ませた金を見せびらかしてるだけなのだ。
618(2): (ﾜｯﾁｮｲ 4fad-bGNz [2400:2200:4d4:bafc:*]) 10/30(水)09:57 ID:Wq7qx2NL0(8/11) AAS
では、>>617を私の使っているプロンプトの、
論旨は「」
に入力した場合のAIによる査定を公開してみましょう。
↓
論理的な強み:
省13
619(1): (ﾜｯﾁｮｲ 4f06-2ovg [240f:6e:ceed:1:*]) 10/30(水)12:05 ID:9+dQMgxY0(1) AAS
>>618
あなたが収集したBI実験のデータで何故再分配の要素を取り入れた物が行えなかったのか、
合理的な理由が全てについて言えますか？
実験対象はともかく実験を企画する方は十分に教育を受けた者ばかりである点
恐らく実験地域は貧困ではあるがその度合いや背景である地域が後進国ばかりではなかったであろう点も踏まえて、
各実験ごとに述べて見ればいい。
620(2): (ﾜｯﾁｮｲ 4fad-bGNz [2400:2200:4d4:bafc:*]) 10/30(水)13:03 ID:Wq7qx2NL0(9/11) AAS
>>618
私が収集しベーシックインカムI実験のデータで何故再分配の要素を取り入れた物が行えなかった、
および合理的な理由が全てについて言えなかったとしましょう。
で、貴方は整合性の高い立案や立証が必要になりますが、言えますか？
621: (ﾜｯﾁｮｲ 4fad-bGNz [2400:2200:4d4:bafc:*]) 10/30(水)13:05 ID:Wq7qx2NL0(10/11) AAS
>>620は>>619に向けてでした。
622(1): (ﾜｯﾁｮｲ 4fad-bGNz [2400:2200:4d4:bafc:*]) 10/30(水)13:22 ID:Wq7qx2NL0(11/11) AAS
>>617
その主張は、ベーシックインカム（以下BI）の実験における利点を、参加者間での富の平等な分配による富の増大に限定し、その実験例がないことをもってBIの実効性を否定しています。
しかし、この論理は、BIの概念を狭義に解釈し、社会契約論における個人の自由と国家の役割を過小評価していると言わざるを得ません。
社会契約論において、国家は個人の自由を最大限に尊重しつつ、社会全体の安定と発展を図る役割を担います。
BIは、個人が経済的な不安から解放され、自己実現や社会貢献に専念できる環境を整備することで、この社会契約の理想を実現する可能性を秘めているのです。
BIの実験は、富の再分配という側面のみならず、個人の自由と創造性を最大限に引き出し、社会全体の潜在能力を解放することを目的としています。
その効果は、短期的な富の増加ではなく、長期的な社会構造の変化や個人の能力開花という形で現れる可能性が高く、
実験例がないことを以て否定することは、社会契約論に基づく政策評価の限界を理解していないと言えます。
BIの実験は、社会契約論に基づく政策評価において、長期的な視点と多角的な分析が必要となります。
富の再分配という側面のみならず、個人の自由と創造性、社会全体の潜在能力開花という観点から、その効果を評価していく必要があるでしょう。
623: (ﾜｯﾁｮｲ 4f08-2ovg [240f:6e:ceed:1:*]) 10/31(木)05:30 ID:53OnjKu/0(1) AAS
>>622
社会の豊かさは必ずしも金銭だけでは達成できないと思うの。
「参加者グループが豊かになってそれを証明する筈」の豊かさを金銭以外で客観的に証明できるなら、別に金銭でなくて構わない。繰り返すが客観的に証明だからね？
だが、君はBIという手段の絶対的必要性を主張する立場である。
って事は、「個人の自由と創造性を最大限に引き出し、社会全体の潜在能力を解放する」為には金銭的豊かさが絶対に必要な立場な訳ですｗ
現物支給とか公務員が毎年各自の幸せをお祈りする、でも良かったなら別だけどさｗ
結局金がないと詰む事をやる以上、金の話から逃げた時点で実現不可能ってだけなのだ。
624: (ﾜｯﾁｮｲ 4300-wDF/ [240b:c020:471:243:*]) 10/31(木)05:39 ID:3dNdrzu20(1) AAS
ロマンチックやなー
625: (ﾜｯﾁｮｲ 86a8-C2Ju [240b:c010:4c0:f476:*]) 10/31(木)07:27 ID:NSM8rXsG0(1) AAS
>>620
こっちは社会が悪くなるって言ってる側な訳で、
毒の人体実験なんて企画は人道上しちゃダメだと思うのｗ
ただし、そっちが薬だと言い張るんなら飲むのは止めない。
おい、私のグラスに注ぐんじゃないｗ
626(1): (ｵｯﾍﾟｹ Sr27-1djC [126.205.253.48]) 10/31(木)11:54 ID:YaHdj59fr(1) AAS
つくづく思うのは「税は財源」と言うプロパガンダの悪質性。
税金を多く払うから偉い、税金を払わない奴は助けるな、なんでも政府のせいにするな、規制を緩和して、何でも民営化しろetc
これらは全て税が財源と言う一つの嘘から全て派生する間違った努力の要因。
一体どこから日本再生しましょうか。
627(1): (ﾜｯﾁｮｲ 969a-C2Ju [240b:c010:4c2:f6f3:*]) 10/31(木)12:04 ID:bA6nkWws0(1/4) AAS
>>626
無税化で税が財源で無いことの証明でしょ。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 232 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.011s