アナリティカル・マルキシズム／分析的マルクス主義 (771ﾚｽ)
上下前次1-新
308(1): 2012/12/07(金)16:32 ID:XRJ4FFqU(10/17) AAS
>>302
まるでデタラメだな。
まずマル経基礎知識、レーニンはトラストやカルテルが出てきた時代背景を課題に
資本論の補説的に『帝国主義論』を書いた。
まずマル経でもマルクス以後にロックフェラーらのカルテルが存在したことを認めている。
それに実際マルクスの死後巨大独占企業やトラストが出たのであって、
死んだマルクスがそれをどう資本論に取捨選択出来るのかもはやオカルトの世界。
ロックフェラ−は個別ではなく代表的な物。
309: 2012/12/07(金)16:40 ID:XRJ4FFqU(11/17) AAS
まあアナマルですらない基礎力のない者が集っているのはわかった。
310: 2012/12/07(金)16:41 ID:+Wo7+4/Y(1) AAS
>>305
まず、経済学やれば？（正論）
311(1): 2012/12/07(金)16:47 ID:pBdMZTAs(3/6) AAS
>>308
もっともらしいことを書いても無駄ですよ。
カルテルだのトラストだのがあってもなくても事業（体）の拡大、独占というだけ。
利益が独占される、つまり価値が偏るだけで、新たな価値が生じるわけじゃない。
規模の拡大による生産の効率化によって量的な価値が拡大（商品個別の価値が縮小）する場合があるだけ。
「資本論」では規模の拡大も、集中による独占も、本質的に説明されている。
「資本論」を否定するのはもちろんかまわないが、読まずに否定するのはいかがなものかと思う。
312(1): 2012/12/07(金)16:56 ID:XRJ4FFqU(12/17) AAS
まずマル経の基本文献をやれ、宇野だとかマル経だけに入りやすい。
アナマルは近経の知識が必要。これは教科書のスレ観ながらやればよい。
進化や複雑系はそのあとでよい。数学や自然科学も分かるものから学ぶとよい。
313(1): 2012/12/07(金)17:02 ID:XRJ4FFqU(13/17) AAS
>>311
まず現実と理論と不整合があったら、理論を修正すべきだろう。
お前の理屈だと搾取でカルテルやトラストが出来なければならないが
経済史や企業史を調べる事だ。
ま、理論のエンジンがわかんなキャそのままで居ろ
科学とは理論と現実で出来ている。
314: 2012/12/07(金)17:05 ID:pBdMZTAs(4/6) AAS
>>312
君の場合はまず「資本論」を読まないとだめだよ。
「資本論」も読まずにマルクス主義的経済分析なんかやっても、無意味というか、マルクスとは関係なくなっちゃうでしょ？
宇野は基本原理論だし、分析に近いというなら鈴木鴻一郎や岩田強だろうし。
魚屋に行ってフランス料理の作り方を聞きに行かせるような、変なお説教を他人にしちゃいけませんよ。
315(1): 2012/12/07(金)17:07 ID:XRJ4FFqU(14/17) AAS
資本論は読んだ。もはや学ぶところなし。
露論ってのはエッセンスでいいの
あとは現実だろ
お前は原理主義者に過ぎない
316: 2012/12/07(金)17:08 ID:pBdMZTAs(5/6) AAS
>>313
どこに「現実と理論と不整合」があるのかな？
その前に不整合があると思うその理論とはどれを指してるの？
317: 2012/12/07(金)17:14 ID:pBdMZTAs(6/6) AAS
>>315
とても読んでいるとは思えないな。
読んだのは「資本論」の解説書だろ？
別にどうでもいいけど、「資本論」について語るなら、ちゃんと読んでからね。
私は原理主義者かも知れないね。
いまのところ「資本論」の枠を超える現実には出会っていない。
それぞれの理解でいいんじゃないかな。
318: 2012/12/07(金)20:55 ID:XRJ4FFqU(15/17) AAS
やっとかけるぜ。確かに資本論の通読は３回、だがエンジン部の剰余価値説はよく読んだ
まずこういう事、貨幣から資本への転化でまずｇ−Ｗ−ｇ’で剰余価値と仮仮定が出る。
そして一般的形式で流通では剰余価値なしとの前段を経て、労働力商品が特殊となるわけだが
ここで企業史を学ぶと流通で剰余価値が出る。これは停止記される前の剰余くらいの言葉。
だから搾取を剰余価値とする前段で流通で剰余が出るという。剰余価値説上の矛盾がでてるから
見直さなければならないと言うわけだ。
319: 2012/12/07(金)20:56 ID:XRJ4FFqU(16/17) AAS
もうむかつくからこのスレ来ない。しね。
320: 2012/12/07(金)20:58 ID:XRJ4FFqU(17/17) AAS
一般定式−＞一般的定式の矛盾
ここがポイントだ。現実と合わない。
321: 2012/12/07(金)21:28 ID:BjRE3muo(1) AAS
アナマルのスレなのに数式が全く出てこない件
322: 2012/12/07(金)23:19 ID:Q77wy7bI(4/4) AAS
アナマルなんかどうでもいい
とにかく資本論以外に経済学を自然科学にする方法はない
資本論読んでも理解できないやつは黙っていろ
まおそらく読んじゃいないが
323: 2012/12/08(土)09:20 ID:YAWBdNFU(1) AAS
数学できないだけなんでしょ
324: 2012/12/08(土)13:14 ID:gwxvEQ7X(1) AAS
アナマルは動機が不純だから。
マルクス経済学を否定しようとして、適当に数式使ってごまかそうとしただけ。
ソーカルのポモ批判の射程内といえないこともない。
だいたい数式使ったからって経済がわかるわけじゃない。
事実、近経含めてどの経済学者も現状すら的確に説明できない。
アメリカ的経済学は社会を不幸にするだけだよ。
325: 327 2012/12/08(土)15:15 ID:5xqURCQs(1) AAS
哲学の根本問題かつ同時に経済額の根本問題たる外化&疎外について材料を提供
してくれる資本論に数学必要無し。疎外下の経済額なら好きに数学使ってくれ。未来永劫，労働力も商品となり，貨幣の物神性も残されたままと言うカオスのみ残る。
326(1): 2012/12/08(土)23:48 ID:1Lu/4CPu(1) AAS
ずいぶんレベルの低い批判だな
327(3): 2012/12/09(日)01:01 ID:GA1j86wC(1) AAS
>>326
それでは、君のレベルの高い批判でも書き込んでくれ。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 444 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.012s