アナリティカル・マルキシズム／分析的マルクス主義 (771ﾚｽ)
アナリティカル・マルキシズム／分析的マルクス主義 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1285200619/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
403: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2012/12/14(金) 01:49:39.71 ID:gLVYOMmR >>401 労働が同じならまずい水は汲みに行かないはずだ よってきれいな水を汲みにいく労働の方が労働価値を表す 労働は社会的に有用な形で支出されなければならない。そのような労働が労働価値を形成する。 もし市場にきれいな水とまずい水があればまずい水の価格は安いだろう。しかし社会的有用労働の支出が仮に等しければ価値も等しい まずい水を汲むものはきれいな水を汲むものより同量の労働で少ない利潤しか得られない しかも価格を下げることによる需要の喚起が利潤の増加につながる特殊な場合を仮に想定しても、きれいな水の生産者が同じ価格に設定すればまずい水の生産者は必ず敗北せざるを得ない まずい水の生産者は競争に敗れて撤退する したがってまずい水は生産されなくなり価値と価格は等しくなる なぜこうなるかというとまずい水は社会的有用労働を表していないからだ いずれにせよ長期的に価格は価値に一致する http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1285200619/403
404: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2012/12/14(金) 03:18:33.92 ID:2VtbK7/r まずい水を工業用水として使用できる場合はどうなるのっと？ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1285200619/404
405: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2012/12/14(金) 08:40:04.84 ID:qr3dYdd9 ずばり機械のスペックで利潤が決まるときは？ 全剰余価値＝全利潤なりたたなくね？ パソコンなんかこの要素多いしＩＴ用品殆どこれだと思うけど。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1285200619/405
406: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2012/12/14(金) 10:04:20.18 ID:kc6cHLNA >>404 もう一度>>402と>>403（書いたのは別人）をよく読んでみてね。 工業用水なら、どちらが簡単に（小さい労働で）得られるか、ということに尽きるんだ。 だから日本の某地域では名水として名高いその地域の地下水を、ふんだんに工業用水として使っているよ。 もちろん、とても飲めないような水を工業用水として使っているところもあるだろう。 それぞれ水の有用性が違うから、その使用の目的によって交換価値も変わる。 つまり労働の量が変わる。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1285200619/406
407: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2012/12/14(金) 10:12:30.12 ID:kc6cHLNA >>405 そのスペックで商品化する研究から流通までの総労働量だから、特に変わるところはないよ。 個別（一時的）に特定の企業がぼろもうけすることと混同しちゃいけない。 あまりこんなこと言いたくないんだけど、そのあたりのことは「資本論」にちゃんと書いてある。 もちろん、マルクスの時代になかったパソコンなんて出てこないけど。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1285200619/407
408: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2012/12/14(金) 10:12:46.43 ID:2VtbK7/r >>406 >つまり労働の量が変わる。 >>401（書いたのは別人）でそもそも労働の時間と強度は同じとしてるから http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1285200619/408
409: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2012/12/14(金) 10:59:01.94 ID:kc6cHLNA >>408 だから、飲料用としては誰も汲みに行かない。 工業用水としてはどちでもいいが、それぞれの交換価値は同じではないということ。 もちろん、統合された（両方の需要にもとづいた）交換価値となることもある。 ＞水を汲むという労働の時間と強度は同じ というのは仮定に過ぎない。 つまり、名水とまずい水ではその仮定が成立せず、工業用水ではその前提のおいしいとかまずいが成立しないということ。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1285200619/409
410: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2012/12/14(金) 12:25:40.72 ID:qr3dYdd9 >>407 特別剰余価値ってやつかい？ でもやっぱり労働量だけでは決まらないような気がするね。 ＩＴとかってスケールもでかいしすぐさまマネされてッてことも難しいとおもうけど むしろまるで強引に説明つけようとすれば相対的剰余価値の方がいいような気がする。 あれはでも何でもありだから逆に細かい分析には使えないけどね。 まあいまだにそう言う信念を持っている人がいるのはわかった。 ちなみに自分と同じ考えの人って周囲にどのくらい？ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1285200619/410
411: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2012/12/14(金) 15:08:16.79 ID:DG91ru+8 散々書いて来た物だが敢えて自分なりの意見を言わして頂ければ，例えばその名水を 本人自身が飲むのなら歩く以外の何らの『苦労』も要らない(敢えて労働と言わない。） ところが，だ。マルクスは人間を『道具を作る動物』と言う点で他ね動物とは違うと言っている。 さて，その『名水』とやらを『流通』佐させるのに何が必要か?考えるまでも無く最低でも桶は必要だろうw。 ここに置いてその『名水』を流通させる為の行為=労働=アダムスミスの針金工程が必要てなる。 現代ではペットボトルになるであろうがペットボトルでさえ分業で作られている。 かくして君は『労働』=自然の加工=道具の生産=輸送手段を作成する事無しに如何に『流通』させうるか？ 無理。汚い手で汲んだ水などそのまま飲みたく無いと言われて拒否されるのがオチww。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1285200619/411
412: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2012/12/14(金) 15:18:46.74 ID:gLVYOMmR >>410 近代経済学者は科学的に考えられないからね はっきり言って理系の思考に近いのは資本論のほう 価値とは労働価値であるという定義の下に理論を発展させなければ経済学に未来はない http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1285200619/412
413: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2012/12/14(金) 15:24:46.85 ID:gLVYOMmR そもそも自然の状態で良いものは悪いものよりそれを求める競争を生むから手に入れるための支出労働量も必然的に大きくなる これは労働価値説の前提となる議論な http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1285200619/413
414: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2012/12/14(金) 15:44:21.02 ID:6hBc8PTP >>410 「資本論」での用語を使いたければ、「資本論」読んでからにしようよ。 解説本が間違っていることが多いとは言わないけど、用語の説明が様々な場面で適切であるとも限らない。 ＞スケールもでかいしすぐさまマネされてッてことも難しい ＞強引に説明つけようとすれば相対的剰余価値の方がいい ちょっとこれでは、「資本論」を一から説明しなきゃならない。 「資本論」の用語を使わなくてもわかるように、誰かが例に出した「水」の〈商品価値〉につてい説明したつもりだ。 変な用語の使い方は混乱の元だ。 こういう見てる人の蓄積がわからない掲示板では、なるべく日常的な言葉だけでわかるように書こうと思ってる。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1285200619/414
415: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2012/12/14(金) 16:12:11.45 ID:DG91ru+8 だからオレは特殊な加工の必要が有る空気=酸素や日光を取り出したのだ。 キミ達が『市場』とやらで『今皆さんが毎日吸ってる空気吸う権利売りますよ』と『売ってみ？』 『何だこの外基地』と思うw。『市場』とは『分業』により自分(達)では生産出来ないモノ同士を交換する場所で有る が故に万人が労無くして受け取るモノは出回らない。分業=労働で有るから かくして『他人が必要とする=マルクスの命懸けの飛躍』条件が有る限りに おいて労働価値説は論破出来ない。諦めろw。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1285200619/415
416: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2012/12/14(金) 17:21:27.24 ID:qr3dYdd9 いや俺は論破しようとは思わない。イスラム教の人や誤解されてるようだが近経の人 人とも意見は違うんだ。俺はただのリーマンのおっさんで現場を説明できないモノには興味はない。 分かっていることは一つ人間というのは限定合理性・限定情報だと言う事だ。そこからは多様な考えが産まれ 人は定常状態にいないと不満だから様々な思考可能性を持つと言う事だ。それだけはたしかっぽい。 ここに来るのもむしろ人間観察で、きてる。資本論より中小企業診断士の本の方が面白いよ。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1285200619/416
417: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2012/12/14(金) 17:29:09.19 ID:qr3dYdd9 俺は計量も勉強してないし、数学、生物学、物理等の知識も 法律の知識もまだだだだ。残念阿柄俺の出来る事もまた限定合理性だ。 ただなるべく広いトピックスでやろうと思っている。まあ科学どうか 論考をジャーナルに発表するのは10年以上かかるだろうな。 まあそのときまでいきて気が向いたら読んでみてくれ。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1285200619/417
418: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2012/12/14(金) 17:35:09.56 ID:qr3dYdd9 たとえば君たちそんなにマルクスがすごいって言うんなら もうかるＦＸ教えてくれよ。完璧な本なんだろ。 俺もそれなら研究費が出来てマルクスもＭＥＧＡで読めるし、 マスコレルも読める。もうかるＦＸをおしえてくれればいくらでも マルに改宗するぜ。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1285200619/418
419: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2012/12/14(金) 17:50:53.50 ID:6hBc8PTP >>418 君が中小企業診断士になっても、ジャーナリズムに論考を発表するようになっても、ＦＸで儲けても、すべて君の生き方だ。 少なくても僕は非難しないし、それは君の自由だ。 ただ、どれになっても、自分の小さな世界で、社会の経済の中で自由を奪われていることには変わりがない。 自覚するかどうかは別問題だ。 ただ、ＦＸで儲けるために必要なのは理論ではなく博才だ、ということは知っておいた方がいいかも知れない。 つまり、必要なのは元手と度胸と見切りだ。 別に健闘は祈らないが、いろいろ経験するのもいいと思う。 すべて自己責任、だけどね。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1285200619/419
420: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2012/12/14(金) 18:10:14.38 ID:qr3dYdd9 おいおい試論論が完璧でそんな答えはないだろう。銘柄教えろよ。ｗ ＞自分の小さな世界で、社会の経済の中で自由を奪われていることには変わりがない。 自覚するかどうかは別問題だ。 これが限定合理性･限定情報ってこった。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1285200619/420
421: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2012/12/14(金) 18:11:22.32 ID:qr3dYdd9 試論論−＞資本論 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1285200619/421
422: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2012/12/14(金) 18:17:59.38 ID:qr3dYdd9 あとジャーナルってのは専門誌のことだよ。経済学の。 今新古典派ならビジネス修士は取れるし、有名どころの ジャーナルに載れば論文博士が取れるらしい。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1285200619/422
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 349 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.008s