数学的な経済学から社会学的な経済学へ (662ﾚｽ)
数学的な経済学から社会学的な経済学へ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1310759822/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
560: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2015/07/11(土) 06:44:44.92 ID:lDE5iYfe >>557 メカニズムデザインで？ マルクスは、資本主義の批判は散々やりまくったが、 それに代替する制度の提案能力なんて、さっぱりやないの。 そういう非建設的な思想を信奉してたら、 共産体制がああいう体たらくになるのも、当然というもの… http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1310759822/560
561: くろしろー [] 2015/07/11(土) 07:09:42.11 ID:JGKGh0qC >>560 マルクスが建設的な意見を提示していないには同意。 ただメカニズムデザインを行う上で、 1資本主義化する市場をどうデザインするか。 なぜなら、普通企業というものは拡大再生産=資本主義 になるから、それをどういう資本主義にするかという問題意識は当然持ってもらいたいもの 2搾取という現象は、マルクスのいう利潤の総源泉という意味でなく、利潤の一部にすぎないが サービス残業、過度の労働者の酷使、という意味で現実にありうるものであるから 市場をデザインする工学という意味で、避けては通れない問題 3貧困も市場をデザインする上でどうしても没落者は出るのだから、 それをどうにかするというのは市場をデザインする上で当然。 4共産主義を信奉しているのではなく、私はそういう現実に役たたない マルキシズム、ミクロ経済学を一貫して批判してきた。 そういう意味で、安田氏その他のアホキャンペーンは ある種の引っ掛けで、共産党あたりに期待するより、 学会に工学的に学問としてこういった問題意識を持つ メカニズムデザインをやっていただいた方が、 若い頃非常に世話になった印刷広告業界、公務員業界に対する 恩返しができうると思ったからである。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1310759822/561
562: くろしろー [] 2015/07/11(土) 07:37:14.20 ID:JGKGh0qC また、メカニズムデザインでは、 労働者への人的資源としての教育も重要だと思う。 今日の例えば私に代表されるニート層、 もちろん私はできうれば働きたいのだが、 の問題を考える時。 周囲の労働環境が苛烈だというのも一因だが労働に役立つよう 教育的になっていないのもあると思う。 メカニズムデザインを考える上でそこらへんも考慮していただければ 私やニートたちのように悲劇は起きないと思う。 起きても最小限に食い止められうる。 また私は、塩沢「複雑系経済学入門」 の範囲で、複雑さという意味で市場支持だが、 他方、複雑さを簡略化した計画経済も若手研究者 にこなをかけ、研究させようと画策している。 つまり財を必要財に絞り、ミニマリスト的な計画経済 なら十分に可能性があると思う。 だから現実にはメカニズムデザインで工学的な市場デザインを 搾取、資本主義化＝拡大再生産、貧困、人的資源育成、 という面でやっていただき、 オルタナティブにミニマリスト計画経済を研究させることは 社会にとって有意義なんではないかなと、 考えた次第です。 あと人的資源育成については、中高年、落ちこぼれ、メンヘラー の再教育をどう行うかという点でもやっていただければいいと思います。 そのダメさ加減ぶりは無職ダメ板、メンヘルサロン板で観察していただければ わかります。 終身雇用が崩れ、早期人的資源蓄積のみが解決策でない今、 こうした中高年無職、メンヘラ等々の再教育の場を与えることが 社会工学として必要なのではと。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1310759822/562
563: くろしろー [] 2015/07/11(土) 08:11:47.00 ID:JGKGh0qC 主流派がそういう意味で、 マルクスから学び得るものは静学的利潤最大化ではなく 動学的資本最大化であるということと、 あと経営学から学ぶ点としてモデルをポーターの 価格コストと差別化というスキームでモデル化できないかと思う。 独占的競争を基礎モデルにミクロの価格理論は、価格差別化理論、 動学的資本最大化として組み直されるべきだと思う。 そうすれば拡大再生産する企業ともちろんそうでない企業 も含めて記述でき有意義ではないかと思います。 ゲーム的には、利得を均衡点で加算して行き、資源の限界で止める 資本ゲームという私のアイディアが動学的資本最大化になんらかのヒント を与えれないかと期待します。 カールマルクス、アダムスミス情報局というブログを参考にしていただきたい。 今また資本論2015（≧∇≦）などというお遊びをやってるが、 マルクス、ミクロ経済学、進化経済学、ピケティ を私なりに消化できないかやっています。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1310759822/563
564: くろしろー [] 2015/07/11(土) 08:25:46.98 ID:JGKGh0qC あと、これは連投規制されるかな、社会学的的という意味で いわゆる恋愛を含めた、コミュニケーションをどう非価格財 として盛り込めるかというのも、含めれば、より有意義だと思う。 これは本当にセックス専門家の宮台教授あたりを組み込めば、面白いものができうると思います。 その上で愛国心も組み込み、小林よしのり氏あたりに情宣してもらうとどうでしょうか。w http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1310759822/564
565: くろしろー [] 2015/07/11(土) 08:33:54.40 ID:JGKGh0qC これは書けるかな。 私は個人的にb型肝炎という病気で煮え湯を飲まされたが、 いわゆる円光というものにもその立場から反対してきました。 セロコンバーション後風俗も大いに利用しましたしたが、 厚生労働省が性病保護という点でこうしたセックスワーカー に対してなんら対策してないのは気になります。 社会学的という意味でこれもなんとかならないもんでしょうか。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1310759822/565
566: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2015/07/11(土) 15:32:22.79 ID:6eI1d6I8 >>558 ないないないｗ それは夜郎自大すぎる http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1310759822/566
567: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2015/07/11(土) 17:31:27.06 ID:gk56hgP6 ん？一般に自然科学系の計量より社会科学系の計量の方が高度だよ 物理学なんか典型だけど、実験室で質のいいデータが取れるから 大した統計学使う必要もないし、実際物理学者の統計リテラシーは低い http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1310759822/567
568: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2015/07/12(日) 09:46:54.47 ID:hbolibxE だな。>>566とかは自然科学で使われる数学が社会科学より使われる数学より 低レベルなわけがないという固定観念を持っているんだろう http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1310759822/568
569: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2015/07/12(日) 18:34:09.07 ID:eMHVXX3W バイオ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1310759822/569
570: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2015/07/12(日) 20:31:29.43 ID:4uU//qAd ハザード http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1310759822/570
571: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2015/07/13(月) 16:24:43.63 ID:w/624JZR >>567 物理学も理論物理バリバリの場合、経済学より厳しいと思うよ 俺、量子力学やってたが、経済学じゃやらんことも多いし でも、実験物理学とか化学、生物学系は経済学より数学使わんと思う http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1310759822/571
572: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2015/07/15(水) 15:13:16.47 ID:qOooHjQ7 日本語の問題やな http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1310759822/572
573: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2015/07/17(金) 08:33:45.04 ID:h/ffYiYm >>571 あくまでも統計系の範囲内でってことでしょ。 数学一般だったらさすがに、経済は物理に遠く及ばんでしょ。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1310759822/573
574: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2015/07/18(土) 00:01:16.82 ID:mhL1G3Rp そうすると、ゲームとか金融工学とかはどやねんってなって、不毛 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1310759822/574
575: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2015/07/18(土) 00:51:47.02 ID:NZZngv0b 統計ねぇ・・・ 物理も結構統計使うんだけどな 統計熱力学とか量子力学とか http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1310759822/575
576: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2015/07/18(土) 02:21:29.11 ID:toT0ShXo だれも統計使わないとか言ってない http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1310759822/576
577: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2015/07/18(土) 06:33:22.08 ID:7jSKfWAc >>573 物理に関していえば、数理物理学、特に超弦理論なんかは数学者で研究している人が結構いる。 学会に行くと超弦理論のセッションはほとんど数学者が集まっている、ってことも珍しくない。 フィリーズ賞も最近は数理物理がらみが4割近い。 この分野と比べると数理経済学は多くの数学者の関心をひかないという意味で「遠く及ばない」。 しかし物理といえど他の分野は数学はそれほどでもない。使われる数学の違いはあれ、使い方のレベルでは経済学と大差はない。 調弦理論を嫌う物理学者は結構多い。実験が伴わない数学的論証だけ、あれは物理学ではない、という人多い。 事情は経済学と似ているね。もっとも物理学の場合、調弦理論ぐらいが批判の対象だが、経済学の場合、ほぼ全分野が数学的論証だけ、だからね。 もっと実証系に力を入れる必要があるね。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1310759822/577
578: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2015/07/18(土) 07:58:07.06 ID:C6deX5NT >>577 超弦理論絡みだと、Ｅ・ウィッテンみたいに フィールズ賞取ってる物理学者もいるしね。 経済学者でフィールズ賞なりアーベル賞なりを狙える人は、 さすがにおらんやろ。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1310759822/578
579: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2015/07/18(土) 08:13:39.25 ID:9PWBbY8n 経済学は数学者がやるには難しすぎる だからファイナンスみたいな確率論わかってりゃ簡単なものくらいしかやる数学者しかいない http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1310759822/579
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 83 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
1.388s*