[過去ﾛｸﾞ]
高校で法律と経済を必修にすべき (399ﾚｽ)
高校で法律と経済を必修にすべき http://hayabusa6.5ch.net/test/read.cgi/edu/1170242154/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
311: 実習生さん [] 2013/05/18(土) 12:40:45.82 ID:Bk96jJR0 学校で法律を教えないから、自称法律に詳しい人同士の議論でも頓珍漢なことがある。 ・「それは違法行為だ。○○法違反です。車の制限速度だって１キロ超過も許されない」 ・「法律ってのは『こう書いてあるからこうだ』っていうもんじゃないんだよ。 民事と刑事で逆の判決や、殺人だって無罪になる事がある。 北海道では制限速度の倍近い速度で走っても『危険とまでは言えない』という判決も出ている。 お前は根底から法律に解釈と適用方法を間違えている。 たまにこの手の言い合いを見るが、どっちも法律に詳しい人には違いないが、 しかしどちらも根本的に勘違いしてるんだよな。 まず上の人については、下の人が指摘するように、解釈と適用の区別がついてない。 下の人については、「罪を受けない、罰にならないというだけで、違法行為には違いない。違法行為ならそもそも刑事裁判にならない」 ということが分かっていない。 あとはこの会話例だと、 「違法性が無い」と判決される事例も多いを理由にそう論理展開したいのだろうが、 それダメダメ。 まず「違法性が無い」と判決される事例も多いは、 違法性があると判決される事例も同じく多いことを意味してる。 法解釈以前に論理的に躓いてますよと。 まあ、あとは一般的は話としては、 上の人の話を採用する形でいいだろうな。 武田教授のブログとかにも「○○法違反です」とかよく書いてあったし。 解釈はさておき、とりあえず条文上としては違反ということで。 http://hayabusa6.5ch.net/test/read.cgi/edu/1170242154/311
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 88 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.006s