PINKの削除依頼板＆削除心得。。。3

[過去ﾛｸﾞ] PINKの削除依頼板＆削除心得。。。3 (496ﾚｽ)
上下前次 1-新

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索歴削→次ｽﾚ栞削→次ｽﾚ過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

144(1): yume ◆Yume.xMgf6 2006/08/14(月)02:36 ID:RP6TOvDL(2/6) AAS
>>143
管理者がアメリカ人である為、Jimさんを訴えることが困難だから、
日本人であるデリーター、リーダーがスケープゴートになる可能性がある。

お化けではなく、相手が官憲だから怖いんですよ。

145(1): 2006/08/14(月)02:39 ID:m56DfjnZ(8/11) AAS
不法行為（>>122）の幇助、教唆だけで必要十分ですが、
起訴が目的とされたものでなくとも、事情聴取は強制されるわけで。

非認可風俗業者に、テナントを貸した民間のビルの一般市民なオーナーらが、
風営法違反幇助で検挙される時代なんですよ。

146: ◆ANALFUCKo6 2006/08/14(月)02:40 ID:L0ezmvZI(4/21) AAS
刑事上のリスクと民事上のリスクがあると思います。また、裁判に呼び出される＝身元が公開される、
というリスクもあると思います。
法的リスクと言う言葉がどれをさしているのか区別して議論したいと思います。

また、書き込み者のIPアドレスを絶対に開示しない、ということは既定のことなのでしょうか？
場合によっては公開する（いまの２ｃｈがそうですが）のであれば、上記のリスクが存在するとしても、
その大部分は回避できると考えます。

147: ◆ANALFUCKo6 2006/08/14(月)02:45 ID:L0ezmvZI(5/21) AAS
>>144
どのような法令によってスケープゴートになる、ということでしょうか？

>>145
不法行為の幇助、教唆ということですが、まず、削除しないということが教唆になるという
理由がわかりません。ご説明願います。また、幇助というものは通常作為の場合に該当
するものです。不作為で幇助に当たる場合の具体例をお願いします。

後段についてですが、その貸す、という行為は作為であって、不作為ではありません。
不作為についての事例をお願いします。

148(1): ◆ZFz/q7JaS6 2006/08/14(月)02:46 ID:f+cM2wwp(6/25) AAS
＞143 ： ◆ANALFUCKo6さん
例えば、ここの説明書きなどの全てが英語で表記されていて、
日本人向けの広告も一切無かったら、問題はないかも知れませんが。
どう考えても日本人に向けたコンテンツですよね？
それで「外国人の管理人が全責任を取る」とか「外国へ訴えろ」とか
いくら明言しても、おそらく無視される可能性が高いです。
その場合、誰か日本在住の日本人が責任を取らされることになるのは、
ちょっと考えれば分かることなのでは？

んで、どんな法的リスクがあるのか、というのは書けません。
申し訳ないけど、書くことで実行する人が出てくるのが怖いのです。。。
省5

149(1): ◆ZFz/q7JaS6 2006/08/14(月)02:50 ID:f+cM2wwp(7/25) AAS
あと、削除することも、削除依頼を却下することも、
博之の裁判の判決を見る限り、不作為とは認められないのでは？

150(1): 2006/08/14(月)02:51 ID:fTUiw5PL(1) AAS
他のスレでは回答が無かったのでこちらで

過激な恋愛
2ch板:kageki
なぜかこの板、今年ぐらいにPINKに移っちゃったけど、
移る以前はここは中高生の書き込み可だったと記憶してる、だいいち2ちゃんねるだったし
でも今はまずいんじゃない？中高はほぼ18未満でしょう
未成年と知ってて猥褻画像のUPを求める可能性も高い
高校生だけど18歳、という嘘の言い訳を名無しが使わせそうでもあり
もしかして他にも同様の板はありはしないかな？つまりPINKに移転した元2ちゃんの板
この件についてはどうするんだろう

151: ◆ANALFUCKo6 2006/08/14(月)02:55 ID:L0ezmvZI(6/21) AAS
>>148
> どう考えても日本人に向けたコンテンツですよね？
主として日本人向けだということであれば同意です。

> それで「外国人の管理人が全責任を取る」とか「外国へ訴えろ」とか
> いくら明言しても、おそらく無視される可能性が高いです。
誰に無視されるのでしょうか？訴人でしょうか？司法機関でしょうか？

> その場合、誰か日本在住の日本人が責任を取らされることになるのは、
> ちょっと考えれば分かることなのでは？
法的責任が存在した場合は責任を取ることになるでしょうが、その法的
責任が存在する、ということが明確になっていません。
省8

152(2): 2006/08/14(月)02:56 ID:m56DfjnZ(9/11) AAS
＞刑事上のリスクと民事上のリスク
その区分で言うなら、

公序良俗に反する情報
刑法
わいせつ物公然陳列（刑法第１７５条）
児童ポルノ公然陳列（児童ポルノ法第７条）
名誉毀損、信用毀損、侮辱（刑法２３０条）
風適法違反の広告（風適法第２７条の２、３１条の２）
売春防止法違反の広告（同法第６条２項）
会い系サイト規制法違反（同法第６条違反の誘引行為）
省10

153: ◆ANALFUCKo6 2006/08/14(月)02:58 ID:L0ezmvZI(7/21) AAS
>>149
削除することはそもそも作為です。
削除しないことが不作為です。

それで、ひろゆきの裁判ですが、これらは民事上の問題ですよね？
刑事上の罪をひろゆきが問われたことはなかったかと思いますが、ありましたでしょうか？

削除しなかったことによって、賠償責任を負いましたが、これは書き込み者のIP開示を
しなかったので、被害者への救済手段が他にない、ということで認められたものであったと
理解しております。

154(1): ◆ZFz/q7JaS6 2006/08/14(月)03:00 ID:f+cM2wwp(8/25) AAS
＞151 ： ◆ANALFUCKo6さん
＞誰に無視されるのでしょうか？訴人でしょうか？司法機関でしょうか？
刑事でも民事でも無視されると思いますが。。。
貴方は、どんな根拠で「無視されない」と考えるのでしょうか？

＞その法的責任が存在する、ということが明確になっていません。
そう信じるかたは、それでもいいと思うのですよ。
和泉さんもおいらも、まだリーダーになることは決まってないので、
貴方がリーダーをやってみるというのはどうでしょうか？

＞詳細はともかく、その程度もかけない理由が不明ですよ。
書けない理由は書いたはずですが。。。
省6

155: ◆ANALFUCKo6 2006/08/14(月)03:03 ID:L0ezmvZI(8/21) AAS
>>152
それらの法律が適用されるのはそれらを作為した者についてですよね。
削除しないこと＝不作為でその罪に問われるということを示してください、と申し上げています。

> いや、だから、削除しない=掲載する、と考えて見て下さいな。不法なものを掲載するサイト、です。

削除しないことと、掲載することは法的に全く違うものであり、同一視するのは法的な考え方ではありません。

156(1): ◆ZFz/q7JaS6 2006/08/14(月)03:04 ID:f+cM2wwp(9/25) AAS
＞153 ： ◆ANALFUCKo6さん
＞削除しないことが不作為です。
いや、削除依頼が出ているのに削除しなければ、それは作為なんですよ。

＞刑事上の罪をひろゆきが問われたことはなかったかと思いますが、ありましたでしょうか？
刑事上の罪については、博之は問われていないと思いますよ？

＞削除しなかったことによって、賠償責任を負いましたが、これは書き込み者のIP開示を
＞しなかったので、被害者への救済手段が他にない、ということで認められた
ここでは誰がホストの開示をするんでしょうねえ。。。

157(1): ◆ZFz/q7JaS6 2006/08/14(月)03:08 ID:f+cM2wwp(10/25) AAS
◆ANALFUCKさんは、もしかして「実行しなければ全て不作為」とか
思ってる人なんですか？

158: ◆ANALFUCKo6 2006/08/14(月)03:11 ID:L0ezmvZI(9/21) AAS
>>154
>＞151 ： ◆ANALFUCKo6さん
> ＞誰に無視されるのでしょうか？訴人でしょうか？司法機関でしょうか？
> 刑事でも民事でも無視されると思いますが。。。
誰に、ということが分かりません。民事か刑事か問うておりません。
また、無視される、と主張したのは貴方であって、その立証責任は貴方が負うものです。
私は、無視されない、とは言っておりません。無視されるとは限らない、と言ってるのみです。

> 貴方は、どんな根拠で「無視されない」と考えるのでしょうか？
まず、不作為について刑事上の責任が発生するとは考えられない、ということを言っています。なぜなら、基本的に責任というものは
作為について発生するものだからです。一部不作為でも犯罪を構成するものもあります（⇒不退去罪など）
省13

159(3): ◆ZFz/q7JaS6 2006/08/14(月)03:13 ID:f+cM2wwp(11/25) AAS
例えば、スラップスティックの映画みたいな設定ですが。
ベルトコンベアの上に手足を縛られて乗っている人がいて、
その先には巨大なプレス機かなにかがガッシャンガッシャン動いている。
そして、ベルトコンベアを停止できる人物が、手足を縛られた人を
完璧に認識して、危険も理解できた。
しかし、ある人物は、ベルトコンベアを停止させなかった。
その場合でも「停止させなかったから不作為で罪はない」と思いますか？

160: ◆ANALFUCKo6 2006/08/14(月)03:15 ID:L0ezmvZI(10/21) AAS
>>156
>＞153 ： ◆ANALFUCKo6さん
> ＞削除しないことが不作為です。
> いや、削除依頼が出ているのに削除しなければ、それは作為なんですよ。
それは法的な意味で作為と言ってるのでしょうか？
だとしたらそれは間違いです。法的リスクについて話しているのですから、法的に作為と
いう言葉がどのような定義なのかを理解してください。

> ＞刑事上の罪をひろゆきが問われたことはなかったかと思いますが、ありましたでしょうか？
> 刑事上の罪については、博之は問われていないと思いますよ？
では私の認識と同様です。
省11

161(1): ◆ZFz/q7JaS6 2006/08/14(月)03:19 ID:f+cM2wwp(12/25) AAS
＞158 ： ◆ANALFUCKo6さん
＞その立証責任は貴方が負うものです。
おいらは何度も書いていますが、別に答える義務を感じていないですー。

＞無視されるとは限らない、と言ってるのみです。
このスレッドを検索してみましたが、貴方のそういう発言は見つかりませんでした。

＞存在するかしないかという問題なのですから。
ですから、別に存在しないと思う人がいても、それはいいんじゃないかと。
ただ、和泉さんもおいらも存在すると思っていますが。。。。

＞民事上か刑事上かということを書くだけで真似できるほど
あれ、書きませんでしたっけ？民事でも刑事でもあると思いますよ。

162: ◆ANALFUCKo6 2006/08/14(月)03:20 ID:L0ezmvZI(11/21) AAS
>>159
それは不真性不作為犯のことを言っているのだと思いますが、
その場合に罪に問われるのは現在の法律の考え方では、
そのベルトコンベアを停止できる人が保証人であるという考え方です。

それで、その人が法的責任を問われるのは、その人にコンベアを停止する
義務があること、止めることが可能であり容易であること、構成要件同価値性
がある場合です。それらのどれかを満たしていないなら、停止させなくても、
不作為の罪を問われません。

163(1): yume ◆Yume.xMgf6 2006/08/14(月)03:21 ID:RP6TOvDL(3/6) AAS
>>159 ◆ZFz/q7JaS6 さん
それ、スプラッターですｗ
まあ、そういう事例はそれなりの刑法があるかと思いますが、
現在焦点とすべきは、デリーターに管理責任があるかどうかだと思います。

削除出来る立場にありながら、その権利、または義務を行使しなかった。
この理由で起訴可能なら、とてもいまのPINKは危険な状態だと思います。
>152の刑法のほぼ全てを網羅したようなスレッドが多数ありますからね。

上下前次 1-新書関写板覧索設栞歴

あと 333 ﾚｽあります
ｽﾚ情報赤ﾚｽ抽出画像ﾚｽ抽出歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

ぬこの手ぬこTOP 0.116s*