[過去ﾛｸﾞ]
PINKの削除依頼板＆削除心得。。。3 (496ﾚｽ)
PINKの削除依頼板＆削除心得。。。3 http://nasu.bbspink.com/test/read.cgi/erobbs/1154967531/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
45: 名無し編集部員 [sage] 2006/08/08(火) 08:53:49 ID:xUbct8K9 鰡がいなきゃJimが独りでなんとかするのが前提。 GLとかで鰡でも判断がつくとこは削除してJim氏を助ける事によって掲示板が存続するための鰡だと思ってるから、 判断つかないものは無理に処理しないでJimに丸投げでいいと思ってる。 利用者の立場だけでボランティアしてるなら、もっと利用者がGL変えてガチガチになってくと思うんだな。 Jimが利用者の事を考えて指摘してるから結果的にGL介して削除が行われるから利用者が会話しやすくなってるだけじゃないの？ ピンクが新しくなるとか思ってる人がいるが、前から管理人はJimだしその状態で前から動いていたんだから、 急にJimが態度を変えるとは思えない。特に荒らし天国って言ってる人。 間違った前提で期待してもしようがないと思う。 http://nasu.bbspink.com/test/read.cgi/erobbs/1154967531/45
46: ◆uRW6KoTaRo [sage] 2006/08/08(火) 09:06:18 ID:PL3o2m9r >>33 Jimさんとの細かいコミュニケーションが最重要課題になってきたようですね。 結構時間かけてるのに、びっくりするぐらいコミュニケーション取れてないようで。 とても人に物を頼む態度じゃないような気がしないでもないのですが、 そこら辺はまあ、桁外れに大らかな性格という事なんでしょうか。 タイムリミット前に十分なコミュニケーションが取れなかった時の事を考えて、 この際、Jimさんの都合は当面無視して、こちらの都合で、 「迷ったら消す」バージョンの暫定心得・暫定ガイドラインを用意し、 Jimさんとコミュニケーションを取り、リスクの処理について問題が解決した後、 適切な心得・ガイドラインにすれば、当座は凌げるのではないかと思いますよ。 http://nasu.bbspink.com/test/read.cgi/erobbs/1154967531/46
47: 名無し編集部員 [sage] 2006/08/08(火) 10:44:56 ID:x/6DW4vK >>46 今までの数年間をあの体制で運営してた人ですからね。 そりゃおおらかでしょ。 米国人らしく言論の自由にはうるさそうで、民主主義かしらんが投票持ってくる人ですから。 ＞「迷ったら消す」バージョンの暫定心得・暫定ガイドラインを用意し それでも、それを説明してそういう事情だから、これで削除していくとJimに説明しないと 何勝手に削除してるんだ、その責任は誰が受け持つんだよって事になりますよね。 あと一週間で取り付けれるの？ http://nasu.bbspink.com/test/read.cgi/erobbs/1154967531/47
48: ◆IZUMI162i6 [sage] 2006/08/08(火) 11:16:32 ID:MltdEGXm >>46 それが最重要課題だったのは本当の本当に最初からだったんだけど、 んー、全然アレだ。 http://nasu.bbspink.com/test/read.cgi/erobbs/1154967531/48
49: 名無し編集部員 [] 2006/08/08(火) 11:32:52 ID:xb0G9M4a アレではわからんて(笑) http://nasu.bbspink.com/test/read.cgi/erobbs/1154967531/49
50: ◆uRW6KoTaRo [sage] 2006/08/08(火) 11:42:06 ID:DHkorNSY >>47 いや、もう勝手に削除するしかないんじゃないの？と思うのです。 問題になりそうなのは不正アクセスになってしまうという点ですが、 Jimさんのボランティアリストに挙げられてる人達なら、 とりあえずオッケーな気はするのですが・・・。 事後承諾とかは、「桁外れに大らかな人」なので心配無さそうな気がします。 http://nasu.bbspink.com/test/read.cgi/erobbs/1154967531/50
51: 名無し編集部員 [sage] 2006/08/08(火) 11:55:34 ID:/IJqoNRB 言論の自由 と プライバシーの侵害 これは裁判ネタに良く使われるくらい正反対の物ですが、 ・内容の質 個人特定が可能なものとか。顔写真とか住所とか ・場所 ロダや掲示板 PINKにリンク貼り…不特定多数が見ることを理解した上での公開 この場合ってやっぱりやった人がだめでしょ？ 基本的に言論の自由が大きく利く時って、対象が有名人・公人ですよね。 一般人にそれは通用しないって、争われますよね。 PINKがそれに関するリンクを消さなかった場合どうなるかなぁ 削除依頼があっても消さなかった事は問題になってるよね。 裁判所の判断はどうなのでしょう。掲示板の位置づけとか。○ろゆきさんの勝率を知りたい。 例えば、ウルスとかでばら撒かれた個人情報が、このPINKを介してさらに広範囲にばら撒かれる。 拡散の一端を担っている。この状態を快く思わない人もいれば、掲示板とはそういうものだと思う人もいる。 その他の掲示板はその類は直ぐに消すところもありますが、2ch管理人のような考えで運営されているから消されなかった。 JIMさんは必ず発生する訴訟に裁判に対応できるのか。 PINKは本当にこのままで行けるのか。とても心配です。 JIMさんにこの辺の事を具体的に説明してくれる人はいないのだろうか… 米国人は言論の自由とともに、プライバシーの侵害や差別にも敏感ですよ。 具体的に話せばそのリスクはわかるはずです。無理ならPINK存続のために削除していく必要もあるのですから。 http://nasu.bbspink.com/test/read.cgi/erobbs/1154967531/51
52: 名無し編集部員 [sage] 2006/08/08(火) 11:55:57 ID:x/6DW4vK >>48 ■ 桃色吐息 ★ の作業が必要になった場合にageるスレ http://pie.bbspink.com/test/read.cgi/erobbs/1153578728/198-200 ★発行のさいはメアド教える事になるけどそれはいいの？ 何でJimに鰡募集メール渡して、リーダーがそれを見ないようにまでして、 まわりくどくするのかね。 http://nasu.bbspink.com/test/read.cgi/erobbs/1154967531/52
53: 名無し編集部員 [sage] 2006/08/08(火) 12:01:43 ID:x/6DW4vK >>51 そうおもうならあなたがせつめいしましょう 終わったら終わったでいいじゃないですか。 有名人でも一般人でも言論の自由の価値は一緒じゃないんですか。 人権に貴賎の差があるのかい。 http://nasu.bbspink.com/test/read.cgi/erobbs/1154967531/53
54: ◆IZUMI162i6 [sage] 2006/08/08(火) 12:21:19 ID:MltdEGXm >>51 >場所 ロダや掲示板 PINKにリンク貼り…不特定多数が見ることを理解した上での公開 リンクは「既に公開されているもの」の紹介では？ 例えば朝日新聞で「Winnyで○○の個人情報流出！」とか報道しても朝日新聞が その情報を公開したことにはならないと思うんですけど。 PINK上に直接個人情報が書き込まれてるとかならアレですが、そうでないなら PINK上のURLなどの情報の有無は個人情報が公開されているか否かとは 無関係だと思います。 http://nasu.bbspink.com/test/read.cgi/erobbs/1154967531/54
55: 名無し編集部員 [sage] 2006/08/08(火) 12:22:21 ID:/IJqoNRB 英語ダメなんですよ。微妙なニュアンスが伝わらないのでネイティブな人が通訳する事が最善なのですけどね。 あなたが翻訳できるなら、是非とも頼みたい。 判例があったと思うけど探す暇無しｗ 言論の自由は何人にも平等です、その権利がプライバシーの侵害をする時に 有名人のプライバシーとその他のそれとは違います。 だから、その辺で有名人には言論の自由が勝つんでしたっけ？ 一般人のプライバシーってのは、結構強力ですよ。 プライバシーの問題は解釈が色々だから、専門家に聞くのがベストですけどねぇ。>>リーダー http://nasu.bbspink.com/test/read.cgi/erobbs/1154967531/55
56: 名無し編集部員 [sage] 2006/08/08(火) 12:24:59 ID:/IJqoNRB >>54 紹介と言う形が説明できればいいのですが、 個人的な情報を、PINKのスレで住人に依頼されて、うｐしたぞ ってのはどうなるのでしょうか。 http://nasu.bbspink.com/test/read.cgi/erobbs/1154967531/56
57: 名無し編集部員 [sage] 2006/08/08(火) 12:25:03 ID:7qQXxLZ3 鰡は別に専門家でもないのに、なぜ専門家のようなレベルの判断を期待するのか不可解。 法律に基づいて削除を実行してるわけじゃないから、なおさらそれを持ち出すのか不可解。 http://nasu.bbspink.com/test/read.cgi/erobbs/1154967531/57
58: ◆IZUMI162i6 [sage] 2006/08/08(火) 12:29:51 ID:MltdEGXm >>56 リンク先のサーバ管理者に言ってくださいで終わりじゃないですか？ PINKのリンクを消しても不特定多数への公開がとまるわけじゃないし リンク先で消えればそのURLの意味はなくなりますから。 単純にそういうのを集めるとかが目的のスレなら個人情報を求めるスレとして 個人情報の提供や紹介手段に関わらずスレ自体が削除対象になると思いますが。 http://nasu.bbspink.com/test/read.cgi/erobbs/1154967531/58
59: ◆IZUMI162i6 [sage] 2006/08/08(火) 12:33:55 ID:MltdEGXm >>55 プライバシーについて政治家や芸能人が制限されるという判例は知ってます。 ただ、リンクを公開と看做した判例というのは知らないです。 FLMASKの時もリンク＝公開という話ではなくて両者に繋がりがあったことが 問題視されてたと思いますし。 http://nasu.bbspink.com/test/read.cgi/erobbs/1154967531/59
60: ◆IZUMI162i6 [sage] 2006/08/08(火) 12:36:48 ID:MltdEGXm >>57 そうね。 ただ、多分判断基準に影響を及ぼすリーダーに物申すって感じなんだと思われ。 この辺の話はむしろガイドライン関連のスレでする方が良いのですかね。 http://nasu.bbspink.com/test/read.cgi/erobbs/1154967531/60
61: 名無し編集部員 [sage] 2006/08/08(火) 13:18:08 ID:C6f1efL7 >>43 それは、あなたの彎曲した解釈で、私はそう書いてませんよ。 >IZUMIさん 自己解釈論議や議論のための議論じゃなくて、着地しませんか。 提案しない、判断しない、人の意見の自己解釈ばっかり、なら意味ないので消えますから。 別にオレは不利益でもなんでもないんですよ。あなた（？）の不利益の可能性の話しですから。 責任回避の術や、たらればの話しばっかりしててもしょうがないですよね。 意見は、あなたの質問があってのものですし。自分なりに真摯に答えているのですから。 ＞法律関係の処理についてはまだ迷ってる ええ？そういうことではないでしょう？弁護士でも裁判官でもないんだから。 弁護士依頼か、裁判、警察案件と明記があれば、証拠を消せないでしょう。 一民間人（風俗嬢、事業者）からの、誹謗中傷理由とする、削除依頼なら、 >>10が一つの目安になるでしょう >>10の正誤は弁護士に聞けばわかりますよ。 ＞誹謗中傷について真に法律のみを根拠とする依頼orガイドラインによる削除依頼 二者選択にわけなければならない性質のものではなく、両者ありえて普通だと思いますよ。 実務的に観点では、被害者が、司法・行政相談を先きにすれば、削除依頼より開示請求が先きにくるでしょう？ 被害者が、削除依頼をしてきたものは、ガイドラインにより判断する、という整地化が現実的流れに副うかと思いますが。 http://nasu.bbspink.com/test/read.cgi/erobbs/1154967531/61
62: 名無し編集部員 [sage] 2006/08/08(火) 13:19:16 ID:C6f1efL7 ここらへんが、鯔さんの、参考資料になりますかね。でわでわ。 プロバイダ責任法 名誉毀損・プライバシー関係ガイドライン 削除が相当とされる定義 ー特定個人に関する論評について、論評の域を越えて人身攻撃に及ぶような侮辱的な表現が用いられている場合- -当該情報が虚偽であることが明白であり、発信者においても真実であると信じるに足りる相 当の理由があるとはいえないような場合- b 対象となる個人が特定されること 特定人の氏名をそのまま表記していないが、他の事情を総合すれば、誰を示しているか推知され るような場合には、その者に対する名誉毀損が成立するとされている(多数の下級審判決がある)。 *「公益を図る目的」については、「記事が公益目的に基づき執筆、掲載されたものと認められるか否か は、記事の内容・文脈等外形に現れているところだけによって判断すべきことではなく、その表現方法、 根拠となる資料の有無、これを取り扱うについての執筆態度等を総合し、それが公益目的に基づくとい うにふさわしい真摯なものであったかどうかの点や、更には記事の内容・文脈等はどうあれ、その裏に 隠された動機として、例えば私怨を晴らすためとか私利私欲を追求するためとかの、公益性否定につな がる目的が存しなかったかどうか等の、外形に現れていない実質的関係をも含めて、全体的に評価し判 定すべき事柄である」とされている(ただし、刑事事件についての判断である。東京地裁昭和58年6 月10日判決・判例時報1084号37頁)。 http://nasu.bbspink.com/test/read.cgi/erobbs/1154967531/62
63: 名無し編集部員 [sage] 2006/08/08(火) 13:28:00 ID:C6f1efL7 消すのも自由、消さないのも自由、 但し、適法発言を消せば、言論の自由の侵害 不法行為を消さなければ、法益の侵害 処罰される。悪い事やったら捕まる、自己責任の原則。 それだけのことじゃないですか。理屈で世の中まわりませんよ。 http://nasu.bbspink.com/test/read.cgi/erobbs/1154967531/63
64: 名無し編集部員 [sage] 2006/08/08(火) 13:42:21 ID:C6f1efL7 悪いけど、あなたの言動を見て、リーダーたる、とは思いませんから、 物申してどうにかなる、してくれる人物とも思いません。 一切の責任をとらないって言う人物をオレは信用しません。 なんか、ぐちゃぐちゃ言ってるだけの人。それがあなたに対するオレの評価。 http://nasu.bbspink.com/test/read.cgi/erobbs/1154967531/64
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 432 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.006s