[過去ﾛｸﾞ] 未来技術板 自治スレッド [無断転載禁止]©2ch.net (911ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
630: (ﾜｯﾁｮｲ b767-mt5W) 2021/11/21(日)20:52 ID:uCd56S4h0(5/25) AAS
>>628
例えばだけど今までID表示のみでやってきて特に荒れることもないスレがあって
その次スレを立てる時に急に誰かが「ワッチョイ表示にするから」なんて言い出したら賛否両論になるでしょ？
「なぜワッチョイ表示に変える必要があるのか」を民主主義的に議論せずに強行的な設定変更は荒れる原因となるってこと
そしてその場合に反対するべきターゲットは「任意ワッチョイ機能の導入」ではなく
「話し合いもなくワッチョイ有りに強行的な設定変更をする行為」として考えるようにお願いしますね
631: (ﾜｯﾁｮｲ b767-mt5W) 2021/11/21(日)21:00 ID:uCd56S4h0(6/25) AAS
【任意ワッチョイ機能】は「単なるスレ立て時の設定切り替え機能」
【スレ立て時ワッチョイ有り無し設定】は「切り替えることでの区別や制限や利便性の制御」
【スレ立て前設定変更議論】は「住民間での要不要見解を民主的にまとめるために必要な議論」
という風に考えると分かりやすいと思います
そして今話している「【任意ワッチョイ機能】の導入の賛成反対」というのは
「未来技術板というグローバルな物に対しての機能追加を運営に依頼するかどうか」の話
【スレ立て時ワッチョイ有り無し設定】と【スレ立て前設定変更議論】は
「未来技術板の中に立つ各種スレというローカルな物に対しての話し合い」ってことになります
その他は何度もこのスレでも議論されていますしググって知識を深めてもらえると
632: (ﾜｯﾁｮｲ b767-mt5W) 2021/11/21(日)21:06 ID:uCd56S4h0(7/25) AAS
長文さんのスレの
【スレ立て時ワッチョイ有り無し設定】【スレ立て前設定変更議論】については
既に下記周辺のレスにて議論済み・解決済みだと思っているので
今はなしている【任意ワッチョイ機能】の導入に対しての懸念とは別問題かと思っています
【自治】荒らし対策用スレ
2chｽﾚ:future
633(1): 2021/11/21(日)21:07 ID:z3PgVgo3(4/24) AAS
ん？
いや、ﾜｯﾁｮｲと言う仕組み自体に懐疑的だから、
両立しても良いという条件を付けるなら
別にどうでも良いという話なんだが、
だいたい
オレがオレの本スレと呼んでたスレをﾜｯﾁｮｲあり様に空けた意味も大してない。
そもそも、
経済・社会スレを立て直した方が良いと言う話をしてたのに、
勝手によく分からないスレタイを考えて
そうしてくれと言うから、
省4
634(1): 2021/11/21(日)21:09 ID:z3PgVgo3(5/24) AAS
＞既に下記周辺のレスにて議論済み・解決済みだと思っているので
解決済み？
解決してたら今現在、オレは反対してないはずだが？
勝手にどうやって
オレの知らない間にオレの同意を得たんだい？
635: (ﾜｯﾁｮｲ b767-mt5W) 2021/11/21(日)21:14 ID:uCd56S4h0(8/25) AAS
>>633-634
まあまあ落ち着いて
結論「今長文さんが使っているスレはそのままでいいですよ」って話です
長文さんや住民の間で「次スレはワッチョイ有りに変更しないとダメだな」と思ったら
その旨を相談してそういう設定に変更しても問題ないって話です
その設定変更が可能になるのが任意ワッチョイ機能という話
スレ分けした理由も荒らしスレのID:iFrQ3dzx氏の申し立てなど
周辺の話題をもう一度読んでもらえればと思います
636(1): 2021/11/21(日)21:16 ID:z3PgVgo3(6/24) AAS
自分の考えに合わない人間を排除するんじゃなくて
共存は無理でも
併存できるような環境なら生み出せるのに、
それでも排除しなければならないと思っているのはなぜなんだい？
社会なんて、
自分の意見と折り合いのつかない人間が大量にいるだろ？
全員排除するつもりなのか？
637: (ﾜｯﾁｮｲ b767-mt5W) 2021/11/21(日)21:16 ID:uCd56S4h0(9/25) AAS
あと長文さんだけ特別扱いすると不公平感が出るので
板全体での平等的で協調的な視点での考え方もお願いしますね
638: (ﾜｯﾁｮｲ b767-mt5W) 2021/11/21(日)21:18 ID:uCd56S4h0(10/25) AAS
>>636
落ち着いてください
自分個人としては「長文さんが主体のスレなら長文さんがマイルール展開しても構わないんじゃないですかね？」とも思います
実際長文さんのスレはそうなっていてそれで問題が起こっていないなら
わざわざマイナスになる方向に変化させる必要はありますか？ってことで
別にマイナスにしてくれなんて言っているつもりもないですよ
639(1): 2021/11/21(日)21:19 ID:z3PgVgo3(7/24) AAS
君は板全体の代表みたいな感じを演出してるが、
総合スレでﾜｯﾁｮｲ表示してくれてるのは
どれくらいいるんだい？
君がうるさく言ってるから
しょうがないなぁ的な人が多いんじゃないのか？
ぶっちゃけ、
規制なんて、
多少譲歩したらズルズルと中心線をズラすと言う戦略を取りやすいものだから、
可能な限り受け入れるべきじゃないんだぞ
本来は。
640: (ﾜｯﾁｮｲ b767-mt5W) 2021/11/21(日)21:24 ID:uCd56S4h0(11/25) AAS
>>639
ただ板全体で1住人1個人スレみたいなことが容認されると
それはそれで５ちゃんねる全体のルールとしてみた場合の秩序の崩壊に繋がります
だから民主的に共存共栄しましょうっていう話です
＞総合スレでﾜｯﾁｮｲ表示してくれてるのは
＞どれくらいいるんだい？
自分含めて自主的には数名ですかね
手動で名前欄にワッチョイ入れるのは面倒だから嫌という人が多いです
自動でワッチョイ表示されることには異議がないという意見も同時に見られますね
ここの過去ログだと>>239あたりからそういった話をしています
641(1): 2021/11/21(日)21:31 ID:z3PgVgo3(8/24) AAS
だいたい
この仕組の問題点は、
恐らくﾜｯﾁｮｲ導入に対して
どっちでも良いという対応の人間が多数いる点になる。
そうなると、
そう言った人間は投票行動をしない。
要は、
基本的には
ﾜｯﾁｮｲ導入したい人間しか投票しない仕組みになっている。
つまり、
省14
642: 2021/11/21(日)21:34 ID:z3PgVgo3(9/24) AAS
＞自動でワッチョイ表示されることには異議がないという意見も同時に見られますね
逆を言えば、
この人達はﾜｯﾁｮｲが表示されないなら表示されないで、
それを大した問題としていない人たちなんじゃないか？
本気で問題意識をもって取り組んでるなら、
表示させるんじゃないか？
643(1): (ﾜｯﾁｮｲ b767-mt5W) 2021/11/21(日)21:37 ID:uCd56S4h0(12/25) AAS
長文さんもID:iFrQ3dzx氏も自分も平等に未来技術板を利用する権利があると同時に
マイルールでゴリ押しするのはマナー違反であるという５ちゃんねるの一般ルールに従う必要もあります
その中で長文さん主体のスレがあってそこのルールは長文さんが決められる状態っていうのは
本当はダメなんだろうけどかなりの自由度が高い状態だと思います
そこにワッチョイの有り無しを切り替えられる機能が追加されたとて
長文さんが「ワッチョイいらないよ」と思ったらそのままのスタイルで継続運用すれば良いだけで
ここに何の不満があるのか自分はちょっとわからないといったところです
ワッチョイ有りの有効具合については自分の見た限り「導入後スレが荒れづらくなった」という結果が多いです
私の見解に納得いただけないのであればこれは時間をかけて自身の目で直接
各板のワッチョイ無しスレがからワッチョイ有りになってからのスレの内容の変化の様子を見て回るしかないです
省2
644(1): 2021/11/21(日)21:40 ID:z3PgVgo3(10/24) AAS
君も言ってるように
ﾜｯﾁｮｲ自体には
荒らしを抑制する効果があるのかは
よく分からない。
PCとスマホがあれば最低2つは自演ができるし、
多少知識があれば、
IPとUserAgentの偽装をすれば、
普通に自演ができる。
つまり、荒らしに対して荒らしを止めさせる強制力や抑止力なんてものは、
ほとんどない。
省4
645(1): (ﾜｯﾁｮｲ b767-mt5W) 2021/11/21(日)21:41 ID:uCd56S4h0(13/25) AAS
>>641
＞ところが実態はスレ建てには
＞君に対して、
＞いちいちお伺いを立てなければならないと言う
＞許可制になるというと言う事を
＞投票前に大々的に公示してないない。
そんなことは一度も言っていないし考えてもいません
私の考えは何度も述べていますけど読んでもらっていますか？
私と話すのが気に食わないなら私を無視して
私以外のワッチョイ賛成反対派にも意見を伺ってみてはどうですか？
646: (ﾜｯﾁｮｲ b767-mt5W) 2021/11/21(日)21:44 ID:uCd56S4h0(14/25) AAS
>>644
＞これにオレが賛成する意味は、
＞どこにあるんだい？
反対したいのであればそれで良いのではないですかね？
ただ私個人の意見に左右されて賛成や反対の意見が変わらぬよう
徹底した持論でどちらを選ぶか決めていただきたいと思います
647(1): 2021/11/21(日)21:49 ID:z3PgVgo3(11/24) AAS
>>645
＞そんなことは一度も言っていないし考えてもいません
＞私の考えは何度も述べていますけど読んでもらっていますか？
君は本当に無自覚なのか？
君の強制力でオレはスレタイを変えて移動をしている。
無自覚を装ってるだけ？
要は理想だのなんだのと言われると、
まあしょうがないかと妥協をしやすくなるという
脆弱性があるわけだが、
その行き着く先は、
省6
648(1): (ﾜｯﾁｮｲ b767-mt5W) 2021/11/21(日)21:57 ID:uCd56S4h0(15/25) AAS
>>647
５ちゃんねる全体のルールとしてまず
議題に即したスレがない場合スレを新規に立てる【自由】や【流動性】は確保されています
しかしスレが回数を帯びる（つまりpart2以後が発生する）場合は
【自由】【流動性】は減って【秩序】と【継続運用】が重んじられる流れの傾向になりがちです
ID:iFrQ3dzx氏はそれらの一般的な観点で
「シンギュラリティ社会経済スレが個人（長文さん）に独占されている」と考えて異議を申し立てたと思われます。
そういった人の意見は無視して良いのですか？
先ほどから何度も>>643などで語っている「平等に未来技術板を利用する権利」と
「マイルールでゴリ押しするのはマナー違反であるという５ちゃんねるの一般ルール」について
省3
649(1): 2021/11/21(日)21:58 ID:BLm+JGyw(1) AAS
ID:uCd56S4h0さん
長文バカにそこまで構うことないですよ
荒らし同然のことしてきたんだから
昔からの住民はうんざりしてんです
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 262 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.011s