[過去ﾛｸﾞ]
未来技術板 自治スレッド [無断転載禁止]©2ch.net (911ﾚｽ)
未来技術板 自治スレッド [無断転載禁止]©2ch.net http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1454376393/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
636: オーバーテクナナシー [] 2021/11/21(日) 21:16:15.19 ID:z3PgVgo3 自分の考えに合わない人間を排除するんじゃなくて 共存は無理でも 併存できるような環境なら生み出せるのに、 それでも排除しなければならないと思っているのはなぜなんだい？ 社会なんて、 自分の意見と折り合いのつかない人間が大量にいるだろ？ 全員排除するつもりなのか？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1454376393/636
637: オーバーテクナナシー (ﾜｯﾁｮｲ b767-mt5W) [] 2021/11/21(日) 21:16:30.46 ID:uCd56S4h0 あと長文さんだけ特別扱いすると不公平感が出るので 板全体での平等的で協調的な視点での考え方もお願いしますね http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1454376393/637
638: オーバーテクナナシー (ﾜｯﾁｮｲ b767-mt5W) [] 2021/11/21(日) 21:18:57.14 ID:uCd56S4h0 >>636 落ち着いてください 自分個人としては「長文さんが主体のスレなら長文さんがマイルール展開しても構わないんじゃないですかね？」とも思います 実際長文さんのスレはそうなっていてそれで問題が起こっていないなら わざわざマイナスになる方向に変化させる必要はありますか？ってことで 別にマイナスにしてくれなんて言っているつもりもないですよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1454376393/638
639: オーバーテクナナシー [] 2021/11/21(日) 21:19:47.75 ID:z3PgVgo3 君は板全体の代表みたいな感じを演出してるが、 総合スレでﾜｯﾁｮｲ表示してくれてるのは どれくらいいるんだい？ 君がうるさく言ってるから しょうがないなぁ的な人が多いんじゃないのか？ ぶっちゃけ、 規制なんて、 多少譲歩したらズルズルと中心線をズラすと言う戦略を取りやすいものだから、 可能な限り受け入れるべきじゃないんだぞ 本来は。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1454376393/639
640: オーバーテクナナシー (ﾜｯﾁｮｲ b767-mt5W) [] 2021/11/21(日) 21:24:40.06 ID:uCd56S4h0 >>639 ただ板全体で1住人1個人スレみたいなことが容認されると それはそれで５ちゃんねる全体のルールとしてみた場合の秩序の崩壊に繋がります だから民主的に共存共栄しましょうっていう話です ＞総合スレでﾜｯﾁｮｲ表示してくれてるのは ＞どれくらいいるんだい？ 自分含めて自主的には数名ですかね 手動で名前欄にワッチョイ入れるのは面倒だから嫌という人が多いです 自動でワッチョイ表示されることには異議がないという意見も同時に見られますね ここの過去ログだと>>239あたりからそういった話をしています http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1454376393/640
641: オーバーテクナナシー [] 2021/11/21(日) 21:31:12.88 ID:z3PgVgo3 だいたい この仕組の問題点は、 恐らくﾜｯﾁｮｲ導入に対して どっちでも良いという対応の人間が多数いる点になる。 そうなると、 そう言った人間は投票行動をしない。 要は、 基本的には ﾜｯﾁｮｲ導入したい人間しか投票しない仕組みになっている。 つまり、 ほぼ確実にﾜｯﾁｮｲは導入と言う方向に進む。 積極的に、 ﾜｯﾁｮｲと言う仕組み自体の、 問題点をスクリーニングして、 それに対して議論がされたわけでもなく、 ぼんやりとした、 理想像が与えられ、理想像があるんだったら、 多分良くなるんだろう程度の印象しか大抵の人間は抱いていない。 ところが実態はスレ建てには 君に対して、 いちいちお伺いを立てなければならないと言う 許可制になるというと言う事を 投票前に大々的に公示してないない。 君は何がしたいんだい？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1454376393/641
642: オーバーテクナナシー [] 2021/11/21(日) 21:34:42.39 ID:z3PgVgo3 ＞自動でワッチョイ表示されることには異議がないという意見も同時に見られますね 逆を言えば、 この人達はﾜｯﾁｮｲが表示されないなら表示されないで、 それを大した問題としていない人たちなんじゃないか？ 本気で問題意識をもって取り組んでるなら、 表示させるんじゃないか？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1454376393/642
643: オーバーテクナナシー (ﾜｯﾁｮｲ b767-mt5W) [] 2021/11/21(日) 21:37:29.15 ID:uCd56S4h0 長文さんもID:iFrQ3dzx氏も自分も平等に未来技術板を利用する権利があると同時に マイルールでゴリ押しするのはマナー違反であるという５ちゃんねるの一般ルールに従う必要もあります その中で長文さん主体のスレがあってそこのルールは長文さんが決められる状態っていうのは 本当はダメなんだろうけどかなりの自由度が高い状態だと思います そこにワッチョイの有り無しを切り替えられる機能が追加されたとて 長文さんが「ワッチョイいらないよ」と思ったらそのままのスタイルで継続運用すれば良いだけで ここに何の不満があるのか自分はちょっとわからないといったところです ワッチョイ有りの有効具合については自分の見た限り「導入後スレが荒れづらくなった」という結果が多いです 私の見解に納得いただけないのであればこれは時間をかけて自身の目で直接 各板のワッチョイ無しスレがからワッチョイ有りになってからのスレの内容の変化の様子を見て回るしかないです 任意ワッチョイ機能賛成派はそういった事実を自分の目で見た上で利便性を考えて賛成していると思っています これ以上は同じ話題のループとなるので続きは控えます ご自身の考えに委ねます http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1454376393/643
644: オーバーテクナナシー [] 2021/11/21(日) 21:40:36.17 ID:z3PgVgo3 君も言ってるように ﾜｯﾁｮｲ自体には 荒らしを抑制する効果があるのかは よく分からない。 PCとスマホがあれば最低2つは自演ができるし、 多少知識があれば、 IPとUserAgentの偽装をすれば、 普通に自演ができる。 つまり、荒らしに対して荒らしを止めさせる強制力や抑止力なんてものは、 ほとんどない。 ところがスレ建てに関しては 何やら強制力が強く働くとか言う訳が分からない話になっている。 これにオレが賛成する意味は、 どこにあるんだい？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1454376393/644
645: オーバーテクナナシー (ﾜｯﾁｮｲ b767-mt5W) [] 2021/11/21(日) 21:41:11.83 ID:uCd56S4h0 >>641 ＞ところが実態はスレ建てには ＞君に対して、 ＞いちいちお伺いを立てなければならないと言う ＞許可制になるというと言う事を ＞投票前に大々的に公示してないない。 そんなことは一度も言っていないし考えてもいません 私の考えは何度も述べていますけど読んでもらっていますか？ 私と話すのが気に食わないなら私を無視して 私以外のワッチョイ賛成反対派にも意見を伺ってみてはどうですか？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1454376393/645
646: オーバーテクナナシー (ﾜｯﾁｮｲ b767-mt5W) [] 2021/11/21(日) 21:44:59.87 ID:uCd56S4h0 >>644 ＞これにオレが賛成する意味は、 ＞どこにあるんだい？ 反対したいのであればそれで良いのではないですかね？ ただ私個人の意見に左右されて賛成や反対の意見が変わらぬよう 徹底した持論でどちらを選ぶか決めていただきたいと思います http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1454376393/646
647: オーバーテクナナシー [] 2021/11/21(日) 21:49:27.27 ID:z3PgVgo3 >>645 ＞そんなことは一度も言っていないし考えてもいません ＞私の考えは何度も述べていますけど読んでもらっていますか？ 君は本当に無自覚なのか？ 君の強制力でオレはスレタイを変えて移動をしている。 無自覚を装ってるだけ？ 要は理想だのなんだのと言われると、 まあしょうがないかと妥協をしやすくなるという 脆弱性があるわけだが、 その行き着く先は、 君への許可制に移行するという話になるだけだと思うけど？ だいたい、 君は、次スレを建てるのを止めてくれと いろんなところで 口を出してたはずだけど？ もう忘れてる？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1454376393/647
648: オーバーテクナナシー (ﾜｯﾁｮｲ b767-mt5W) [] 2021/11/21(日) 21:57:52.36 ID:uCd56S4h0 >>647 ５ちゃんねる全体のルールとしてまず 議題に即したスレがない場合スレを新規に立てる【自由】や【流動性】は確保されています しかしスレが回数を帯びる（つまりpart2以後が発生する）場合は 【自由】【流動性】は減って【秩序】と【継続運用】が重んじられる流れの傾向になりがちです ID:iFrQ3dzx氏はそれらの一般的な観点で 「シンギュラリティ社会経済スレが個人（長文さん）に独占されている」と考えて異議を申し立てたと思われます。 そういった人の意見は無視して良いのですか？ 先ほどから何度も>>643などで語っている「平等に未来技術板を利用する権利」と 「マイルールでゴリ押しするのはマナー違反であるという５ちゃんねるの一般ルール」について 私は語っていますけどその割にそこを無視されているように思います 主軸が「長文さんの自由」が重要視された話題になっていいますがいかがお考えですかね？ 個人的にはこのスレでは色んな人の意見が集まるのが大事だと思うので長文さんとのチャットには使いたくないです http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1454376393/648
649: オーバーテクナナシー [sage] 2021/11/21(日) 21:58:54.82 ID:BLm+JGyw ID:uCd56S4h0さん 長文バカにそこまで構うことないですよ 荒らし同然のことしてきたんだから 昔からの住民はうんざりしてんです http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1454376393/649
650: オーバーテクナナシー [] 2021/11/21(日) 22:00:05.30 ID:z3PgVgo3 ちなみにID:iFrQ3dzxを見てきたが、 他人を適当に精神疾患呼ばわりする様な奴を 重視する意味は何なんだい？ まともに議論や反論ができないから 防御反応の一環として、 相手を精神疾患認定して、 自分の精神的優位性を確保したいと言う衝動は理解できないこともないし、 そんな奴ゴロゴロいるのが、 5chと言う環境だけど、 こう言うのも普通にヤバい奴やで？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1454376393/650
651: オーバーテクナナシー (ﾜｯﾁｮｲ b767-mt5W) [] 2021/11/21(日) 22:05:54.20 ID:uCd56S4h0 >>649 まあそういった言い方はよろしくないので 余り長引かせたくないですが私の考えと違う部分についての反論だけはしようかと >>650 確かにID:iFrQ3dzx氏は言い方は悪かったですが その後の私との話のやり取りで彼の意見もわかりましたし口調も穏やかになっています そもそもの彼の主張が「５ちゃんねるの一般ルールに従って欲しい」という内容だったので まずそこを考えてもらえないですかね？ そして先に人格批判を始めたのは長文さん側であるという話ですが ログもありますしここについては如何お考えですかね？ 「５ちゃんねるや未来技術板は特定の一人の所有物ではない」のです http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1454376393/651
652: オーバーテクナナシー [] 2021/11/21(日) 22:08:45.82 ID:z3PgVgo3 >>648 ん？ まあ荒らし認定をされるのは別に構わないんだが、 iFrQ3dzxがアンカ付けて直接文句を言ってたのは、 多分オレじゃないぞ？ 改行ガイジはオレだろうけども、 こんな呼称を使うやつなんだけどな。 ＞個人的にはこのスレでは色んな人の意見が集まるのが大事だと思うので長文さんとのチャットには使いたくないです いやだからスレのルールとかを逃げに使ってるじゃん こう言う風に恣意的な運用をなんで君が決めるんだい？ どうやって話をするんだい？ ココで話をしないなら？ オレのスレへ許可も意味が分からない。 君に許可をもらう必要なんて本来は無いんだが、 それなのに本来はスレのルールとしてはダメとかいう オレのスレを許可した訳で、 君はルールを君の都合のいいように使ってるだけじゃないのかい？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1454376393/652
653: オーバーテクナナシー (ﾜｯﾁｮｲ b767-mt5W) [] 2021/11/21(日) 22:11:32.03 ID:uCd56S4h0 私の主張をまとめると 「自由と流動性は確保したいが秩序と継続運用も大事な要素」 「掲示板とは色々な意見が寄せられ平等に民主的に議論できる場である」 「５ちゃんねるや未来技術板は特定の一人の所有物ではなく身勝手は許されていない」 という感じです 長文さんも色々な方と交流してきたと思いますがその中で合意したり対立したりあったと思います その場合でも「相手に非がある」場合でも「自分に非がないか」は考えたことがありますよね？ 指摘や追及を受ける場合は概ねそういった状態が構成されているということなので 主観と客観のどちらか一方に拘るのではなく両方の視点で物事を考えると答えが見えてくると思います http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1454376393/653
654: オーバーテクナナシー [] 2021/11/21(日) 22:13:52.12 ID:z3PgVgo3 ＞５ちゃんねるや未来技術板は特定の一人の所有物ではなく身勝手は許されていない これはルールを恣意的に運用する可能性が高い 君にあてはまる話なんじゃないのかい？ そもそも オレはオレのスレと勝手に読んでるが、 そんなものはオレが勝手に言ってるだけで、 書き込みに規制ができるわけでもないし、 むしろ逆に好きに書き込めば良いとしか言ってない。 書き込むなとか、そんな話してたっけ？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1454376393/654
655: オーバーテクナナシー (ﾜｯﾁｮｲ b767-mt5W) [] 2021/11/21(日) 22:14:46.19 ID:uCd56S4h0 >>652 ＞オレのスレへ許可も意味が分からない。 ＞君に許可をもらう必要なんて本来は無いんだが、 ＞それなのに本来はスレのルールとしてはダメとかいう ＞オレのスレを許可した訳で、 ＞君はルールを君の都合のいいように使ってるだけじゃないのかい？ であれば 「５ちゃんの一般ルールに沿って利用している他の方々に長文さん専用スレの存在の賛否」を聞いてみては？ 先ほどから長文さんの一方的な決めつけで話題がループしてますよね？ 冷静な議論にならないのと以後も同じ話になると思いますので会話は控えさせていただきます http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1454376393/655
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 256 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.009s