[過去ﾛｸﾞ]
(AI)技術的特異点と政治・経済・社会等(BI) 10 [無断転載禁止]©2ch.net (1002ﾚｽ)
(AI)技術的特異点と政治・経済・社会等(BI) 10 [無断転載禁止]©2ch.net http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1498288837/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
947: オーバーテクナナシー [sage] 2018/05/16(水) 10:52:01.66 ID:I2V9c64r >>946 お前陰謀論なんて信じてるのかよ 頭おかしい http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1498288837/947
948: オーバーテクナナシー [] 2018/05/16(水) 10:58:26.06 ID:ni/sMoyD 例えばオレに通貨発行権があるとすれば、 オレが通帳に1億円と書き込めば、 1億円が生まれることになる。 誰かがオレの所に、 ビルを担保に 1億円を融資してくれと言う話を持ってきた時、 融資して1億円を貸したとする。 その場合、 オレとしては、 1億円が返ってきた方が良いのか、 相手が破綻して、 1億円が返済できずに、 ビルを奪い取ったほうが良いのか？ だけども、 ぶっちゃけ1億円返ってくるより、 ビルをもらった方が有り難い。 1億円なんて紙切れか、数字の羅列でしか無い。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1498288837/948
949: オーバーテクナナシー [] 2018/05/16(水) 10:59:43.03 ID:ni/sMoyD 銀行は、 基本的には、 こう言うシステムになっている。 しかもご丁寧な事に、 破綻が必ず発生する様に 制度設計をしている。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1498288837/949
950: オーバーテクナナシー [] 2018/05/16(水) 12:01:52.62 ID:vZKuR1R3 腐ったようなビルよりお金が戻って来た方がいいんじゃない？ 腐ったビルが担保みたいのが多くなったからお金を貸しにくくなったと思う。 お金が貸せないと銀行は儲けられないのでこのごろ銀行がみんな調子悪いらしいし。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1498288837/950
951: オーバーテクナナシー [] 2018/05/16(水) 12:06:48.17 ID:vZKuR1R3 入る人が集められないのにお金を借りてまでマンションを建てるような会社だって そんなの自由だけど、そんなマンションを担保でもらえてもお金にならないから 銀行も困るので、そういういいかげんな会社は破綻させるのは正義。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1498288837/951
952: オーバーテクナナシー [] 2018/05/16(水) 12:16:40.79 ID:vZKuR1R3 元手が無くても融資できるなら、公的資金で救済とか銀行間融資なんて無いはず。 だから、銀行は元手が無くても融資ができるとか言うのは嘘だと思う。 自己資金の何倍までしか貸せないという規制があるからというのはだめ。 他の銀行から借りたお金や、その銀行が集めた預金は自己資金に含まれないので。 銀行も、他の銀行から借りたり、集めた預金から貸している。 それも全部貸せるのではなくて、自己資金（資本金？）の何倍かまでしか 貸してはいけないという規制だと思う。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1498288837/952
953: オーバーテクナナシー [sage] 2018/05/16(水) 21:00:53.72 ID:syflCn5P >>946 ＞ こんなものが返済されないからと言っても、 ＞本来は何のダメージもない そうなの？ 借金も返らず、担保もゲット出来なかったとしても、 銀行は問題ないってこと？ では銀行が破綻するのは何故？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1498288837/953
954: オーバーテクナナシー [] 2018/05/17(木) 08:43:16.35 ID:wg9QcA/U お金借りる人が居ないと利子が取れないので破綻する。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1498288837/954
955: オーバーテクナナシー [] 2018/05/18(金) 11:19:17.48 ID:Li0Xt7GW >>953 逆に、 何で銀行が破綻しなければならなかったの？ を、考えてみよう。 一応、ロジックとしては、 不良債権として、 貸倒れ引当金の増大や、 貸倒れが損失に計上され、 債務超過等に陥った銀行が、 破綻していった訳だが、 貸倒れ引当金や、 貸倒れが損失って？どういうことなんだ？って話になってくる。 やや遠回りになるが、 バブル崩壊頃に実施された、 BIS規制というものがある。 これは、 銀行は融資額の8%以上の自己資本を維持しなさいという、 基準なんだが、 この8%の正当性がまずないということより、 逆に言えば、 銀行は自己資本がさほどなくても、 自己資本の12.5倍までは貸し付けても良いという、 お墨付きになっている。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1498288837/955
956: オーバーテクナナシー [] 2018/05/18(金) 11:30:28.18 ID:Li0Xt7GW この自己資本には、 銀行が株式公開やら、その他の方法で稼いで、 どこかに返済する必要のない お金の事を指している。 つまり、 銀行に預けられた預金との関連性はない。 要は、 800万ほどあるなら、 1億融資しても良いよという基準になっている。 じゃあ9200万円はどこから生まれてるんだよ？ という話になる。 そしてBIS規制が実施されるのが1992年だから、 バブル期の融資の際は、 もっとザルな元手で融資をしていた。 仮にBIS規制後であっても、 1億貸して、800万円返ってきたら、 本来は損失なんて無い。 バブル期なら、 100万円くらい返済されていれば、 問題ない。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1498288837/956
957: オーバーテクナナシー [] 2018/05/18(金) 11:49:11.53 ID:Li0Xt7GW BIS規制後で、 説明を続けるなら、 銀行が、 800万円あるんで、 1億円に膨らませて、 融資をして返ってこない場合、 銀行の損失はいくらか？ と言えば、 800万円が正しい損失だろう。 どこからか 生み出された9200万円なんてものは、 仮に返済されても、 消えてしまう物でしか無い。 返済されたら消えてしまうお金が、 返済されないから損失になるって、 返済されなくても誰も困らんだろうと言う話になる。 なんで、このシステムで、 銀行が破綻せねばならんかったのか？ そちらの方が問題なんじゃないのか？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1498288837/957
958: オーバーテクナナシー [] 2018/05/18(金) 12:16:12.56 ID:vP45su46 >>957 その銀行が集めた預金を考えに入れればいいと思う。 預金した人が他へ振り込みたいとき、 それ借金じゃないから通貨発行でできないので、 自己資本や他の人の預金か、他の銀行から借りるはず。 他の人も自分の預金を他の所に振り込みたかったら 集めた預金や自己資本だけじゃ足りなくなって 他の銀行から借りようとしても他の銀行も同じだったら 貸してくれないかもしれない。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1498288837/958
959: オーバーテクナナシー [] 2018/05/18(金) 13:21:21.44 ID:Li0Xt7GW 自己資本には、 銀行への預金は含まれないが、 自己資本比率を算出する際の、 総資産には通常 負債が入るから、 銀行への預金が大きいほど、 自己資本比率が低下する。 逆に、 銀行への預金が減るほど、 自己資本比率が上昇する。 ？？？ んー？ 自己資本比率の算出方法なんかおかしくないコレ？ 銀行の総資産の計算には、 銀行への預金は含まれていない？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1498288837/959
960: オーバーテクナナシー [] 2018/05/18(金) 13:31:32.45 ID:Li0Xt7GW 一般的には、 総資産＝純資産＋負債 でバランスが取れてると言う計算式になってるけど、 この場合、 銀行の負債＝銀行への預金 が減った方が、 総資産が減少する 従って、 自己資本に変動がない場合、 銀行への預金を引き出してもらった方が、 自己資本比率は改善するという、 よく分からない事が起きる。 逆に銀行へお金を預けにくる人が増えるほど、 銀行は貸出ができないという事になる。 たぶん、 銀行が自己資本比率を算出する際に使う、 総資産の項目が違う可能性があるのか？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1498288837/960
961: オーバーテクナナシー [] 2018/05/18(金) 13:44:37.20 ID:Li0Xt7GW なるほど、 銀行の自己資本比率を計算する方法が、 通常の方法と丸っきり違うと言うことね。 分子の自己資本はちょっと一旦置いておいて、 分母は、総資産ではなく、 リスクアセットとか言うよく分からないものになっている。 リスクアセットは融資や債券の 貸倒れのリスクの合計になっていて、 貸出先によって貸出リスクの算出方法が違う。 政府向け融資 リスク0％ 銀行向け融資 リスク20% 企業向け融資 リスク100% 住宅ローン リスク50% 分母は、 貸出金額にリスク係数をかけた物の合計になっているから、 銀行への預金が増えるとか減るとかは関係ない様になっている。 まあ 単純に貸出の合計にリスクを計上した物の合計と 自己資本との比率という事になる。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1498288837/961
962: オーバーテクナナシー [] 2018/05/18(金) 13:48:32.17 ID:Li0Xt7GW この計算方式だと、 銀行は、 国債をいくら購入しても、 リスクアセットが増えないようになっている。 まあ、 もうちょっと詳しく調べないとダメだろうけど、 単純な話、 銀行は国債をいくらでも買えるという話に見える。 ただし、 国債は融資ではなく売買になってる？ でもその場合リスクアセットに含めるのがおかしい？ 実質含まれていないから、 おかしくないのか？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1498288837/962
963: オーバーテクナナシー [] 2018/05/18(金) 13:51:32.21 ID:Li0Xt7GW 取り敢えず、 この計算式を用いているのなら、 銀行が国債を購入する際に、 融資という形を採っているのなら、 銀行は実質、 無限に国債を購入できるようになっている。 融資ではなく、 売買という形式なら、この限りではない。 どうなんだコレ？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1498288837/963
964: オーバーテクナナシー [] 2018/05/18(金) 13:58:31.13 ID:Li0Xt7GW つまり、 銀行が保有している国債が、 銀行の利益や、株式の売却益から 購入されているのなら、 銀行は無限に国債を購入できないが、 国債を購入するという形で、 融資をしているのなら、 無限に通貨発行して購入できる。 しかもこれ、 リスクアセットが分母にくるのは、 国際基準になってる。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1498288837/964
965: オーバーテクナナシー [] 2018/05/18(金) 14:14:11.48 ID:Li0Xt7GW http://www.murc.jp/thinktank/rc/column/igarashi/column/igarashi120419 ＞国債はノンリスク資産だから、 ＞保有量が増えても自己資本比率は低下しない。 ＞銀行が資産運用先に困っているのだとすれば、 ＞持つべき資産としては格好のものなのかもしれない。 ＞しかし資産運用の面でもプロであるべき銀行が、 ＞国債保有をどんどん増やしていくのでは芸がない。 ＞銀行は運用先のない預金を国債に投資しているのではない。 ＞事実は、銀行が国債を購入するから預金が増えるのである。 ＞これは、銀行が持つ信用創造と呼ばれる機能の一部だ。 ＞銀行が資産である貸出や証券保有を増やすこと（原因）によって、 ＞負債である預金が増加する（結果）というものだ(注)。 ＞(注) ある銀行に預け入れられたお金の出所を辿っていくと、 ＞たとえば、それは個人が給与を預けたものであり、 ＞その給与は雇い主企業A の当座預金から振り替えられたものであり、 ＞その当座預金はA 社がB 社から売上金として得たものだが、 ＞B 社は銀行からの借入れによって当座預金を得ていた、といった連鎖が観察される。 ＞預金が最初に誕生するのは常に銀行の信用創造によるのである。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1498288837/965
966: オーバーテクナナシー [] 2018/05/18(金) 14:22:24.29 ID:Li0Xt7GW >>965 この説明があってんのかどうか、 不明なんだが、 これが正しいなら、 銀行は通貨発行して、 国債を購入しているっぽい。 一応、 銀行の関連企業のHPに載ってるけど、 大丈夫なのか、 こう言う記事載せてて？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/future/1498288837/966
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 36 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.156s*