[過去ﾛｸﾞ] 新【HO?】1/80・16.5mm名称問題【16番!】Part22 (991ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
110(2): 2012/08/11(土)17:23 ID:HKeRu21C(3/3) AAS
>>109
２ｃｈの大前提ルール。
荒 ら し に 構 う 奴 も 荒 ら し
つまり蒸気好きは粘着荒らしだと、確定しているんだがな
111(2): 2012/08/11(土)17:26 ID:HJpU/RIs(1) AAS
AA省
112: 鈴本 [age] 2012/08/11(土)20:45 ID:O6KScsWN(1) AAS
>>110-111
ここにも居るのかよ、蒸気好き氏への粘着ストーカーは。
そんなに蒸気好き氏に憧れてるなら弟子にしてもらえよ。
113: 2012/08/11(土)23:28 ID:66w8daZU(1) AAS
ＨＯとは元々1/87,16.5mmで有った。
その後ナローの出現でゲージも表示しなければならなくなり
ナローはＨＯn××、標準軌はＨＯ無印となってＨＯ＝1/87に変化。
ＨＯ無印は無印を省略して現状1/87,16.5mm＝ＨＯとしても表記されている。
よって1/87＝ＨＯ＝1/87,16.5mmの解釈で良いのでは内科医。
114(3): 鈴木 2012/08/11(土)23:58 ID:E4QSSFiS(1) AAS
HO以前に英国に在ったOOは車体1/76、ゲージ1/87の内股なので、
この点を改善して、総てを1/87に統一しようと言う考え方がHOの出発点。
仮に「ゲージも車体も統一縮尺にする」と言う考えが無ければ、
敢えてHOなど創始しなくても既成のOOで我慢できたわけだ。
そしてHOの出発点には「ゲージも車体も統一縮尺にする」と言う考えがあるから、
狭軌模型を作る場合、模型ゲージ=実物狭軌ゲージ÷87 が導かれる。
だからこうしたHOの考えを出発点に持たない、
1/80車体、1/64ゲージの、蟹股模型 (下落合のプラモ屋さんの言う「HO」ネ) の考え方は、
HOの考え方と言うよりは、
戦後67年過ぎた今も内股を固持するOOに近い。
115: 2012/08/12(日)00:01 ID:QTau8ZzA(1/4) AAS
>>114
だから何なのですか？
116: 某356 2012/08/12(日)00:16 ID:P+ztd9vA(1/3) AAS
>>114
OOに近いHOってことで良いんじゃね？
個人の好き勝手で近いとか遠いとか言うなら。
117: 蒸機好き [sage ] 2012/08/12(日)02:56 ID:gh2USKo1(1/2) AAS
>>110>>111
私に構い続ける貴方は？
118: 蒸機好き [sage ] 2012/08/12(日)03:07 ID:gh2USKo1(2/2) AAS
>>114
> そしてHOの出発点には「ゲージも車体も統一縮尺にする」と言う考えがあるから、
> 狭軌模型を作る場合、模型ゲージ=実物狭軌ゲージ÷87 が導かれる。
それって、何処で決められているのでしょうか？
欧州大陸ローカルルールでは、HOは縮尺1/87で実物軌間1250~1700mmを16.5mmで作る事になっていたはずですが？
> だからこうしたHOの考えを出発点に持たない、
> 1/80車体、1/64ゲージの、蟹股模型 (下落合のプラモ屋さんの言う「HO」ネ) の考え方は、
> HOの考え方と言うよりは、
> 戦後67年過ぎた今も内股を固持するOOに近い。
勝手な考察は自由ですが、1/87 12mmもゲージ表記無しのHOだとする主張の例すら示す事が出来ないのでしたら、あまり勝手な考察はしない方が良いと思いますよ
119(1): 鈴木 2012/08/12(日)10:52 ID:Rq3u+xkK(1/6) AAS
HO=1/87が正しければ総ての1/87模型はHO模型。
従って車体もゲージも1/87で作ったC53は、
その模型ゲージに拘わらず「HOのC53模型」と称して問題ない。
実物話だが、
C53は3気筒単式煙管過熱式蒸気機関車ではあるが、簡単に言う時は
機関車の一種だから、
「C53は機関車」と称して問題無いのと同じ。
HO模型のC53を「HOn3.5のC53」と称するか
「HOのC53」と称するかは各人が決めればいい。
120(2): 蒸機好き 2012/08/12(日)11:23 ID:h103w+QV(1/3) AAS
>>119
> HO=1/87が正しければ総ての1/87模型はHO模型。
> 従って車体もゲージも1/87で作ったC53は、
> その模型ゲージに拘わらず「HOのC53模型」と称して問題ない。
称するのは問題無いとして、その実例がありますか？
と、聞いているのですが？
実際にありませんので、運用上問題がでると言うことですよ
> 実物話だが、
> C53は3気筒単式煙管過熱式蒸気機関車ではあるが、簡単に言う時は
> 機関車の一種だから、
省11
121(3): 鈴木 2012/08/12(日)13:49 ID:Rq3u+xkK(2/6) AAS
>>120
実例があるか否かなど問題ではないです。
「1/87のC53はHOのC53模型」と言う命題に誤りは無いです。
逆にもし
車体1/80、ゲージ1/64、と言う実例があれば、これをHOと称する「実例」は誤り、となる。
動画ﾘﾝｸ[YouTube]
もしも↑のタイトルの「HOゲージ蒸気機関車」が1/64ゲージを快走する国鉄C53精密模型だとして、
車体1/80、ゲージ1/64の、お相撲さんドスコイ模型であるなら、
「HO」名称を曲用する蟹股模型(上半1/80、下半1/64)の「実例」と言える。
122: 某356 2012/08/12(日)14:39 ID:P+ztd9vA(2/3) AAS
>>121
実例の有無は関係無いんですか？
Oが1/43やら1/48が有って問題無いのは、国別に運用がなされていて、
例外となる実例が無いから許されるとかからだとかほざいていた
人が居ましたが。
あ、OOも実例では1/76だけだから、実際は単独名称だとか言っていた人も
居ましたっけ。
123: 2012/08/12(日)15:35 ID:dRn07kbD(1) AAS
このスレ読んでいると鈴木さんって悪い意味で
融通効かない完璧主義者 って感じがするね
一般人としては正式(笑)な名称なんてどうでもいいよ
ただ何かの企画を叩きたいがためにいちゃもんつけてるだけのように見えるわ
カメラの一眼問題と同じだね
124: 2012/08/12(日)15:35 ID:J7UgXXlQ(1) AAS
1935年のトリックスによる世界初のHO量産品は、OOとして発売されたんだよね。
125: 蒸機好き 2012/08/12(日)16:59 ID:h103w+QV(2/3) AAS
>>121
> >>120
> 実例があるか否かなど問題ではないです。
> 「1/87のC53はHOのC53模型」と言う命題に誤りは無いです。
実例が無い名称なんて、役に立ちませんし名称とは、言えませんね
> 逆にもし
> 車体1/80、ゲージ1/64、と言う実例があれば、これをHOと称する「実例」は誤り、となる。
しかしながら、実例として存在する事は事実であり
運用されている事も事実です
> 動画ﾘﾝｸ[YouTube]
省8
126: 蒸機好き 2012/08/12(日)17:10 ID:h103w+QV(3/3) AAS
それから、鈴木さんが示した動画は
やたら、再生回数が、多いですね
それだけ、その名称が受け入れられているって事でしょう
127(3): 鈴木 2012/08/12(日)18:04 ID:Rq3u+xkK(3/6) AAS
実例が正しい、と言う理由は?
滋賀県の時間貸しサーキットって
HOのC53が走ってるの?
再生回数が多いのは、16番国鉄が蟹股なのは珍しくないが、
HOなのに、もしかして蟹股らしいと言う珍なる精密模型の
話題性が皆の興味を引いたんじゃないの?
128(1): 2012/08/12(日)19:43 ID:QTau8ZzA(2/4) AAS
>>121
>実例があるか否かなど問題ではないです。
実例が無くても良いとは初耳です。
もともと規格は実例が先にあってそれに合わせて作られるもので、
実体が合わなくなれば改正されるものです。
つまり、規格とは永久不滅のものではないということです。
以前どこかのスレで数学や物理学の定理と同一視した人がいましたが、
これと同じ思想ですね。
129(1): 鈴木 2012/08/12(日)20:08 ID:Rq3u+xkK(4/6) AAS
>>128
HOの意味が「実例」をもとに変更された、と言うなら、
いつ、どのような意味に変更されたの?
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 862 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.020s