[過去ﾛｸﾞ]
新【HO?】1/80・16.5mm名称問題【16番!】Part22 (991ﾚｽ)
新【HO?】1/80・16.5mm名称問題【16番!】Part22 http://hello.5ch.net/test/read.cgi/gage/1343717199/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
111: 名無しさん＠線路いっぱい [] 2012/08/11(土) 17:26:43.14 ID:HJpU/RIs >>109 (´･ω･｀) ／ ｀ヽ. お薬増やしておきますねー __/ ┃)) ＿_i | ／ ヽ,,⌒)＿__（,,ノ＼ (´･ω･) ﾁﾗｯ ／ ｀ヽ. __/ ┃ ＿_i | ／ ヽ,,⌒)＿__（,,ノ＼ ._ゝ,,. .-ｰ;''""~ ';;; − .._´, ._-" ,.-:''ー''l"~:|'''ーヾ ヾ ::（ （ . 蒸気好きーっ！ ) ） ヾ､ ⌒〜'"| |'⌒〜'"´ ノ ""'''ｰ-┤. :|--〜''"" ＿∩＿ ./ | / | （ ＼ （゜＼./,_ ┴.／゜)（ ￣￣＼ .＼. ＼ ＼iii'／ ／,!||!ヽ ｼｭｼｭﾎﾟﾎｫﾟｰｰｰｰｰｰ／V,,ニ..,ニ、、 ﾉ( ＼ -------ｯｯ---！！！！！ .＼ ＼ . ＼ヽY~~/~y} ｀／~,／" .＼ ＼ | ,k.,.,!,.,.,r| ,! く（'⌒ ; ⌒ ＼ ￣ <ニニニ'ノ ＼ ::⌒ ） ＼ .＼ ⌒`） :; ） (´･ω･｀) ／ ｀ヽ. 今度カウンセリングも受けましょうねー __/ ┃)) ＿_i | ／ ヽ,,⌒)＿__（,,ノ＼ http://hello.5ch.net/test/read.cgi/gage/1343717199/111
112: 鈴本 [age] 2012/08/11(土) 20:45:12.09 ID:O6KScsWN >>110-111 ここにも居るのかよ、蒸気好き氏への粘着ストーカーは。 そんなに蒸気好き氏に憧れてるなら弟子にしてもらえよ。 http://hello.5ch.net/test/read.cgi/gage/1343717199/112
113: 名無しさん＠線路いっぱい [] 2012/08/11(土) 23:28:30.10 ID:66w8daZU ＨＯとは元々1/87,16.5mmで有った。 その後ナローの出現でゲージも表示しなければならなくなり ナローはＨＯn××、標準軌はＨＯ無印となってＨＯ＝1/87に変化。 ＨＯ無印は無印を省略して現状1/87,16.5mm＝ＨＯとしても表記されている。 よって1/87＝ＨＯ＝1/87,16.5mmの解釈で良いのでは内科医。 http://hello.5ch.net/test/read.cgi/gage/1343717199/113
114: 鈴木 [] 2012/08/11(土) 23:58:47.15 ID:E4QSSFiS HO以前に英国に在ったOOは車体1/76、ゲージ1/87の内股なので、 この点を改善して、総てを1/87に統一しようと言う考え方がHOの出発点。 仮に「ゲージも車体も統一縮尺にする」と言う考えが無ければ、 敢えてHOなど創始しなくても既成のOOで我慢できたわけだ。 そしてHOの出発点には「ゲージも車体も統一縮尺にする」と言う考えがあるから、 狭軌模型を作る場合、模型ゲージ=実物狭軌ゲージ÷87 が導かれる。 だからこうしたHOの考えを出発点に持たない、 1/80車体、1/64ゲージの、蟹股模型 (下落合のプラモ屋さんの言う「HO」ネ) の考え方は、 HOの考え方と言うよりは、 戦後67年過ぎた今も内股を固持するOOに近い。 http://hello.5ch.net/test/read.cgi/gage/1343717199/114
115: 名無しさん＠線路いっぱい [sage] 2012/08/12(日) 00:01:09.14 ID:QTau8ZzA >>114 だから何なのですか？ http://hello.5ch.net/test/read.cgi/gage/1343717199/115
116: 某356 [sage] 2012/08/12(日) 00:16:54.41 ID:P+ztd9vA >>114 OOに近いHOってことで良いんじゃね？ 個人の好き勝手で近いとか遠いとか言うなら。 http://hello.5ch.net/test/read.cgi/gage/1343717199/116
117: 蒸機好き [sage ] 2012/08/12(日) 02:56:36.37 ID:gh2USKo1 >>110,>>111 私に構い続ける貴方は？ http://hello.5ch.net/test/read.cgi/gage/1343717199/117
118: 蒸機好き [sage ] 2012/08/12(日) 03:07:26.04 ID:gh2USKo1 >>114 > そしてHOの出発点には「ゲージも車体も統一縮尺にする」と言う考えがあるから、 > 狭軌模型を作る場合、模型ゲージ=実物狭軌ゲージ÷87 が導かれる。 それって、何処で決められているのでしょうか？ 欧州大陸ローカルルールでは、HOは縮尺1/87で実物軌間1250~1700mmを16.5mmで作る事になっていたはずですが？ > だからこうしたHOの考えを出発点に持たない、 > 1/80車体、1/64ゲージの、蟹股模型 (下落合のプラモ屋さんの言う「HO」ネ) の考え方は、 > HOの考え方と言うよりは、 > 戦後67年過ぎた今も内股を固持するOOに近い。 勝手な考察は自由ですが、1/87 12mmもゲージ表記無しのHOだとする主張の例すら示す事が出来ないのでしたら、あまり勝手な考察はしない方が良いと思いますよ http://hello.5ch.net/test/read.cgi/gage/1343717199/118
119: 鈴木 [] 2012/08/12(日) 10:52:31.44 ID:Rq3u+xkK HO=1/87が正しければ総ての1/87模型はHO模型。 従って車体もゲージも1/87で作ったC53は、 その模型ゲージに拘わらず「HOのC53模型」と称して問題ない。 実物話だが、 C53は3気筒単式煙管過熱式蒸気機関車ではあるが、簡単に言う時は 機関車の一種だから、 「C53は機関車」と称して問題無いのと同じ。 HO模型のC53を「HOn3.5のC53」と称するか 「HOのC53」と称するかは各人が決めればいい。 http://hello.5ch.net/test/read.cgi/gage/1343717199/119
120: 蒸機好き [] 2012/08/12(日) 11:23:16.12 ID:h103w+QV >>119 > HO=1/87が正しければ総ての1/87模型はHO模型。 > 従って車体もゲージも1/87で作ったC53は、 > その模型ゲージに拘わらず「HOのC53模型」と称して問題ない。 称するのは問題無いとして、その実例がありますか？ と、聞いているのですが？ 実際にありませんので、運用上問題がでると言うことですよ > 実物話だが、 > C53は3気筒単式煙管過熱式蒸気機関車ではあるが、簡単に言う時は > 機関車の一種だから、 > 「C53は機関車」と称して問題無いのと同じ。 スレ違いの上に全く見当違いですよ 模型にする場合、問題がでるかどうかの話ですから > HO模型のC53を「HOn3.5のC53」と称するか > 「HOのC53」と称するかは各人が決めればいい。 鈴木さんは、それで良いのかも知れませんが 事実、世間では違うのですよ ゲージが分からないと、誤解を招きその人が所有している線路に乗らなくなる可能性がありますから 鈴木さんが、言っている事はディスプレイモデルなら通用しますが 生憎、鉄道模型は走らせる前提の模型ですから事情が変わってくるのですよ 鈴木さんの主張が存在しないのはそのためです http://hello.5ch.net/test/read.cgi/gage/1343717199/120
121: 鈴木 [] 2012/08/12(日) 13:49:26.89 ID:Rq3u+xkK >>120 実例があるか否かなど問題ではないです。 「1/87のC53はHOのC53模型」と言う命題に誤りは無いです。 逆にもし 車体1/80、ゲージ1/64、と言う実例があれば、これをHOと称する「実例」は誤り、となる。 http://www.youtube.com/watch?v=r8dXAUXgAPQ&feature=youtube_gdata_playerp もしも↑のタイトルの「HOゲージ蒸気機関車」が1/64ゲージを快走する国鉄C53精密模型だとして、 車体1/80、ゲージ1/64の、お相撲さんドスコイ模型であるなら、 「HO」名称を曲用する蟹股模型(上半1/80、下半1/64)の「実例」と言える。 http://hello.5ch.net/test/read.cgi/gage/1343717199/121
122: 某356 [sage] 2012/08/12(日) 14:39:05.89 ID:P+ztd9vA >>121 実例の有無は関係無いんですか？ Oが1/43やら1/48が有って問題無いのは、国別に運用がなされていて、 例外となる実例が無いから許されるとかからだとかほざいていた 人が居ましたが。 あ、OOも実例では1/76だけだから、実際は単独名称だとか言っていた人も 居ましたっけ。 http://hello.5ch.net/test/read.cgi/gage/1343717199/122
123: 名無しさん＠線路いっぱい [] 2012/08/12(日) 15:35:38.60 ID:dRn07kbD このスレ読んでいると鈴木さんって悪い意味で 融通効かない完璧主義者 って感じがするね 一般人としては正式(笑)な名称なんてどうでもいいよ ただ何かの企画を叩きたいがためにいちゃもんつけてるだけのように見えるわ カメラの一眼問題と同じだね http://hello.5ch.net/test/read.cgi/gage/1343717199/123
124: 名無しさん＠線路いっぱい [sage] 2012/08/12(日) 15:35:42.81 ID:J7UgXXlQ 1935年のトリックスによる世界初のHO量産品は、OOとして発売されたんだよね。 http://hello.5ch.net/test/read.cgi/gage/1343717199/124
125: 蒸機好き [sage] 2012/08/12(日) 16:59:44.77 ID:h103w+QV >>121 > >>120 > 実例があるか否かなど問題ではないです。 > 「1/87のC53はHOのC53模型」と言う命題に誤りは無いです。 実例が無い名称なんて、役に立ちませんし名称とは、言えませんね > 逆にもし > 車体1/80、ゲージ1/64、と言う実例があれば、これをHOと称する「実例」は誤り、となる。 しかしながら、実例として存在する事は事実であり 運用されている事も事実です > http://www.youtube.com/watch?v=r8dXAUXgAPQ&feature=youtube_gdata_playerp > もしも↑のタイトルの「HOゲージ蒸気機関車」が1/64ゲージを快走する国鉄C53精密模型だとして、 > 車体1/80、ゲージ1/64の、お相撲さんドスコイ模型であるなら、 > 「HO」名称を曲用する蟹股模型(上半1/80、下半1/64)の「実例」と言える。 貴方には、そんな事を決めつける権限など、ありませんよ 実例の無い名称がいくら正かろうが機能しないのであれば、話になりませんね それから余談ですが、「下落合のプラモ屋」って、本当は金属屋さんではないのですか？ プラも作ってはいますが本業は、金属のはずです 名称は、正しく使うべきでは無いのですか？ http://hello.5ch.net/test/read.cgi/gage/1343717199/125
126: 蒸機好き [sage] 2012/08/12(日) 17:10:50.56 ID:h103w+QV それから、鈴木さんが示した動画は やたら、再生回数が、多いですね それだけ、その名称が受け入れられているって事でしょう http://hello.5ch.net/test/read.cgi/gage/1343717199/126
127: 鈴木 [] 2012/08/12(日) 18:04:37.14 ID:Rq3u+xkK 実例が正しい、と言う理由は? 滋賀県の時間貸しサーキットって HOのC53が走ってるの? 再生回数が多いのは、16番国鉄が蟹股なのは珍しくないが、 HOなのに、もしかして蟹股らしいと言う珍なる精密模型の 話題性が皆の興味を引いたんじゃないの? http://hello.5ch.net/test/read.cgi/gage/1343717199/127
128: 名無しさん＠線路いっぱい [sage] 2012/08/12(日) 19:43:56.63 ID:QTau8ZzA >>121 >実例があるか否かなど問題ではないです。 実例が無くても良いとは初耳です。 もともと規格は実例が先にあってそれに合わせて作られるもので、 実体が合わなくなれば改正されるものです。 つまり、規格とは永久不滅のものではないということです。 以前どこかのスレで数学や物理学の定理と同一視した人がいましたが、 これと同じ思想ですね。 http://hello.5ch.net/test/read.cgi/gage/1343717199/128
129: 鈴木 [] 2012/08/12(日) 20:08:20.20 ID:Rq3u+xkK >>128 HOの意味が「実例」をもとに変更された、と言うなら、 いつ、どのような意味に変更されたの? http://hello.5ch.net/test/read.cgi/gage/1343717199/129
130: 名無しさん＠線路いっぱい [sage] 2012/08/12(日) 20:37:42.62 ID:QTau8ZzA >>129 >HOの意味が「実例」をもとに変更された、と言うなら、 そんな事はどこにも書いていません。 もともとHOとはOの半分の意。 各種あったスケールのうち1/87をHOと定めたと言う事。 1/87の模型を作った人、メーカーがあったからこそ規格が生まれた。 昔はNは影も形もなかったが、製品が出てから規格化された。 実例に関係なくできた規格など存在しない。 http://hello.5ch.net/test/read.cgi/gage/1343717199/130
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 861 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.013s