[過去ﾛｸﾞ] 【宇宙開発】KERBAL SPACE PROGRAM【KSP】 Part60 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
296(5): (ﾜｯﾁｮｲ 2384-MRXB) 2019/04/27(土)04:10 ID:LfN/9A5h0(2/3) AAS
そういう意味で、残念ながら有翼型SSTOの翼は打ち上げ時にはほぼほぼ役に立たない事がわかるな？
349: (ﾜｯﾁｮｲ a3e6-HJzg) 2019/04/29(月)14:33 ID:NrFQMKBn0(1/3) AAS
>>340
燃料輸送を目的とした有翼のSSTOを何度か作ると、重量に対してエンジンの数を減らした方が
燃料効率が良い(減らしすぎると途中で上昇速度が維持できなくなるけど）と感覚的に理解していたが
>>295,296,301 の人は翼など必要なく高TWRで上げたほうが効率が良い と言っているので
ではどっちが正しいかの検証が今回の目的。再突入は言及されていないし有翼が有利すぎるので省略
>>342
燃料輸送と考えれば残燃料がペイロードに相当するため、固定のペイロードは機体設計の自由度が減る
量じゃなくて%なのは機体サイズを制限したくないから 200tの機体が20t運ぶのと50tの機体が20t運ぶのは同じではない
353(1): (ﾜｯﾁｮｲ a3e6-HJzg) 2019/04/29(月)16:11 ID:NrFQMKBn0(2/3) AAS
>>347,348
今回の発端は>>295,296,301 で 特に>>296の
>そういう意味で、残念ながら有翼型SSTOの翼は打ち上げ時にはほぼほぼ役に立たない事がわかるな？
これを検証するためには打ち上げ時限定の効率を比較する必要があるので帰還、回収は省略
文面から費用の事を言ってるとは思えないですし
マストドンを使ったのはおっしゃるとおり地上での推力/重量比が最も優れていて高TWRが出せるからです
画像ﾘﾝｸ[jpg]:i.imgur.com 軌道投入に?V2940m/s(4912-1972m/s)とロケットエンジンとしては
効率的に上げれたはずです。
359: (ﾜｯﾁｮｲ a3e6-HJzg) 2019/04/30(火)01:32 ID:FCxgPr6t0(1/3) AAS
>>358
どれではなく、有翼と無翼の比較で有翼が効率的 まあIspが桁違いのジェットエンジンを使えるからだが
多くの人が有翼タイプのSSTOを作るのは滑走路への帰還が容易というのもあるが軌道到達までの
燃料消費が少ない(＝ペイロードを大きくできる)からなのに、有翼が無駄だと >>295,296,301 で
断言するからどんな画期的な方法やアイデアでもあるのかと期待したが、ただ無知なだけだったようだ
そもそも>>295はその通りだと思うが、なぜいきなり>>296の結論になるのかがさっぱりわからない
376: (ﾜｯﾁｮｲ a3e6-HJzg) 2019/04/30(火)16:53 ID:FCxgPr6t0(2/3) AAS
>>363
言い出した本人様のようですが、>>295,296,301はどういう意図があったの？
単に理解不足や勘違いから出た発言ならもう終わりにしたいけど、本当に効率的な
方法があるなら教えてほしい
>>366
大気のない星限定なんてどこかに書いてあった？ >>301で空気ある前提で話てるけど
377: (ﾜｯﾁｮｲ a3e6-HJzg) 2019/04/30(火)17:00 ID:FCxgPr6t0(3/3) AAS
>>366
ごめん。>>366は私へじゃなくて>>295,296,301宛なのね
たしかに大気が無い星の話を大気ある星でも適用できると勘違いしてたら>>295,296,301になるな
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.126s*