[過去ﾛｸﾞ] TOAルークアンチスレ4 (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
892(1): 2008/10/02(木)22:05 ID:/QoHmrF50(1/4) AAS
＞無いというならば無いことを証明しろ。
これは所謂悪魔の証明になるので不可能だ。
事実の有無の証明が問題になる場合、
ある事実がある（積極的事実）と主張する側が当該事実の存在を証明する必要があり、
相手方側がないこと（消極的事実）を証明する必要はないとするのが、多くの場面で妥当すると理解されている。
なぜなら、「あることの証明」は、特定の「あること」を一例でも提示すればすむが、
「ないことの証明」は、厳密には全称命題の証明であり、
全ての存在・可能性について「ないこと」を示さねばならないためである。
すなわち、「ないことの証明」は「あることの証明」に比べ、一般に困難である（検証と反証の非対称性）。
今回の場合、俺が「人大杉ではない」ことを証明するには専ブラを使用していないすべての2ch利用者を対象に調査を行い、
省3
896: 2008/10/02(木)22:44 ID:/QoHmrF50(2/4) AAS
それは矛盾している。
「2chにおいて人大杉は日常的であるか」という命題において
積極的事実は事実の存在を主張する「人大杉である」であり、
事実の存在を否定する消極的事実である「人大杉でない」は証明を必要としない。
証拠を提示すべきなのは積極的事実は事実の存在を主張するそちらであり、
消極的事実を主張するこちらではない。
そもそも積極的事実を主張するには事例を一つ上げればいいのであって、
全称命題(専ブラを使用していないすべての2ch利用者を対象とする調査)を証明する必要はない。
それが求められるのは消極的事実に対してだが、今回の全称命題ではそれが不可能なため
消極的事実はその証明を求められない。
省3
900(1): 2008/10/02(木)23:15 ID:/QoHmrF50(3/4) AAS
＞自らを以て「人大杉でない」ことを裏付ける証拠を出すだけでよい。
＞よってそちらが一つの事例を出せなければ積極的事実を証明できなかったとして「2chにおいて人大杉は日常的であるか」の命題は真となるのである。
俺がこうしてスレにアクセスし書き込みを行えるということは「人大杉ではない 」。終了。
コピペばかりしているから論理が破綻してるぞ。
903: 2008/10/02(木)23:42 ID:/QoHmrF50(4/4) AAS
>>901
それは単に携帯から書いているだけであって「人大杉である」証明にはならない。
そもそも携帯にも人大杉は存在する。
というか携帯があるなら人大杉が出た画面を写真でうｐすればよい。
そうすれば俺を一発で黙らせることができるだろう。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.028s