[過去ﾛｸﾞ] ▼なぜチ○コはOKなのにマ○コはダメなの? part3 (990ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
907: 名無しさん 02/02/20 02:45 ID:aXxpMSJb(1) AAS
今日の７時からの「笑ってコラえて」。
予告（番組ＣＭ）見たんだけど
ガキが「タコの珍味」って言って、
それを聞いていたもう一人のガキが
「タコのチンポ」って言ったのが
テロップ付きで出てた。
予告でこれを使うって事はつまり
視聴者の興味を引くためにやってんだよな。
[チンポ＝笑い]にしているのが明らか。
908(1): ちょん太 02/02/20 03:11 ID:+H0pOQ+k(1) AAS
かなり 昔 見た シャワシャワの印象的でした。一瞬、ワレメが見えるんですが、
あれは ワレメを笑いにしている感じでした。今では あういう CMは 絶対に製作できないで
しょうね。
909: 名無しさん＠お腹いっぱい。 02/02/20 06:23 ID:5Mu/Ij7R(1) AAS
>>908
＞今ではあういうCMは絶対に製作できないでしょうね。
いえいえそういわずに。
広告代理店のみなさん、期待していますよ。
910: 名無しさん＠お腹いっぱい。 02/02/20 09:57 ID:+UMUlpI8(1) AAS
私は子供の頃男も女も下半身にあるものはチンチンと言っていました。
マ○コという言葉を知りませんでした。慎ましくおとなしく奥などとういう
隠すことが女性の美という日本文化があったと思います。
911(2): アルフォンゼ 02/02/20 23:11 ID:U9TiSim2(1) AAS
>>906
いや、昔はどうだか知らないが、今のＡＶ女優の追っかけとか
はＡＶ女優を神聖視してないよ。
普通のタレントについて語るような感じ、というか。
でもＡＶをどう使用するかはプライベートな事なんで、追求し
ないという事。
昔なんかの映画で中学生達が銭湯で幼女のワレメみて立っちゃ
って風呂から上がれない、みたいなシーンあったけど、幼女に
興奮するのは違和感あったな。
「子供のころ、戦争があった」という教育系映画のポスターが
省4
912: 名無しさん＠お腹いっぱい。 02/02/20 23:24 ID:CUYFcWDT(1) AAS
>>911
女児の裸にしろ男児の裸にしろどっちも、
いやらしくないものとみなす世相こそ、
健全な社会なんじゃないかと思うな。
913(1): ちょん太 02/02/21 02:11 ID:sYTWZHhI(1) AAS
>>911
>昔なんかの映画で中学生達が銭湯で幼女のワレメみて立っちゃ
って風呂から上がれない、みたいなシーンあったけど、幼女に
興奮するのは違和感あったな。
「博多っ子純情」ですね。一瞬、幼女のワレメの度アップがあります。
＞昔なんかの映画で中学生達が銭湯で幼女のワレメみて立っちゃ
って風呂から上がれない、みたいなシーンあったけど、幼女に
興奮するのは違和感あったな。
＞「子供のころ、戦争があった」という教育系映画のポスターが
裸の女児を前から描いた絵。
省5
914: 名無しさん＠お腹いっぱい。 02/02/22 16:35 ID:4ncVb4FT(1) AAS
>>125
>>128
放尿の巡査長、書類送検
これとダカラのCMはどう違うんだ。
即刻中止せよ。
外部ﾘﾝｸ[html]:www.asahi.com
915: 名無しさん＠お腹いっぱい。 02/02/24 01:40 ID:12XyNNiV(1) AAS
>>913
2chｽﾚ:gender
に書きこんだ内容だけど、微妙にこのスレとは論点が違うようなので
こっちにも書いときます。
＞ケツメイシのニューシングルのCMで、グレート義太夫と男の子が全裸で
＞サウナに入っている映像が流れていた。
＞男の子は当然無修正、グレートの方もボカシ有りで股間を晒していました。
＞こんなん放送していいのか？
916(1): 名無しさん＠お腹いっぱい。 02/02/24 02:20 ID:LSpg7Pwp(1) AAS
被写体本人と親が了承していれば後は表現者の自由でしょう。
表現者が例えば男児の裸がもつある種の純粋さ、やんちゃさを表現したいと
考えたから男児の裸を使っているだけのことであって、女児の裸では
その純粋さ、やんちゃさを表現できないと考えるから使わないのでしょう。
そりゃそうだよね。女の子にふつう「やんちゃ」なんてイメージはもたないもんね。
この男の子の裸でやんちゃを表現したい人もいれば、やんちゃを楽しみたい
人もいる。女の子の裸は表現者側が勝手に自主規制しているだけのこと
であって、法的に差別されているわけではない。何が問題かを判断するのは
テレビ局の自由。 出演者と保護者が了承していれば 人権侵害にもあたらないし
何の問題もない。憲法で表現の自由が保障されている上に、法治国家にあって
省7
917(1): 名無しさん＠お腹いっぱい。 02/02/24 02:37 ID:ZX/T02NT(1/3) AAS
もっとわかりやすく書いた方がいいのかな？
つまり女児の裸には自主規制をかけているのに、男児の裸は放映するのは
男性蔑視だ！と考えるのであれば、男児の裸を規制させるのではなく、
女児の裸の自主規制を撤回させる方向で働きかけなければなりません。
と、いうのも、男児の裸を規制するということは、男の子の持つやんちゃな
イメージを表現したいと考える表現者の憲法で保証された表現の自由を
侵害する行為に当たり、むしろ法治国家にあってこちらのほうが問題になります。
了承の上で裸を表現している以上、人権侵害にはあたりませんので
表現の自由はもちろん保障されなければなりません。
918: 名無しさん＠お腹いっぱい。 02/02/24 02:38 ID:ZX/T02NT(2/3) AAS
>了承の上で裸を表現している以上、人権侵害にはあたりませんので
>表現の自由はもちろん保障されなければなりません。
すいません。ここのところの「保証」は「優先」に直した方がいいですね。
919: 名無しさん＠お腹いっぱい。 02/02/24 02:45 ID:ZX/T02NT(3/3) AAS
もっといえば、個人的な道徳観念で、あらゆる価値観、表現思想の自由を
侵害する行為は認められていません。
2ちゃんねるの削除依頼でウザい、不愉快、嫌い、など主観的理由は却下
されるのに似ているかもしれませんね。
920(1): 名無しさん＠お腹いっぱい。 02/02/24 10:01 ID:wvhutUFh(1/5) AAS
>917
まったく理由にならない。
現状、「子供の裸体」が法律で禁止されている状況で、
男児の裸だけ平気で写しているのはあからさまな法律違反であり
その点を追求することができる。
921(1): 名無しさん＠お腹いっぱい。 02/02/24 10:16 ID:b+bAtOjg(1/3) AAS
>920
通りすがりだが法律にモノ申しているのだから君の反論はかなりお間抜けに思います。
922(1): 名無しさん＠お腹いっぱい。 02/02/24 10:24 ID:EdiPpUIU(1/5) AAS
つうか「子供の裸体」が禁止されていると信じていること自体が
そもそも勘違いだし。家族写真やホームビデオで 小さい頃の裸が
写っているものがあったらそれも禁止か？そんなわけないだろ。
三 衣服の全部又は一部を着けない児童の姿態であって性欲を興奮させ又は刺激するものを視
覚により認識することができる方法により描写したもの
が対象であって、性欲を興奮させ又は刺激することが目的と客観上判断
されなければ、法に抵触はせず、「裸体はすべて御法度」と考えるのは
拡大解釈も良いところ。児童買春、児童ポルノ法の第三条にも
（適用上の注意）
第三条 この法律の適用に当たっては、国民の権利を不当に侵害しないように留意しなければならない。
省1
923(2): 名無しさん＠お腹いっぱい。 02/02/24 10:31 ID:wvhutUFh(2/5) AAS
>921
意味不明。
924: 名無しさん＠お腹いっぱい。 02/02/24 10:33 ID:b+bAtOjg(2/3) AAS
>923
意味が不明なのではなく君がかなり頭が悪いんだよ。
馬鹿って可哀相･･･
925(1): 名無しさん＠お腹いっぱい。 02/02/24 10:37 ID:EdiPpUIU(2/5) AAS
>>923
あんたも冷静になってよく考えてみろよ？
本当に法律に触れるのだったら社会モラルや会社イメージが
大事とされる昨今の風潮の中で民間企業がスポンサーにつくわけないだろ…
あんた、世間知らずのPTA役員？
926: 名無しさん＠お腹いっぱい。 02/02/24 10:39 ID:wvhutUFh(3/5) AAS
>925
あんたこそ実態を知らないね。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 64 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.017s