[過去ﾛｸﾞ] 女性専用車両に乗る男性を注意した経験談 (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
47: 03/08/17 17:23 ID:NO+BCi1N(1) AAS
1さんが実は男であったり、
釣りであれば何も言うことはありません。
もし真面目にそうおっしゃているのであれば
反論が大いにあります。
真面目な意見なのかどうかお応えくだされば幸いです。
48(2): 03/08/17 17:25 ID:hWDBQ13C(3/4) AAS
>>41
＞「制止ヲ肯セスシテ左ノ所為ヲ為シタル者ハ十円以下ノ科料ニ処ス」
これってネタじゃん。何で「八十円以下」なんだよ？
49: 骨っ子 03/08/17 17:42 ID:VSa0obbK(2/2) AAS
>>48
８０円じゃなくて１０円ですよ。
50(4): 広瀬 ◆tnA/45nyGo 03/08/17 17:43 ID:UZZPzseL(1/7) AAS
>>42
だったら夜11時過ぎくらいに駅や電車の中で見かける泥酔 大声で怒鳴る 暴力 破壊行為を
している男性どうにかなりませんか？
理由もわからず暴れている男性がいると危害を加えられそうで身が縮む思いがします。
さっさと別の車両に移るけど、そこで別の男性が泥酔して吐いてたりする。
女性専用車両は要らないけど そのかわりセキュリティを充実してほしい。
そういう危険な男性はすぐに排除してほしい。
(女性もいるかもしれないけれど そういう人はまだ見たことありません)
51: 03/08/17 17:51 ID:weNWQM18(2/29) AAS
>>43 >>48
>>41は思慮の浅い人物が勝手に解釈したものだよ。
なぜなら現行の女性専用車両は女性専用という名前が付いてるだけで
実は「 一 般 車 両 」という扱いだから。
「男性立ち入り禁止」と明示されている場合のみ>>41に抵触する。
52(1): 03/08/17 17:54 ID:9PaqyOC0(1) AAS
女性専用車両に、「男性立ち入り禁止」と明示してほしい。
53: 03/08/17 17:56 ID:weNWQM18(3/29) AAS
>>52
（ ´,_ゝ｀）プッ
54: 03/08/17 18:01 ID:xkHOjkgl(1) AAS
>>43
違憲になっても不思議ではないよ。同一料金でありながら
受けるサービスが違う。平等ではないからなー。
55(1): 青菜＠西尾 ◆AKUMAl5GUU 03/08/17 18:02 ID:xjswVOix(1/7) AAS
>>50
冒頭の「だったら」さえ無かったら特に反論はない。
全く関係ない別件を「そんな事言うなら〜」と強引にくっつけるやり方は
見ていて不愉快。
そもそも「泥酔 大声で怒鳴る 暴力 破壊行為をしている男性」＝「男性」か？
そんなおかしな奴が乗り込んで来た車両で迷惑を蒙ってるのは女性だけか？
同じ車両の男性は迷惑を蒙っていないとでも？
そんな時に女性様だけが避難できる「女性車両」の存在が>>42に対して
「だったら」という答えなのか。反論はここだけ。
上にも書いた通り、「だったら」以外の内容自体にはな〜んも文句はない。
56: 03/08/17 18:04 ID:fAOUD/KJ(1) AAS
23 ：名無しさん 〜君の性差〜 ：03/08/16 13:04 ID:eqJoTqlr
女性専用車両に乗ること自体が嫌なのではなく、
女性専用車両まで逝くのが面倒だから乗らないのです。
女性専用車両に乗ることを、強要しないでね。
女性は自由に車両を選べて、
男性には制限があるのは、
異常な差別ではないでしょうか。
でも、この国の大多数は賛成なんだよね。
気持ち悪い国民。。。
57(1): 広瀬 ◆tnA/45nyGo 03/08/17 18:06 ID:UZZPzseL(2/7) AAS
なぜかよくわからないけど、平等に男性専用車両が必要ですか？というと
「そんなもん誰も利用しない」という話を聞いたことあります。
？？？
58(1): 広瀬 ◆tnA/45nyGo 03/08/17 18:09 ID:UZZPzseL(3/7) AAS
>>50
> 女性様だけが避難できる「女性車両」の存在が>>42に対して
> 「だったら」という答えなのか。
だから>>43で女性専用車両いらない(セキュリティが充実するなら)
って言ったんだけど
59(1): 亜流 03/08/17 18:10 ID:p9jvltwo(1/34) AAS
>>57
それが一般的な感覚だからな。
本当に必要なら作ればいいし、必要とされていないから
ないだけ。平等とかそういう問題じゃないよ。
60(2): 広瀬 ◆tnA/45nyGo 03/08/17 18:10 ID:UZZPzseL(4/7) AAS
>>58は書き間違えました(以下に読み替えてください)
>>55
> 女性様だけが避難できる「女性車両」の存在が>>42に対して
> 「だったら」という答えなのか。
だから>>50で女性専用車両いらない(セキュリティが充実するなら)
って言ったんだけど
61(2): 03/08/17 18:12 ID:qeutLrlE(2/6) AAS
>>59
テスト導入さえどこもやらないのはなぜ？
必要とされていないからじゃなく、男性専用は絶対作らないように
圧力がかかっているからだよ。
そうでなければ、少なくともテスト導入はどこかの会社が行うはず。
62(1): 亜流 03/08/17 18:15 ID:p9jvltwo(2/34) AAS
>>61
それってユダヤの陰謀とかと同じ思いっきりな妄想だね〜。
女性専用車両実施前の賛成が過半数だったの知ってる？
それでさえあれだけ何年もかかったんだよ。テスト運行までに。
明らかに少数意見でしかない男性専用のテスト運行なんて、圧力
なんかなくても当分ありえないよ。少数意見だもん。
63(1): 青菜＠西尾 ◆AKUMAl5GUU 03/08/17 18:18 ID:xjswVOix(2/7) AAS
>>60
セキュリティが充実していれば必要は無いが、
セキュリティが充実してないから女性だけは専用車両があるのは
然るべき、という事ですね。同じ金払った男の安全は放ったらかしで。
64: 広瀬 ◆tnA/45nyGo 03/08/17 18:19 ID:UZZPzseL(5/7) AAS
>>61
あともうひとつ、今は女性専用車両しかなくて、でもその女性専用車両に
乗りたがる男性がいるけれど、
もし逆に男性専用車両しかなくても
(不公平だという理由で)男性専用車両に乗りたがる女性はあまりいないと思う。
65(1): 03/08/17 18:22 ID:qeutLrlE(3/6) AAS
>>62
だから、どうしてテストもする前から、少数派と言い切れるんだ？
女性専用車両のアンケートで、一緒に「男性専用車両も作るべきか」という
アンケートもやった会社があるか？一つもないぞ。
最初から、男性専用を作る気はまったくないということだ。
>女性専用車両実施前の賛成が過半数だったの知ってる？
ほんじゃ、テスト導入期間中に反対多数だったケースは多いにもかかわらず
テスト導入後に本格導入を止めたところは一つもないのはなぜ？
66: 亜流 03/08/17 18:22 ID:p9jvltwo(3/34) AAS
>>63
つまり放ったらかしが気に食わず拗ねてるってことだね。
これまでさんざん放ったらかしにしてた痴漢対策が実施されたことが
そんなに妬ましいのか。小せえな。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 935 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.012s