[過去ﾛｸﾞ] 女性専用車両に乗る男性を注意した経験談 (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
42(4): 俺の名を言ってみろ 03/08/17 16:10 ID:aRcYGT1m(1) AAS
おなじ金払ってるのに
何故男の乗れる車両が少ないんだ？
と鉄道に抗議しる
50(4): 広瀬 ◆tnA/45nyGo 03/08/17 17:43 ID:UZZPzseL(1/7) AAS
>>42
だったら夜11時過ぎくらいに駅や電車の中で見かける泥酔 大声で怒鳴る 暴力 破壊行為を
している男性どうにかなりませんか？
理由もわからず暴れている男性がいると危害を加えられそうで身が縮む思いがします。
さっさと別の車両に移るけど、そこで別の男性が泥酔して吐いてたりする。
女性専用車両は要らないけど そのかわりセキュリティを充実してほしい。
そういう危険な男性はすぐに排除してほしい。
(女性もいるかもしれないけれど そういう人はまだ見たことありません)
55(1): 青菜＠西尾 ◆AKUMAl5GUU 03/08/17 18:02 ID:xjswVOix(1/7) AAS
>>50
冒頭の「だったら」さえ無かったら特に反論はない。
全く関係ない別件を「そんな事言うなら〜」と強引にくっつけるやり方は
見ていて不愉快。
そもそも「泥酔 大声で怒鳴る 暴力 破壊行為をしている男性」＝「男性」か？
そんなおかしな奴が乗り込んで来た車両で迷惑を蒙ってるのは女性だけか？
同じ車両の男性は迷惑を蒙っていないとでも？
そんな時に女性様だけが避難できる「女性車両」の存在が>>42に対して
「だったら」という答えなのか。反論はここだけ。
上にも書いた通り、「だったら」以外の内容自体にはな〜んも文句はない。
58(1): 広瀬 ◆tnA/45nyGo 03/08/17 18:09 ID:UZZPzseL(3/7) AAS
>>50
> 女性様だけが避難できる「女性車両」の存在が>>42に対して
> 「だったら」という答えなのか。
だから>>43で女性専用車両いらない(セキュリティが充実するなら)
って言ったんだけど
60(2): 広瀬 ◆tnA/45nyGo 03/08/17 18:10 ID:UZZPzseL(4/7) AAS
>>58は書き間違えました(以下に読み替えてください)
>>55
> 女性様だけが避難できる「女性車両」の存在が>>42に対して
> 「だったら」という答えなのか。
だから>>50で女性専用車両いらない(セキュリティが充実するなら)
って言ったんだけど
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.019s