[過去ﾛｸﾞ] 女性を優遇した結果、衰退してしまった企業・業界 (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
965(3): □ ◆fTYFWwgMtw 2010/02/19(金)00:28 ID:/IzE65/1(1/2) AAS
>>954
＞「男女共同参画gender equality」＝「男女平等」
正しくは「男女共同参画」≒「男女平等」だな。
2000年に男女共同参画社会基本法というのが施行されてね、
男女平等の進化系だと考えれば理解しやすいと思う。
ポジティブ・アクションという女性優遇は男女平等に反すると主張出来るが、
男女共同参画に反すると解する事は出来ない。この違いは大きい。
これに反対するためにダブルスタンダードだと批判するのは的外れになる。
男女平等は不可能だとする前提の下ではさらに不利になる。
だが、男性差別だとする批判は有効だ。それを>>938は否定しているのだが、
省2
966(1): 2010/02/19(金)00:54 ID:YkPfMU2l(1/9) AAS
>>965
10点 （100点満点）
書き方に少し進歩が見られるが、まだ内容は論外ｗ
・>>954の注意事項をもう一度よく読むこと
・特に、自分が何について何を主張したいのかはっきりさせること
・「男女共同参画gender equality」と「男女平等」の何がどう違うのか、出典とともに説明すること
・その上で、「男女共同参画gender equality」ではなぜダブルスタンダードがダブルスタンダードにならないのか、根拠を示すこと
以上に注意した上で、明日の夜までに再提出ｗ
967: 2010/02/19(金)00:57 ID:rqcUIlzF(1) AAS
>>962
そりゃ女性は優しいという刷り込みと、
メタボリックアタックで遺産ゲットを同時に表現できｒ･･･おっと、誰かが来たようだ
968: 2010/02/19(金)01:13 ID:jkQcDYBS(1) AAS
ID:YkPfMU2l
頭弱いなｗｗｗ
969(5): □ ◆fTYFWwgMtw 2010/02/19(金)02:19 ID:/IzE65/1(2/2) AAS
>>966
男女平等の為に男女不平等(ポジティブ・アクション等)をすれば
ダブルスタンダードと言われても仕方がないが、
男女共同参画の為に男女不平等をしてもダブルスタンダードにはならない。
男女平等と男女共同参画の違いは、男女平等には色々な考えがあり、
明確な定義というのは実際にはない、だが、男女共同参画は法律に
よって明確な定義がなされている。
俺が言いたいのはダブスタだの言って非難をしても
骨折り損のくたびれ儲けだってことだ。父子家庭への差別撤廃は、
ダブスタだからとか男性差別だから言われて撤廃した訳ではないからな。
省10
970: 2010/02/19(金)03:04 ID:An+SlLy0(1) AAS
>>964
学生時代に相当なトラウマがあるんだろう。
そっとしといてやれ。
971: 2010/02/19(金)07:16 ID:F9huRh3M(1/5) AAS
いつものことだが「平等」と「男女共同参画」という用語の定義がさっぱり出てこないな。
定義を明確にしたとたんに論が崩壊するものな。
972(4): □ ◆fTYFWwgMtw 2010/02/19(金)07:24 ID:Fbj9gv2J(1/2) AAS
「平等」というのは非常に曖昧であり、人によって定義が違う。
ダブスタだと批判する人もいればそうではないと言う人もいる。
これは「差別」も同じでな。憲法第14条には「差別」は駄目って書いてあるけど、
じゃあ、「差別」って何？となると具体的な定義が存在しない。
だが、「男女共同参画」は違う。
外部ﾘﾝｸ[html]:www.gender.go.jp
第二条でしっかりと定義されている。
973(2): □ ◆fTYFWwgMtw 2010/02/19(金)07:29 ID:Fbj9gv2J(2/2) AAS
ちなみに「女子に対するあらゆる形態の差別の撤廃に関する条約」の
第四条にはポジティブアクションは差別と解してはないと定められている。
女性専用車両も「母性を保護することを目的とする特別措置」に該当し、
差別と解してはないと定められている訳だ。この条約は国内法と同じ効力を持つ。
974(1): 2010/02/19(金)07:36 ID:F9huRh3M(2/5) AAS
>>972
全然明確に定義されてないのだが。
まず「均等」という用語が定義されていない時点で
全体が曖昧極まりない。
975(3): 2010/02/19(金)07:47 ID:QxORkJEE(1) AAS
>>973
それが？差別と感じれば差別なんだがな
976(2): 2010/02/19(金)08:07 ID:57hXsAsA(1) AAS
バカコテが書き込むたびに女差別がでっちあげというボロが出てくるなｗ
現実に理不尽な境遇にさらされている男性の体験をもとにした
真実の書き込みに勝てるはずはないけどね
男性差別（女優遇）を解決せんかぎりこの先日本の不安定な状況は終わらんよ
977(1): 2010/02/19(金)08:16 ID:F9huRh3M(3/5) AAS
>>976
日本も欧米も、極度の女優遇のために社会が崩壊しつつある。
遅くとも、完全に社会が崩壊したら、同時に女優遇も崩壊するさ。
運がいい国は、完全に社会が崩壊する前に、女特権だけを潰すことができるだろう。
978(1): 2010/02/19(金)13:15 ID:Op0JV3Mc(1) AAS
>>975
むしろ男性差別的な状況にもっともらしい理屈をつけて
（理屈の強度に誤魔化されない様に。結論が間違っているのだから）
『男性差別ではない』などと強弁し、あまつさえ法的な効力まで付与する
行政の態度そのものが男性差別といえよう。それも、相当に悪質な部類の。
男性差別の存在を否定する事自体が男性差別。
979: 2010/02/19(金)18:05 ID:hk4iX58M(1) AAS
>>975
その言い方はマズくないか？
それだとフェミが「差別よムキー！」と叫べば差別となってしまう。
980(1): 2010/02/19(金)18:13 ID:YkPfMU2l(2/9) AAS
>>969
10点 進歩なしｗ
また再提出させたいところだが、スレも残り少ないし一通りコメントして終わりにしよう
＞俺が言いたいのはダブスタだの言って非難をしても骨折り損のくたびれ儲けだってことだ。
それならそれで、最初から一行で済ませて欲しかったものだｗ
そして、今そのことをこのスレに、しかも>>938に対するレスとして書くのが適切なことなのか、
もう一度>>938を読んでよく考えること
（>>938の要旨）
・最近広く批判されているのは、「gender equality」を掲げているくせに女性差別のみを糾弾し男性差別を推進するというダブルスタンダードである
・「gender equality」がそもそも実現不可能であり、適切な根拠に基づく女性差別・男性差別は正当である、ということを良識人は理解している
省3
981(2): ＞□ ◇fTYFWwgMtw 2010/02/19(金)18:23 ID:YkPfMU2l(3/9) AAS
さて、君はコテまでつけてるぐらいだから、この板に当分いるつもりだろう
以下は、そんな君への今後のためのアドバイスだｗ
>>969
＞男女平等と男女共同参画の違いは、男女平等には色々な考えがあり、
＞明確な定義というのは実際にはない、だが、男女共同参画は法律によって明確な定義がなされている。
正解を教えてあげると、
>>938で言及した「男女平等思想」の具体化のために制定されたのが「男女共同参画社会基本法」である
君が>>972に持ってきたものがそれだが、
のっけから前文に「男女平等の実現に向け」努力が必要と書いてあるだろうがｗ
この法律が制定された直接の理由は、
省13
982(1): ＞□ ◇fTYFWwgMtw 2010/02/19(金)18:29 ID:YkPfMU2l(4/9) AAS
さらに言えば、表記をどのようにしようと、条文でどんな定義をしようと、
その運用にあたりダブルスタンダードが許されるはずはない
>>969
＞男女共同参画の為に男女不平等をしてもダブルスタンダードにはならない。
寝言は寝て言うがいいｗ
そもそも、>>972の条文のどこに「男女不平等をやっていい」と書いてあるのか
第三条に「男女が性別による差別的取扱いを受けないこと」とはっきり書いてあるだろう
「男女平等」と言おうと「男女共同参画」と言おうと、
ある不平等は糾弾し、別のある不平等は放置・推進することがダブスタでなくて何なのか
>>973
省5
983(1): ＞□ ◇fTYFWwgMtw 2010/02/19(金)18:57 ID:YkPfMU2l(5/9) AAS
ダブスタ問題については>>981-982で以上だ
以下、君が今後心がけるべき注意点を五つ挙げておく
しっかり読んで、少しはまともな文章を書けるようになって欲しいｗ
（１）他人のレスの趣旨を理解すること
元々>>938は、男女差別問題についての理解が浅くスレの趣旨からも逸脱している少年に対する諫言であった
そこへ君が「2000年代になると男女平等ではなく男女共同参画に切り替わった」という寝言から始まる駄長文を投入してきたわけだが（>>948-950）、
君が>>938の趣旨をまったく理解していなかった（読んでいなかった）ことをまず反省してほしい
（例）
＞だが、男性差別だとする批判は有効だ。それを>>938は否定しているのだが、（>>965）
>>938では「男性差別だとする批判」が有効かどうかなどということには言及していない
省8
984: ＞□ ◇fTYFWwgMtw 2010/02/19(金)18:59 ID:YkPfMU2l(6/9) AAS
（３）自分の主張の趣旨を理解すること
＞俺が言いたいのはダブスタだの言って非難をしても骨折り損のくたびれ儲けだってことだ。（>>969）
ならば「男性不遇の時代が続く」（>>949）云々はまったく不要
論旨に関係のないことは書くべきでない
まず自分の言いたいことを２，３行でまとめるとよい
そういうことを怠ると、次のようなみっともないことになる
＞だが、男性差別だとする批判は有効だ。それを>>938は否定しているのだが、それでは勝ち目はないだろう。（>>965）
＞父子家庭への差別撤廃は、ダブスタだからとか男性差別だから言われて撤廃した訳ではないからな。（>>969）
いったい「男性差別だとする批判」は有効なのか無効なのか、はっきりして欲しいものだｗ
（４）国語を勉強する
省14
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 17 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.219s*