[過去ﾛｸﾞ] 女性専用車両に反対の奴に聞きたい part13 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
41(2): 資料屋 ◆jxg6fLLIzA 2018/11/21(水)19:28 ID:TZjxGqTo(1/2) AAS
>>5
生活保護のたとえは的外れ。
生活保護は「救貧」。現実に貧困に陥った人を対象に健康で文化的な最低限度の生活を保障する制度。
女性専用車は「予防」。現実に犯罪に遭ったか遭わないかを問わず、犯罪に遭うリスクの高い人に手当てする。
社会保障で例えるなら年金が正しい。現実に貧困に陥っているかを問わず、貧困に陥るリスクの高い人（老衰・障碍・死別）に手当てしている。
49(1): 資料屋 ◆jxg6fLLIzA 2018/11/21(水)22:36 ID:TZjxGqTo(2/2) AAS
>>44
女性が男性から痴漢被害に遭うリスクと男性が女性から痴漢被害に遭うリスクは同じなの？
法務省の犯罪被害実態調査を見ても、性犯罪に遭うリスクは女性の方が圧倒的に高いのだけれども。
60(2): 資料屋 ◆jxg6fLLIzA 2018/11/22(木)16:57 ID:zxWwjg12(1/9) AAS
>>50
法務省の犯罪被害実態調査は世論調査と同じ方式の調査
内閣支持率や政党支持率と同じ調査方法
検挙件数とは関係ない
で、その犯罪被害実態調査では現実に男性性犯罪被害者は女性よりも極めて少ないという結果が出ているわけで
>>52
事後救済と事前予防を一緒くたにするのが間違いだと言っているんだ
事前予防はことが起きる前の予防なんだから、可能性の高い低いで判断するしかないわけで
ことが起きた後の処置とは違うんだよ
61: 資料屋 ◆jxg6fLLIzA 2018/11/22(木)17:01 ID:zxWwjg12(2/9) AAS
もっとも、防犯カメラの効果は罪種によって大きな違いがあったとする記述を、
「防犯カメラの死角になるようなところで行われるような犯罪には効果がないのが当たり前だ」等と歪曲して解釈するような人間相手にまともに話が通じるとも思えないが
63(1): 資料屋 ◆jxg6fLLIzA 2018/11/22(木)19:37 ID:zxWwjg12(3/9) AAS
>>62
どうでもいいどころか最重要ポイントなんだよ
事前予防は統計上のハイリスクグループに的を絞ってやらないといけないわけで
予防の段階では統計的差別は必要不可欠と言っていい
それを否定するのは、疫学的介入を一切否定するも同じ
「黒人は他人種に比べて犯罪率が高い。よって防犯のために一部公共空間から黒人を締め出す」
ってのは交絡要因を見落としているからこそ出てくる発言だね
65(1): 資料屋 ◆jxg6fLLIzA 2018/11/22(木)19:55 ID:zxWwjg12(4/9) AAS
>>64
黒人だからこそ他人種に比べて犯罪率が高いというデータがあるのなら
ただ、今のところそんなことを示すデータは見たことがない
67(2): 資料屋 ◆jxg6fLLIzA 2018/11/22(木)20:13 ID:zxWwjg12(5/9) AAS
>>66
文化・社会的要因（特に経済的要因）の影響を除いたデータがあれば
71(1): 資料屋 ◆jxg6fLLIzA 2018/11/22(木)20:50 ID:zxWwjg12(6/9) AAS
>>68
たとえば、国が違っても黒人の方が犯罪率が高いとか、同じ経済的地位にある人で比べても黒人の方が犯罪率が高いとか、
これは一部例示だが交絡因子をひとつひとつ潰していくしかないわけね。
>>70
警察統計よりは当てになる統計だよ。
自己申告ではあるんだけど、申告したからと特に何があるわけでもないという調査。
74(2): 資料屋 ◆jxg6fLLIzA 2018/11/22(木)21:23 ID:zxWwjg12(7/9) AAS
>>73
国が違っても男性による性犯罪加害の方が多いからねえ
経済状況までは厳密には調べていないが
77(2): 資料屋 ◆jxg6fLLIzA 2018/11/22(木)22:14 ID:zxWwjg12(8/9) AAS
>>76
さらにその前に、黒人が黒人であるがゆえに犯罪率が高いというのならと言ったよな
黒人であるがゆえに犯罪率が高いことを証明するための必要条件として文化・社会的要因の影響を除いた結果が必要だと言っているわけだが
黒人の犯罪率が高いのは、差別されるなど社会的に厳しい環境にあるからではないのかね？ってことだわ。
黒人が生物学的に犯罪を犯しやすいというデータが出てくればそれは正当な区別ではないかね
78: 資料屋 ◆jxg6fLLIzA 2018/11/22(木)22:17 ID:zxWwjg12(9/9) AAS
そもそもアファーマティブアクションとして、黒人学生が入学しやすくする施策とか行っている大学もあるわけで
これも統計的差別と言ったら統計的差別だわな
80(2): 資料屋 ◆jxg6fLLIzA 2018/11/22(木)23:22 ID:ZfTCoJPA(1) AAS
>>79
> >>77
> 「女には月経があるからある種の(集中を要するような)職業から排除してよい」
論理が繋がってないぞ
87(1): 資料屋 ◆jxg6fLLIzA 2018/11/23(金)08:24 ID:yWPbMxkH(1) AAS
>>80
月経があるとどうしてある種の職業に就くうえで問題があるのかが不明
なお、坑内作業などいくつかの職業では女性の就業を禁止している実例はある
143(1): 資料屋 ◆jxg6fLLIzA 2018/11/23(金)15:47 ID:W6LvCQ9c(1) AAS
>>88
> PMSやら月経痛やらで仕事に悪影響が出る
その程度では労働者として不適格とは言えない。そもそも企業は様々な健康状態の労働者を雇用するものであって、ある程度までは疾病による休業等を許容しなければならない。
> 「女は体力が低いから消防士には採用しない」
採用選考の段階で体力テストを行えばいいだけ。統計を根拠に判断する必要はない。
統計を根拠に区別することのすべてを正当化するつもりはないが、だからといって統計を根拠に区別することのすべてを許されざるものとすることはできない。
疫学的介入ってのは往々にしてそういうものだ。
146(1): 資料屋 ◆jxg6fLLIzA 2018/11/23(金)17:00 ID:F2paB82V(1/4) AAS
>>145
事柄の性質に即応して合理的と認められる差別的取扱かどうかで判断するわけだな
148(1): 資料屋 ◆jxg6fLLIzA 2018/11/23(金)17:30 ID:F2paB82V(2/4) AAS
>>147
最終的には裁判所が判断する
「生物学的根拠」ってのは人種を理由にした差別的取り扱いを正当化する事情の一つ。
どんな差別的取扱いが不当かどうかなんて、そんなものケースバイケースなんだから判断基準を一律に決めることなんてできない
事柄の性質に即応して合理的と認められるかどうかが基準だ
154(1): 資料屋 ◆jxg6fLLIzA 2018/11/23(金)22:39 ID:F2paB82V(3/4) AAS
>>149
法的な判断は裁判官がする
それとは別に個人的にこれは差別じゃないのと見解を持つことはあるな
157(1): 資料屋 ◆jxg6fLLIzA 2018/11/23(金)23:19 ID:F2paB82V(4/4) AAS
>>155
事柄の性質に即応して合理的と認められる差別的取扱かどうか
187(4): 資料屋 ◆jxg6fLLIzA 2018/11/24(土)18:01 ID:ny4sEPJZ(1/5) AAS
検挙件数に文句付ける人たちがたくさんいるけど、そういえば防犯カメラの効果を主張するときは都合よく検挙件数使ってたよね
こっちが何を言っても検挙件数が減ったの一点張りだったよね
194(2): 資料屋 ◆jxg6fLLIzA 2018/11/24(土)19:11 ID:ny4sEPJZ(2/5) AAS
>>193
都合のいいときだけ検挙件数は捏造だと言い、都合のいいときだけこれまた検挙件数は当てになると言い
ダブスタもいいところ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 1.831s*